KIO 2655/22 POSTANOWIENIE dnia 17 października 2022 roku

Sygn. akt: KIO 2655/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 

października 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Małgorzata Matecka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w Warszawie  w  dniu 

października  2022  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w 

dniu 10 

października 2022 r. przez odwołującego: wykonawcę A. J. prowadzącą działalność 

gospodarczą pod firmą Firma Handlowo - Usługowa ITC A. J. w postępowaniu prowadzonym 

przez zamawiającego: Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna z siedzibą w Bytomiu 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego:  wykonawcy  A.  J.  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Firma 

Handlowo - 

Usługowa ITC A. J. kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych 

zero groszy) uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14 

dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 2655/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna z siedzibą w Bytomiu prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  pn.  „Rekultywacja  w  kierunku  leśnym  w  oddziałach 

leśnych  301b,  302b  Nadleśnictwa  Katowice  dla  Spółki  Restrukturyzacji  Kopalń  S.A.  KWK 

w 

Całkowitej Likwidacji”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 kwietnia 

2022 r. w Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00138573.  

W dniu 

10 października 2022 r. wykonawca A. J. prowadząca działalność gospodarczą pod 

firmą  Firma  Handlowo  -  Usługowa  ITC  A.  J.  (dalej  jako  odwołujący)  wniosła  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  zamawiającego  polegającej  na 

odrzuceniu złożonej przez nią oferty. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  przepisów  art.  226  ust.  1  pkt 8  w  związku 

z art. 224 ust. 6 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z 2022  r.  poz.  1710,  ze  zm.), 

dalej  jako  „ustawa  Pzp”,  poprzez  odrzucenie  oferty 

o

dwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy: (1) oferta odwołującego nie 

zawierała  rażąco  niskiej  ceny;  (2)  odwołujący  złożył  w  toku  postępowania  szerokie, 

konkretne  i  poparte  dowodami  wy

jaśnienia  wskazujące  na  podstawy  kalkulacji  ceny 

ryczałtowej  w zakresie,  który  w  sposób  uzasadniony  mógł  budzić  wątpliwości 

z

amawiającego;  (3) elementy  składowe  ceny,  które  zamawiający  wskazał  w  uzasadnieniu 

odrzucenia oferty jako niewyjaśnione, nie były wycenione na rażąco niskim poziomie. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  zamawiającemu 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty odwołującego. 

W  dniu 

14  października  2022  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  zamawiającego  stanowiące 

odpowiedź  na  odwołanie,  zawierające  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

odwołania. 

W  terminie wynikającym  z  przepisu art.  525 ust.  1 ustawy  Pzp (tj.  do  dnia  13  października 

r.) żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzi  podstawa  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu w 

przypadku  uwz

ględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  W  tej  sytuacji  Izba  nie  dokonuje 

oceny podniesionych w odwołaniu zarzutów. 

W  tym  stanie  rzeczy Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  ustawy  Pzp 

w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. 

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437), 

nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………….………