KIO 2659/22 POSTANOWIENIE dnia 20 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2659/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

20 października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  20  października  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  10  października  2022  r.  przez  wykonawcę 

Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet 

w Białymstoku 

przy udziale wykonawcy 

R/S Budownictwo S.A. z siedzibą w Białymstoku zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Od

wołującego  –  wykonawcy  Budimex  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  

zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2659/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Uniwersytet  w  Białymstoku  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

zaprojektowanie i wybudowanie budynku Nauk Humanistycznych w Kampusie Uniwersytetu 

w 

Białymstoku wraz z infrastrukturą techniczną, parkingami oraz zagospodarowaniem terenu 

(znak postępowania: Dzp.2512.23.2022).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 20 czerwca 2022 r. pod numerem nr 2022/S 117-328906. 

W  dniu 

10  października  2022  r.  wykonawca  Budimex  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie 

[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  226  ust.  1  pkt  2)  lit.  b)  i  c)  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  128  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  

z art. 122 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez 

oparcie  weryfikacji  spełniania  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  doświadczenia  

w  opracowaniu  doku

mentacji  projektowej  na  podmiocie  udostępniającym  zasoby,  tj. 

Architekton  Pracownia  Projektowa  J.  Z. 

—  G.,  wprowadzonym  do  Postępowania  z 

naruszeniem  zasady  jednokrotności  uzupełnienia  w  tym  zakresie,  wynikającym  m.in.  z 

niezastosowania  się  przez  Wykonawcę  do  pierwotnego  wezwania  kierowanego  przez 

Zamawiającego w tym przedmiocie zgodnie z jego treścią; 

2.  art.  226  ust.  1  pkt  3)  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  128  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  122 

ustawy  Pzp  w  zw. z  art.  16  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  17  ust.  2  ustawy  Pzp  poprzez  oparcie 

weryfikacji  spełniania  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  doświadczenia  

w  opracowaniu  dokumentacji 

projektowej  na  uznaniu  dopuszczalności  kilkukrotności 

dokonywania  uzupełnienia  w  tym  samym  zakresie,  co  przeczy  podstawowym  zasadom 

prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, i prowadzi do naruszenia 

w  szczególności  zasady  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania  wykonawców  

i przejrzystości Postępowania. 

Wobec  naruszenia  przez  Zamawiającego  ww.  przepisów  Odwołujący  wniósł  

o 

nakazanie Zamawiającemu: 

1. uwzględnienia odwołania; 

2. unieważnienia czynności wyboru oferty RS Budownictwo i powtórzenia czynności badania 

i oceny ofert; 

3. odrzucenia oferty RS Budownictwo na podstawie okoliczności opisanych w uzasadnieniu 

odwołania. 

Izba 

ustaliła,  że  wykonawca  R/S  Budownictwo  S.A.  z  siedzibą  w  Białymstoku 

s

kutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

W  dniu 

19  października  2022  r.  Odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że 

oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę  uprawnioną  do 

reprezentowania Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp

.  Stosownie  do  treści  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520  ust.  2  ustawy  Pzp).  Z  ko

lei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 20 000,00 zł.  

Przewodniczący:      ……………………………..