KIO 2698/22 POSTANOWIENIE dnia 19 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2698/22   

POSTANOWIENIE 

z dnia 

19 października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Andrzej Niwicki     

po roz

poznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 października 2022 r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  11 

października    2022  r.  przez  KOMBIT  Group  Sp  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Gminę Łubianka  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy KOMBIT 

Group Sp z o.o. 

z siedzibą w Poznaniu poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie do 

art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w 

ter

minie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Kraj

owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt KIO 2698/22                              Uzasadnienie 

Zamawiający:    Gmina  Łubianka  Aleja  Jana  Pawła  II  8,  87-152  Łubianka  prowadzi  w  trybie 

podstawowym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  na  „Zakup  i  dostawa 

sprzętu  komputerowego  w  ramach  projektu  grantowego:  Wsparcie  dzieci  z  rodzin 

pegeerowskich w rozwoju cyfrowym 

– Granty PPGR”– znak postępowania: ZP.271.18.2022, 

ogłoszenie nr 2022/BZP 00296851/01 z dnia 2022-08-08, SWZ na stronie internetowej pod 

adresem:

https://miniportal.uzp.gov.pl/

Postepowania/e27ba6d9-4fd9-478d-b70f-60b944b910d  

Odwołujący:  KOMBIT  Group  Sp  z  o.o.  Poznań  reprezentowana  przez  A.  S.  –  prezesa 

zarządu  wniósł  dnia  11  października  2022  r.    odwołanie  od  czynności  Zamawiającego 

podjętych  w  postępowaniu  oraz  od  zaniechania  czynności,  do  których  Zamawiający  jest 

zobowiązany na podstawie ustawy Pzp, tj. od:  

a) 

czynności odrzucenia najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego;  

b) 

zaniechania  wezwania  Odwołującego  do  złożenia  wyjaśnień  co  do  treści  złożonej 

oferty,  

Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący postawił zarzuty naruszenia:  

a) 

art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  przez  odrzucenie  oferty  Odwołującego,  jako 

sprzecznej  z  treścią  SWZ  w  sytuacji,  gdy  jej  treść  jest  zgodna  z  warunkami  zamówienia  i 

spełnia wszystkie wymagania określone przez Zamawiającego,  

b) 

art.  223  ust.  1  ustawy  Pzp 

przez  zaniechanie  wyjaśnienia  treści  oferty  skoro 

Zamawiający posiadał wątpliwości co do treści złożonej oferty,   

Wskazując  na  powyższe,  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie 

Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego,  dokonania 

ponownego  badania  i  oceny  oferty, 

w  tym  do  złożenia  wyjaśnień  i  uzupełnień,  dokonania 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty Odwołującego.  

Odwołujący  jest  zainteresowany  udzieleniem  mu  zamówienia,  jego  oferta  jest 

najkorzystniejsza 

i  została  przez  Zamawiającego  odrzucona.    Zamawiający  pochopnie 

odrzucił  ofertę  zakładając  niejako  z  góry,  bez  analizy  faktycznych  parametrów 

zaoferowanego  sprzętu,  iż  nie  spełnia  ona  wymogów  SWZ.      Reasumując  Zamawiający 

badaj

ąc  ofertę  przy  posiadanych  wątpliwościach  co  do  jej  treści  winien  zwrócić  się  o 

stosowne wyjaśnienia.  

Zamawiający  -  Gmina  Łubianka  w  piśmie  z  dnia  18  października  2022  r.  oświadczył,  że 

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, powtórzy lub unieważni czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  po  stronie  Zamawiającego  żaden 

Wykonawca. 

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron    ustaliła,  że 

postępowanie  odwoławcze  w  takim  stanie  rzeczy  należało  umorzyć  na  podstawie  przepisu 

art.  522  ust.  1  ustawy  z 

dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 

2022 r. poz. 1710 ze zmianami).  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

575  ustawy  Pzp  wskazane

j  powyżej  oraz    §  9  ust.  1  pkt  2a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  rozprawy, 

koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:  ……………………..