KIO 2716/22 POSTANOWIENIE 24 października 2022 roku

Sygn. akt: KIO 2716/22 

POSTANOWIENIE 

z 

24 października 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ernest Klauziński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w Warszawie  24  października  

2022  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  14  października 

2022  r.  przez  odwołującego:  COIG  S.A.  z  siedzibą  w  Katowicach  w  postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Łódź – Urząd Miasta Łodzi z siedzibą w Łodzi 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  COIG  S.A.  z  siedzibą  w  Katowicach  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosow

nie do  art.  579  i 580 ustawy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień   publicznych  

(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………............…………….……… 

Sygn. akt: KIO 2716/22 

U z a s a d n i e n i e 

Miasto  Łódź  –  Urząd  Miasta  Łodzi  z  siedzibą  w  Łodzi  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

pn.: 

„Utrzymanie systemu informatycznego Zarządzanie Finansami Miasta dla Urzędu Miasta 

Łodzi  i  Miejskich  Jednostek  Organizacyjnych  przez  okres  4  lat”,  nr  referencyjny  DSR-ZP-

III.271.97.2022 

(dalej: Postępowanie).  

Postępowanie  jest  prowadzone  zgodnie  z  przepisami  z  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) zwanej dalej w skrócie Pzp. Ogłoszenie  

o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  4 

października 2022 r. pod nr 2022/S 191-541243. 

14 października 2022 r. wykonawca COIG S.A. z siedzibą w Katowicach (dalej Odwołujący) 

złożył  odwołanie  wobec  niezgodnej  z  przepisami  Pzp  czynności  Zamawiającego,  podjętej  

w  postępowaniu,  polegającej  na  sformułowaniu  treści  ogłoszenia  wszczynającego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  oraz  specyfikacji  warunków  zamówienia  

z naruszeniem art. 112 ust. 1 Pzp 

w związku art. 16 Pzp, przez opisanie warunków udziału  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  nieproporcjonalny  i  niezapewniający 

zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. 

Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  pismem  z  21  października  2022  r.,  które 

wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  24  października  2022  r.,  tj.  przed 

otwarciem  posiedzenia  Izby  i  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

przedstaw

ionych w odwołaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  wymaganym  terminie  nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień    publicznych.  Zgodnie  z treścią  tego  przepisu  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawi

ającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  

pod  warunki

em  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego 

stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje 

dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego. 

Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.  

Przewodniczący:      …………………..........…………….………