KIO 272/22 POSTANOWIENIE dnia 16 lutego 2022 roku

Sygn. akt: KIO 272/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 lutego 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

P

rzewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  Stron  i  Uczestników  postępowania  

w dniu 16 lutego 2022 roku w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  31  stycznia  2022  roku  przez  wykonawcę  Immitis  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy (Odwołujący) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  PGE  Systemy  Spółka  Akcyjna  

z siedzibą w Warszawie, PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Lublinie, PGE 

Górnictwo  i  Energetyka  Konwencjonalna  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Bełchatowie, 

PGE Energia Ciepła Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, PGE Energia Odnawialna 

S

półka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  PGE  Obrót  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  

w  Rzeszowie,  ELTUR-SERWIS  Sp

ółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Bogatyni, 

w  imieniu  których  działa  jako  organizator  postępowania  PGE  Systemy 

S

półka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie,  reprezentowany  przez  pełnomocnika  PGE 

Polska Grupa Energetyczna S

półka Akcyjna z siedzibą w Warszawie 

przy udziale wykona

wców: 

1.  Intaris 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie, 

zgłaszającego przystąpienie po stronie Odwołującego; 

2.  Suntar 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, 

3.  T-Systems  Polska 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  we 

Wrocławiu; 

Zakład 

Systemów 

Komputerowych 

ZSK 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, 

z

głaszających przystąpienie po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  Umorz

yć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 

gr 

(słownie:  trzynastu tysięcy  pięciuset złotych  zero  groszy) tytułem  zwrotu  90  %  kwoty 

uiszczonego  wpisu  na  rzecz  wykonawcy 

Immitis  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  wrz

eśnia  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz.U.2021 r., poz. 1129 ze zmianami) na niniejsze postanowienie  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

…………………………… 

Sygn. akt KIO 272/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający:  PGE  Systemy  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  PGE  Dystrybucja  S.A.  

z  siedzibą  w  Lublinie,  PGE  Górnictwo  i  Energetyka  Konwencjonalna  S.A.  z  siedzibą  

w 

Bełchatowie, PGE Energia Ciepła S.A. z siedzibą w Warszawie, PGE Energia Odnawialna 

S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  PGE  Obrót  S.A.  z  siedzibą  w  Rzeszowie,  ELTUR-SERWIS  

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Bogatyni,  w  imieniu  których  działa  jako  organizator  postępowania 

PGE  Systemy  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  reprezentowany  przez  pełnomocnika  PGE 

Polska  Grupa  Energetyczna  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie,  prowadzi  postępowanie  

o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Sukcesywne 

dostawy  komputerów,  monitorów  oraz  stacji  dokujących  dla  Spółek  GK  PGE.  Ogłoszenie  

o  zamówieniu  opublikowano  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem 

2022/S 015-036289 w dniu 21 stycznia 2022 roku.  

Dnia  31  stycznia  2022  roku  do 

Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w Warszawie, na podstawie art. 505 ust. 1, art. 513 pkt 1, art. 514 ust. 1, art. 515 ust. 2 pkt 1 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz. 

1129  ze  zm.,  dalej:  PZP), 

odwołanie  złożył  wykonawca  Immitis  Spółka  z  ograniczoną 

o

dpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy, dalej jako „Odwołujący”.  

O

dwołanie  złożono  wobec  dokumentów  zamówienia  -  Specyfikacji  Warunków 

Zamówienia (dalej SWZ) w zakresie postanowień załącznika nr 1 do SWZ - Opis Przedmiotu 

zamówienia  (dalej  OPZ)  i  odpowiadających  im  postanowień  załącznika  nr  4.2.  do  SWZ 

Specyfik

acja techniczna oferowanego Sprzętu: 

1. Pkt 5.1.- specyfikacja nr 1 - laptop podstawowy, pkt 5.2. - specyfikacja nr 2 - laptop 

zaawansowany,  pkt  5.3.  -  specyfikacja  nr  3  - 

laptop  menadżerski;  wiersz  1  tabeli  Ekran,  

w  zakresie,  w  jakim  Zamawia

jący  wymaga,  aby  ekrany  w/w  typów  oferowanych  urządzeń 

wyposażone były we wbudowany filtr prywatyzujący; 

2.  pkt.  5.9.  Specyfikacja  nr  9  -  Monitor  podstawowy, 

wiersz  8  Złącza  video,  

w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga, aby oferowany monitor był wyposażony w złącze 

video - 

dodatkowe złącza 2x USB 3.0 lub nowszego standardu (HUB); 

3.  pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy,  wiersz  18  - 

certyfikaty  ,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  - 

komputer  stacjonarny  do  zastosowań  CAD/CAM, 

wiersz 19 Certyfikaty, pkt. 5.9. Specyfikacja nr 9 - Monitor podstawowy, wiersz 17 certyfikaty, 

pkt.  5.11.  Specyfikacja  nr  11  -  Monitor  4k,  wiersz  14  certyfikaty,  w  zakresie,  w  jakim 

Zamawiający  wymaga  w  odniesieniu  w/w  typów  oferowanych  urządzeń  posiadania 

certyfikatów EPEAT w wersji minimum Silver; 

4.  pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy,  wiersz  9  - 

klawiatura,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  - 

komputer  stacjonarny  do  zastosowań  CAD/CAM, 

wiersz  10  klawiatura  w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  wymaga,  aby  oferowana  klawiatura 

była sygnowana logo producenta jednostki centralnej; 

5.  pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy  wiersz  13  - 

oprogramowanie  dodatkowe,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  -  komputer  stacjonarny  do 

zastosowań  CAD/CAM  wiersz  14  oprogramowanie  dodatkowe,  w  zakresie,  w  jakim 

Zamawiający  wymaga,  aby  oprogramowanie  producenta  komputera  umożliwiające 

aktualizację  sterowników  oraz  podsystemu  zabezpieczeń  (BIOS,  Firmware,  Sterowniki) 

przez  Internet  było  ogólnodostępne  dla  wszystkich  potencjalnych  klientów,  na  stornie 

producenta  w  konfiguracji  możliwej  do  przetestowania,  na  minimum  1  miesiąc  przed  datą 

publikacji  postępowania  zakupowego  oraz  w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  wymaga 

oprogramowania  producenta  umożliwiającego  z  poziomu  WinPE,  Windows  11,  ustawienie 

hasła BIOS, konfigurację BIOS i aktualizację firmware BIOS; 

6.  pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy,  wiersz  14  - 

obudowa,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  - 

komputer  stacjonarny  do  zastosowań  CAD/CAM, 

wiersz 15 obudowa, 

w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga, aby obudowa oferowanego 

urządzenia była zaprojektowana i wykonana przez producenta jednostki centralnej; 

7.  pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy  wiersz  16  - 

sterowniki,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  - 

komputer  stacjonarny  do  zastosowań  CAD/CAM 

wiersz  17  sterowniki, 

w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  wymaga,  aby  sterowniki 

umożliwiające  dystrybucję  poprzez  Microsoft  System  Center  Endpoint  Manager,  były 

ogólnodostępne  dla  wszystkich  potencjalnych  klientów  na  stronie  producenta,  w  wersji 

możliwej  do  przetestowania  na  minimum  1  miesiąc  przed  datą  publikacji  postępowania 

zakupowego; 

8.  pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer stacjonarny  podstawowy  wiersz  17  -  inne, 

pkt 5.8. specyfikacja nr 8 - komputer 

stacjonarny do zastosowań CAD/CAM wiersz 18 inne, 

w zakresie, w jakim Zamawiający wymaga, aby wszystkie podzespoły zastosowane w danym 

modelu komputera posiadały numer części (part number) nadany przez producenta sprzętu 

komputerowego,  wskaz

ujący  iż  dany  podzespół  został  wyprodukowany  na  potrzeby 

odpowiednio  PC  podstawowego  albo  PC  typu  CAD/CAM  oraz  umożliwiający 

zidentyfikowanie  modeli  komputerów  producenta  odpowiednio  PC  podstawowego  albo  PC 

typu CAD/CAM. 

w których dany podzespół może występować. 

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: art. 99 ust. 1 - 2 i 4 ustawy PZP w 

zw. z art. 16 pkt 1) i 3) PZP w zw. z art. 17 ust. 1 PZP, poprzez dokonanie opisu przedmiotu 

zamówienia z naruszeniem zasady proporcjonalności i w sposób mogący utrudniać uczciwą 

k

onkurencję, uprzywilejowujący niektóre produkty i wykonawców oraz mogący wyeliminować 

niektórych  wykonawców,  ze  wskazaniem  cech  charakteryzujących  produkty  dostarczane 

przez  konkretnego  wykonawcę  (producenta),  a  ponadto  poprzez  określenie  wymogów  

w  odniesi

eniu  do  zamawianych  urządzeń  nieproporcjonalnych  do  wartości  i  celów 

zamówienia, nieznajdujący uzasadnienia w realnych potrzebach Zamawiającego, zwłaszcza 

w  świetle  innych  wymagań  SWZ,  określenie  wymogów  co  do  parametrów  zamawianych 

urządzeń  rozpatrywanych  jako  całość  w  sposób  dyskryminujący,  sztucznie  zawężający 

konkurencję; 

a  w  efekcie 

–  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  którego  całokształt 

powoduje ograniczenie dostępu do udziału w postępowaniu Wykonawcom zainteresowanym 

udziałem  w  postępowaniu  zdolnym  do  zaoferowania  sprzętu  odpowiadającego 

uzasadnionym potrzebom Zamawiającego, powodujący ich nierówne traktowanie. 

Odwołujący wnosił o: 

1. uwzględnienie odwołania w całości, 

. nakazanie Zamawiającemu zmiany kwestionowanych postanowień załącznika nr 1 

do SWZ - 

OPZ w ten sposób, że: 

w pkt 5.1. OPZ - specyfikacja nr 1- laptop podstawowy, pkt 5.2.- specyfikacja 

nr 2- laptop zaawansowany, pkt 5.3. - specyfikacja nr 3 - 

laptop menadżerski; wiersz 1 tabeli 

Ekran 

– wykreślenie wymagania „(…) z wbudowanym filtrem prywatyzującym” 

EWENTUALNIE 

określenie: 

(…)  z  filtrem  prywatyzującym  (Zamawiający  dopuszcza  zaoferowanie  urządzenia  

z dołączonym filtrem prywatyzującym jako dodatkowym akcesorium). 

pkt.  5.9.  Specyfikacja  nr  9  -  Monitor  podstawowy 

wiersz  8  Złącza  video  – 

wykreślenie wymagania „(…)Dodatkowe złącza: 3) 2 x USB 3.0 lub nowszy standard (HUB)”. 

pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy  wiersz  18  - 

certyfikaty,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  -  komputer  stacjonarny  do  z

astosowań  CAD/CAM 

wiersz 19 Certyfikaty, pkt. 5.9. Specyfikacja nr 9 - Monitor podstawowy wiersz 17 certyfikaty, 

pkt.  5.11.  Specyfikacja  nr  11  -  Monitor  4k  wiersz  14  certyfikaty 

–  wykreślenie  wymagania: 

„(…) EPEAT w wersji minimum Silver, (…)”.  

pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy  wiersz  9  - 

klawiatura,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  - 

komputer  stacjonarny  do  zastosowań  CAD/CAM 

wiersz  10  klawiatura 

–  wprowadzenie  zapisu:  „Klawiatura  pełnowymiarowa,  układ  typu 

QWERTY US, przewodowa 

z wtyczką USB, kolor czarny z czytnikiem Smart Card.(...)”; 

pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy  wiersz  13  - 

oprogramowanie  dodatkowe,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  -  komputer  stacjonarny  do 

zastosowań  CAD/CAM  wiersz  14  oprogramowanie  dodatkowe  –  wprowadzenie  zapisu: 

„Oprogramowanie  producenta  komputera  umożliwiające  aktualizację  sterowników  oraz 

podsystemu zabezpieczeń (BIOS, Firmware, Sterowniki) przez Internet.”  

pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy  wiersz  14  - 

obudowa, pkt 5.8. specyfikacja nr 8 - 

komputer stacjonarny do zastosowań CAD/CAM wiersz 

15  obudowa 

–  wprowadzenie  zapisu:  „(…)  Zaprojektowana  i  wykonana  na  zlecenie 

producenta jednostki centralnej.(…)”; 

pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy  wiersz  16  - 

sterowniki,  pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  - 

komputer  stacjonarny  do  zastosowań  CAD/CAM 

wiersz  17  sterowniki 

– wprowadzenie zapisu: „Wymagana  dostępność pakietu  sterowników 

umożliwiających dystrybucję poprzez Microsoft System Center Endpoint Manager”; 

pkt  5.7.  -  specyfikacja  nr  7  -  Komputer  stacjonarny  podstawowy  wiersz  17 

– 

inne 

–  wprowadzenie  zapisu:  „PC  podstawowy  musi  przechowywać  własne  dane 

identyfikacyjne takie jak: nazwa,  numer seryjny, producent, model, wersja firmware. 

Dostęp 

do  powyższych  danych  musi  być  realizowany  poprzez  pobranie  tych  danych  z  obiektów 

Microsoft WMI

”.  

pkt  5.8.  specyfikacja  nr  8  - 

komputer  stacjonarny  do  zastosowań  CAD/CAM 

wiersz  18  inne 

–  wprowadzenie  zapisu:  „PC  typu  CAD,CAM  musi  przechowywać  własne 

dane  identyfikacyjne  takie  jak:  nazwa,  numer  seryjny,  producent,  model,  wersja  firmware. 

Dostęp  do  powyższych  danych  musi  być  realizowany  poprzez  pobranie  tych  danych  z 

obiektów Microsoft WMI”.  

W  konsekwencji 

Odwołujący  wnosił  również  o  odpowiednią  zmianę  postanowień 

załącznika nr 4.2. do SWZ. 

Odwołujący wskazał, że posiada interes we wniesieniu odwołania w myśl art. 505 ust. 

1  PZP,  jest  bowiem  podmiotem  w  pełni  zdolnym  i  realnie  zainteresowanym  wykonaniem 

przedmiotu  zamówienia.  Sposób  skonstruowania  dokumentacji  postępowania,  w  tym  opisu 

przedmiotu  zamówienia  jako  całości  czyni  jednak  powyższą  zdolność  iluzoryczną  

i  uniemożliwia  mu  złożenie  oferty  konkurencyjnej,  skutkując  utratą  możliwości  zawarcia  

z Zamawiającym umowy na którąkolwiek z części zamówienia, w obu bowiem zamawiane są 

te  same  typy  urządzeń  (jedynie  w  różnej  ilości).  Tym  samym  Odwołujący  narażony  jest  na 

poniesienie  szkody  majątkowej  w  postaci  utraty  korzyści,  jakie  osiągnąłby  z  realizacji 

uzyskanego ewentualnie zamówienia (zawarcia umowy).  

Ko

pia  odwołania  została  prawidłowo  przekazana  Zamawiającemu.  Termin  na 

wniesienie odwołania został zachowany. Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na 

rachunek UZP.  

S

kład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło być merytorycznie rozpoznane.  

W  aktach  sprawy 

zgłoszenia przystąpień  po  stronie Odwołującego  i  Zamawiającego 

złożyli następujący wykonawcy: 

- po stronie O

dwołującego:  

1.  Intaris 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie; 

- po stronie Z

amawiającego: 

1.  Suntar 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, 

2.  T-Systems  Polska 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w

e Wrocławiu; 

Zakład  Systemów  Komputerowych  ZSK  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z siedzibą w Krakowie. 

Izba potwierdz

iła skuteczność wszystkich zgłoszeń. 

W  dniu  16  lutego  20

22  roku  Odwołujący  złożył  pisemne  oświadczenie  o  cofnięciu 

od

wołania  w  całości.  Oświadczenie  zostało  podpisane  podpisem  kwalifikowanym  przez 

pełnomocnika,  umocowanego  do  działania  w  imieniu  Wykonawcy.  Odwołujący  wnosił  

o umorzenie postępowania i zwrot na jego rzecz części wpisu. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie 

ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie, 

poniew

aż oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące 

złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała  postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego 

oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  konieczności 

rozpoznawania 

zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem 

decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce co najmniej na dzień, na który 

został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron  i  uczestników 

postępowania,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu 

uiszczonego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień  Publicznych,  czyli  kwotę  13  500,00  zł, 

stosownie  do  art

.  557  i  art.  575  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych.  

Przewodniczący:       

…………………………….