KIO 2723/22 POSTANOWIENIE dnia 25 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2723/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 

października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  be

z  udziału  stron  w  dniu  25  października  2022  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

17  października  2022  r.  przez  Odwołującego  Impel  S.A.,  ul.  Słonimskiego  1,  50-304 

Wrocław  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Skarb  Państwa  -  26 

Wojskowy Oddział Gospodarczy, ul. Juzistek 2, 05-131 Zegrze  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 

gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego wpisu na rzecz I

mpel S.A., ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław.   

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia 

jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2723/22 

UZASADNIENIE 

Dnia  17 

października  2022  r.  (wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej 

podpisane  podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  - 

ePUAP) 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  odwołanie  złożył  wykonawca  Impel  S.A.,                              

ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław (dalej jako „Impel S.A.” albo „Odwołujący”). Odwołanie 
zostało  podpisane  przez  pełnomocnika  umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa                       

z 06 czerwca 2022 r. udzielonego przez C

. Z. osobę ujawnioną w załączonym do odwołania 

wydruku KRS-

u i umocowaną do samodzielnej reprezentacji.  

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  na:  „Sprzątanie  i  utrzymanie                   

w czystości powierzchni wew. oraz zew. utwardzonych i nieutwardzonych, utrzymaniu pasów 

ochronnych  i  pasów  p.poż.  na  terenie  kompleksów  wojskowych  będących  na  zaopatrzeniu 

26WOG  - 

Nr  sprawy  ZP/137/2022”,  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym                              

w  Dzienniku  Urz

ędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  07  października  2022  r.  pod  nr  2022/S 

194-548941  przez 

Skarb  Państwa  -  26  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy,  ul.  Juzistek  2,                

05-131  Zegrze  zwany  dalej: 

„Zamawiającym”.  Ogłoszenie  oraz  postanowienia  Specyfikacji 

War

unków Zamówienia zwanej dalej: „SWZ” zostały opublikowane na stronie prowadzonego 

postępowania, tj. 

https://portal.smartpzp.pl/26wog/module/lista_zadan

Do ww. postępowania 

o udzielenie za

mówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710),  zwana  dalej:  „NPzp”  albo 

„PZP” albo „ustawy PZP” albo „p.z.p”. 

Zarzucił naruszenie: 

1)  art.  16  NPzp  poprzez  naruszenie 

zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego 

traktowania  Wykonawców  przy  formułowaniu  postanowień  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz 

SWZ;  

2)  art.  433  pkt  4  NPzp  poprzez  wprowadzenie  pr

zez  Zamawiającego  do  projektu  umowy                 

w sprawie zamówienia publicznego postanowień abuzywnych ze względu na dopuszczenie 

do 

dowolnego  kształtowania  przez  Zamawiającego  wielkości  zamówienia  i  zaniechanie 

ustalenia 

w treści SWZ minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron; 

3)  art.  455  ust.  1  pkt  1  NPzp  pop

rzez  wprowadzenie  przez  Zamawiającego  do  projektu 

umowy 

w  sprawie  zamówienia  publicznego  postanowień  dopuszczających  nieograniczoną 

wielkość zmiany oraz brak jednoznacznego opisu zakresu zmiany; 

4)  art.  439  w  zw.  z  art.  16  i  17  NPzp  poprzez  ustalenie  blank

ietowych  postanowień                       

o  zasadach 

wprowadzania  odpowiednich  zmian  wysokości  wynagrodzenia  wykonawcy                        

w  przypadku 

zmiany  ceny  materiałów  lub  kosztów  związanych  z  realizacją  zamówienia 

należnego wykonawcy w zakresie węższym niż wymagany ustawą NPzp.  

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu 

zmiany 

kwestionowanych  przez  Odwołującego  postanowień  SWZ  w  zakresie  i  brzmieniu 

zaproponowanym 

przez Odwołującego w odwołaniu. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w zakresie czynności z dnia 07 października 2022 r., tzn. postanowień SWZ.  

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania wraz z załącznikami Zamawiającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiający  w  dniu  18  października  2022  r.  wezwał  (za  pośrednictwem  strony 

prowadzonego  postepowania  tj. 

https://portal.smartpzp.pl/26wog/module/lista_zadan

)  wraz 

kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  NPzp,  uczestników  postępowania  przetargowego  do 

wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenie  przystąpienia  nie  miało 

miejsca.   

W  dniu  24 

października  2022  r.  (e-mailem  podpisanym  podpisem  cyfrowym) 

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, gdzie stwierdził, że: „(…) uwzględnia w całości 

zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  które  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej dnia 17 października 2022 r. przez Odwołującego (…). Zamawiający, zgodnie 

z postanowieniami art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 11 

września 2019 r. – Prawo 

zamówień  publicznych,  wykona,  powtórzy  lub  unieważni  czynności  w  postępowaniu               

o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. Zamawiający wnosi, 

aby  Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozważyła  możliwość  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  o  sygnaturze  akt  KIO  2723/22  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności 

stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. Informacja o uwzględnieniu zarzutów 

została  przekazana  odwołującemu  (…)”.  Odpowiedź  została  podpisana  przez  Komendanta 

26 Wojskowego 

Oddziału Gospodarczego.  

Odwołujący,  w  dniu  24  października  2022  r.  (e-mailem  podpisanym  podpisem 

cyfrowym) 

złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Odwołujący stwierdził, że:               

„(…)  Na  podstawie  art.  520  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  D

z.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  z  późn.  zm.)  oświadczamy,  że  wycofujemy 

złożone  odwołanie  w  przedmiotowej  sprawie  (…)”.  Oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania 

zostało podpisane tak jak odwołanie. 

Jednocześnie,  Izba  stwierdza,  że:  „(…)  Odwołujący  jako  profesjonalista  doskonale 

zna  skutki  prawne  składanych  oświadczeń  w  postępowaniu  odwoławczym.  Skoro  więc 

oświadcza,  że  cofa  odwołanie  oznacza  to,  że  chodzi  o  wycofanie  całego  odwołania. 

Dod

atkowo,  Izba  podkreśla,  że  wycofanie  całego  odwołanie  ma  charakter  formalny                   

i  pierwszeństwo  względem  czynności  uwzględnienia  odwołania  w  całości  lub  części,  który 

ma  charakter  me

rytoryczny.  W  przedmiotowej  sprawie  zaistniała  taka  właśnie  sytuacja,                     

z  tych  względów  mimo  uwzględnienia  odwołania  w  całości  przez  Zamawiającego,  Izba  na 

skutego  późniejszego  oświadczenia  Odwołującego  zmuszona  jest  umorzyć  postępowanie, 

na  skutek  jego 

wycofania,  a  nie  uwzględnienia.  (…)”.  (za  postanowieniem  KIO                                  

z 03.12.2019 r., sygn. akt: KIO 2358/19). Podobnie za postanowieniem KIO z 24.05.2021 r., 

sygn. akt: KIO 1409/21.   

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  N

Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2723/22

,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać 

należy  za  oświadczenie  najdalej  idące  złożone  przez  Stronę,  która  zainicjowała 

postępowanie  odwoławcze.  Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie 

postępowania  odwoławczego  bez  konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego 

stanowiska  Izby.  Odwołujący  podejmuje  bowiem  decyzję  o  ostatecznym  zaniechaniu 

kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557  

i  art.  575  NPzp  oraz 

§  9  ust.  1  pkt  3a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020r., poz. 2437). 

Przewodniczący: 

………………………………