KIO 2727/22 POSTANOWIENIE dnia 25 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2727/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 

października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w dniu 25 października 2022 r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  17 

października  2022  r.  przez  Odwołującego  Budimex  S.A.  (ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204 

Warszawa) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  PKP  Polskie  Linie 

Kolejowe S.A Zakład Linii Kolejowych w Tarnowskich Górach (ul. Nakielska 3, 42-600 

Tarnowskie Góry) 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

Budimex  S.A.  (ul.  Siedmiogrodzka  9,  01-204  Warszawa)  kwoty  20000 

zł  00  gr 

(słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1170  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w 

terminie  14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2727/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  Zakład  Linii  Kolejowych  w  Tarnowskich 

Górach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem 

są: „Prace na linii kolejowej nr 672 Maciejów Północny – Zabrze Makoszowy Kopalnia." 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  07  października  2022  roku  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 194-550789. 

17  października  2022  roku  Odwołujący  Budimex  S.A.  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie:  

- art. 8 ust. 1 ustawy Prawo 

zamówień publicznych w zw. z art. 5 i 353(1) KC w zw. z art. 647 

KC w zw. z art. 577§4 KC w zw. z art. 568§1 KC w zw. z art. 627 KC i art. 642 §1 KC w zw. z 

art.  16  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  poprzez  wprowadzenie  do  wzoru  Umowy 

postanowień  uzależniających  dokonanie  odbioru  odpowiednio  prac  projektowych  i  robót 

budowlanych  i  wypłaty  należnego  wynagrodzenia  od  usunięcia  jakichkolwiek  wad  (w  tym 

nieistotnych, dot. §10 ust. 11 i §10 ust. 17 wzoru Umowy), co godzi odpowiednio w istotę i 

naturę  umowy  o  dzieło  oraz  umowy  o  roboty  budowlane,  stanowiąc  wyraz  uchylania  się 

przez  Zamawiającego  od  podstawowych  obowiązków  nałożonych  na  inwestora,  będąc 

jednocześnie postanowieniem niekorzystnym dla wykonawców, naruszającym bezwzględnie 

obowiązujące  przepisy  prawa oraz  równowagę stron  umowy  i  prowadzącym  do  naruszenia 

praw podmiotowych wykonawców; 

- art. 453 ust. 1 i ust. 3 ustawy 

Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo 

zamówień  publicznych  poprzez  dwukrotne  uzależnienie  w  §  14  ust.  4  Umowy  zwrotu 

poszczególnych  części  zabezpieczenia  należytego  wykonania  umowy  od  usunięcia  przez 

wykonawcę  wszystkich  wad  i  usterek,  w  tym  potwierdzonych  protokołem  odbioru, 

potwierdzającym ich usunięcie. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

zmiany treści SWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania. 

19 października 2022 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia 

odwołanie w całości.  

19  października  2022  roku  Zamawiający  wniósł  również  pismo,  w  którym  oświadczył,  że 

kopia  odwołania  została  zamieszczona  18  października  2022  roku  na  stronie  internetowej, 

na  której  zamieszczone  jest  ogłoszenie  o  zamówieniu  oraz  udostępnione  dokumenty 

zamówienia.  W  terminie  przewidzianym  w  artykule  525  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia po stronie Zamawiającego. 

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 

ust.  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutów  przez  Zamawiającego  nastąpiło  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, o 

kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i sposobu  pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 

roku, poz. 2437). 

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………