KIO 2750/22 WYROK 28 października 2022 roku

Sygn. akt: KIO 2750/22 

WYROK 

z 28 

października 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Ernest Klauziński 

Protokolant: 

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  28 

października  2022  roku  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  18  października  2022  r.  przez  odwołującego:  Ł.  F. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Franko Max Ł. F. z siedzibą w Łaszewie 

Rządowym w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Frampol z siedzibą 

we  Frampolu,  przy  udziale 

Z.  Ć.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Zakład 

Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z. Ć. z siedzibą w Biszczy zgłaszającego przystąpienie do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

orzeka: 

Uwzględnia  odwołanie  i  nakazuje  zamawiającemu  odtajnienie  i  udostępnienie 

odwołującemu 

następujących 

dokumentów 

zastrzeżonych 

jako 

tajemnica 

przedsiębiorstwa 

przez 

Z. 

Ć. 

prowadzącego 

działalność 

gospodarczą  

pod firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z. Ć. z siedzibą w Biszczy: 

Raportu z badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565,  

Protokołu z badań numer 14.755.710-2,  

Sprawozdania z badań numer GT/189/2022,  

Protokołu z badań i oceny właściwości wyrobu numer 14.755.710-1,  

Raportu  z  badań  i  oceny  właściwości  użytkowych  wyrobu  numer 

02009/22/Z00NZK,  

1.6  Raportu klasyfikacyjnego numer 01950/22/Z00NZP. 

Kosztami  postępowania  obciąża  zamawiającego:  Gminę  Frampol  z  siedzibą  we 

Frampolu i: 

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  10  000  zł  00  gr 

(słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczoną  przez  odwołującego 

tytułem wpisu od odwołania, 

zasądza od zamawiającego na rzecz odwołującego kwotę 13 600 zł 00 gr (słownie: 

trzynaście  tysięcy  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  koszty  postępowania 

odwoławczego  poniesione  przez  odwołującego  z  tytułu  wpisu  od  odwołania  oraz 

wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art. 

579  i  580  ustawy  z  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych 

(tekst jednolity Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: ……………………………..…………………………… 

Sygn. akt: KIO 2750/22 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina  Frampol 

z  siedzibą  we  Frampolu  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  na  podstawie 

przepisów  ustawy  z  11 września 2019 r.  Prawo  zamówień  publicznych (t.j.  Dz.U. z  2022 r.  

poz.  1710,  dalej:  Pzp

)  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

podstawowym  pn.

:  „Budowa  przydomowych  oczyszczalni  ścieków  na  terenie  Gminy 

Frampol

”, numer referencyjny: ZP.271.41.02.2022.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 31 sierpnia 2022 r. w Biuletynie Zamówień 

Publicznych pod numerem 2022/BZP 00326397/01. 

października  2022  r.  wykonawca  Ł.  F.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Franko  Max 

Ł.  F.  z  siedzibą  w  Łaszewie  Rządowym  (dalej:  Odwołujący),  wniósł  odwołanie 

wobec  niezgodnych  z  prze

pisami  czynności  i  zaniechań  Zamawiającego,  zarzucając  mu 

naruszenie:  

1.  art.  18  ust.  1-3  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  Pzp  w  zw.  z  art.  11  ust.  2  ustawy  z  16 

kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (dalej:  Uznk)  w  zw.  z  art.  74 

ust.  2  pkt  1  Pzp  przez  zaniechanie  ujawnienia 

dokumentów  bezzasadnie 

zastrzeżonych  przez  wykonawcę  Z.  Ć.  prowadzącego  działalność  Gospodarczą  

pod firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z. Ć. z siedzibą w Biszczy (dalej: 

Przystępujący) jako tajemnica przedsiębiorstwa: Raport z badań i oceny właściwości 

wyrobu  numer  1017-CPR-14.755.565,  Pro

tokół  z  badań  numer  14.755.710-2, 

Sprawozdanie  z  badań  numer  GT/189/2022,  Protokół  z  badań  i  oceny  właściwości 

wyrobu numer 14.755.7101, Raport z badań i oceny właściwości użytkowych wyrobu 

numer 02009/22/Z00NZK, Raport klasyfikacyjny numer 01950/22/ Z00NZP, mimo 

że 

Wykonawca  nie  wykazał  zasadności  zastrzeżenia  tych  informacji  jako  tajemnicy 

przedsiębiorstwa i spełnienia wszystkich przesłanek, o których mowa w art. 11 ust. 2 

Uznk. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu 

dokumentów  Wykonawcy,  które  nie  zostały  udostępnione  Odwołującemu  tj.:  Raportu  z 

badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565, Protokołu z badań numer 

2,  Sprawozdania  z  badań  numer  GT/189/2022,  Protokołu  z  badań  i  oceny 

właściwości wyrobu numer 14.755.710-1, Raportu z badań i oceny właściwości użytkowych 

wyrobu numer 02009/22/Z00NZK, Raportu klasyfikacyjnego numer 01950/22/Z00NZP. 

W  uzasadnieniu  Odwołujący  wskazał,  że  Przystępujący  uzasadniając  objęcie  tajemnicą 

przedsiębiorstwa: 

Raportu z badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565,  

Protokołu z badań numer 14.755.710-2,  

Sprawozdania z badań numer GT/189/2022,  

Protokołu z badań i oceny właściwości wyrobu numer 14.755.710-1,  

5.  Raportu z bada

ń i oceny właściwości użytkowych wyrobu numer 02009/22/Z00NZK,  

6.  Raportu klasyfikacyjnego numer 01950/22/Z00NZP, 

nie  wykazał,  że  zostały  spełnione  przesłanki  pozwalające  na  zastosowanie  wyjątku  od 

zasady  jawności  wobec  ww.  dokumentów.  Odwołujący  podkreślił,  że  Odwołujący  nie 

wykazał,  

by  zastrzeżone  informacje  miały  wartość  gospodarczą,  oraz,  że  Odwołujący  nie  udowodnił 

okoliczności  na  które powołał  się w  treści zastrzeżenia,  tj.  nie udowodnił,  że  przedmiotowe 

dokumenty rzeczywiście są zabezpieczone przez ich ujawnieniem w sposób opisany w tym 

zastrzeżeniu. 

W  konsekwencji  Odwołujący  wskazał,  że  nie  zachodzą  podstawy  do  uznania,  

że  Przystępujący  prawidłowo  zastrzegł  ww.  dokumenty  jako  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  

a obowiązkiem Zamawiającego było je ujawnić. 

października  2022  r.  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  wniósł  o  jego  oddalenie.  

W uzasadnieniu swojego stanowiska 

Zamawiający wskazał m. in.: 

Zgodnie z oświadczeniem Przystępującego, działającego w imieniu Przedsiębiorstwa Rapit R. B., 

dokumenty  których  dotyczy  odwołanie,  zawierają  informację  stanowiącą    tajemnicę 

przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  art.  11  ust.  2  Uznk  i  w  związku  z  tym  nie  mogą  być  

one  w  jakikolwiek  sposób  i  w  jakiejkolwiek  formie  udostępniane.  powielane.  rozpowszechniane  

lub przekazywane innym podmiotom, z w

yłączeniem zamawiających w rozumieniu Pzp. 

Przedmiotowe  informacje  mają  charakter  techniczny.  technologiczny,  organizacyjny 

przedsiębiorstwa  oraz  posiadają  wartość  gospodarczą,  nie  są  powszechnie  dostępne  i  nie 

zostały  ujawnione  do  wiadomości  publicznej,  nadto  podjęto  w  stosunku  do  tych  informacji 

niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. 

Informacje  w 

zastrzeżonej  części  dokumentów  zawierają  wiedzę  pozwalającą  Przystępującemu  

na  utrzymanie  przewagi  nad  konkurencyjnymi  przedsiębiorstwami,  a  tym  samym  przedstawiają 

istotną  wartość  gospodarczą.  Każdy  z  zastrzeżonych  dokumentów  zawiera  szczegółowe  dane 

techniczne, technologiczne, konstrukcyjne i funkcjonalne oferowanego rozwiązania. 

Zamawiający  wskazał  ponadto  na  dokument  złożony  przez  Przystępującego  wraz  z 

zastrzeżeniem tajemnicy, tj. oświadczeniem podmiotu Rapit  R. B.. Z tego dokumentu wynikało,  

że  Przystępujący  nie  jest  dysponentem  zastrzeżonych  informacji  i  nie  jest  uprawniony  

do ich ujawnienia. 

Utajnione  informacje  - 

zarówno  jako  całość,  jak  i  w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich 

elementów - nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji 

oraz  nie  są  łatwo  dostępne  dla  takich  osób,  a  podmiot  uprawniony  do  korzystania  z  tych 

informacji 

lub rozporządzania nimi, podjął przy zachowaniu należytej staranności działania w celu 

utrzymania tych informacji w poufności. Są one objęte tajemnicą dla podmiotów trzecich i wola 

podmiotu,  

w  którego  dyspozycji  owe  informacje  się  znajdują,  jest  w  tym  zakresie  dla  innych  osób 

rozpoznawalna. Ujawnienie nawet fragmentu zastrzeżonych informacji może stanowić podstawę 

dla  skutecznej  dedukcji  na  temat  całości  informacji  objętych  tajemnicą  przedsiębiorstwa. 

Jednocześnie  podjęte  zostały  w  stosunku  do  tych  informacji  niezbędne  działania  w  celu 

zachowania poufności. Zgodnie z procedurą obowiązującą u Wykonawcy informacje i dokumenty 

obejmujące  szczegółowe  informacje  techniczne  i  technologiczne  dotyczące  zaoferowanego 

rozwiązania  nie  mogą  być  ujawniane  podmiotom  trzecim.  Zgodnie  z  polityką  bezpieczeństwa 

Wykonawcy  nie  są  ujawniane  m.in.  informacje  dotyczące  oferowanego  rozwiązania,  zwłaszcza  

gdy  taka  jak  w  tym  przypadku  producent  zaoferowanego  rozwiązania  zobowiązał  Wykonawcę  

do zachowania ich w poufności. 

W  konsekwencji  powyższego  Zamawiający  uznał,  że  nie  może  odtajnić  dokumentów 

Przystępującego wskazanych w odwołaniu. 

Po  przeprowadzeniu 

rozprawy  Izba,  uwzględniając  dokumentację  postępowania  

o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść SWZ, jak również 

biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron zawarte w odwołaniu, odpowiedzi 

na  odwołanie  i  wyrażone  ustnie  na  rozprawie  i  odnotowane  w  protokole,  ustaliła  

i zważyła, co następuje.  

Izba  stwierdziła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek  ustawowych  skutkujących 

odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. 

Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 

1  Pzp

,  tj.  istnienie  po  stronie  odwołującego  interesu  w  uzyskaniu  zamówienia  oraz 

możliwości  poniesienia  przez  niego  szkody  w  wyniku  kwestionowanych  czynności 

zamaw

iającego. 

Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z:  

dokumentacji postępowania, ze szczególnym uwzględnieniem oferty Przystępującego  

i  dokumentów  złożonych  przez  Przystępującego  na  potwierdzenie  zasadności 

zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  w  stosunku  do  dokumentów  objętych 

sporem. 

Izba ustaliła, co następuje: 

28 września 2022 r. Przystępujący złożył ofertę w postępowaniu i zastrzegł, że następujące, 

załączone do niej dokumenty stanowią jego tajemnicę przedsiębiorstwa: 

Raport z badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565,  

Protokół z badań numer 14.755.710-2,  

Sprawozdanie z badań numer GT/189/2022,  

Protokół z badań i oceny właściwości wyrobu numer 14.755.7101,  

Raport z badań i oceny właściwości użytkowych wyrobu numer 02009/22/Z00NZK,  

6.  Raport klasyfikacyjny numer 01950/22/ Z00NZP. 

W zakresie uzasadnienia utajnienia powyższych dokumentów Przystępujący wskazał m. in.: 

„IV.  Uzasadnienie  objęcia  ochroną  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  informacji  zawartych  

w ofercie. 

Ochronie  przed  ujawnieniem  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  w  złożonych  przez 

Wykonawcę 

dokumentach 

podlegają 

szczegółowe 

informacje 

techniczne  

i technologicz

ne dotyczące oferowanego rozwiązania. 

Informacje  zawarte  w  zastrzeżonych  dokumentach  obrazują  szczegóły  techniczne, 

funkcjonalne,  konstrukcyjne  i  technologiczne  oferowanego  rozwiązania,  które  

są  chronione  przez  Wykonawcę  oraz  producenta  tych  rozwiązań  jako  informacje 

poufne  - 

tajemnica  przedsiębiorstwa.  Ponieważ  zastrzeżone  dokumenty  zawierają 

zbiór  informacji,  którego  szczegółowa  analiza  może  prowadzić  do  identyfikacji 

zastosowanych 

rozwiązań 

technicznych 

funkcjonalnych, 

konstrukcyjnych  

i 

technologicznyc

h,  koniecznym  było  objęcie  ochroną  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa  treści  wszystkich  dokumentów  wymienionych  w  pkt  I  niniejszych 

wyjaśnień. 

Nie  może  budzić  wątpliwości,  iż  informacje  zawarte  w  zastrzeżonych  dokumentach 

nie  tylko  stanowią  informacje  o  charakterze  technicznym  i  technologicznym,  ale 

również  —  jako  wyraz  posiadanego  przez  producenta  i  Wykonawcę  know-how 

posiadają wartość gospodarczą. 

Ponadto, zastrzeżenie tych informacji jest uzasadnione i konieczne również z uwagi 

na  fakt,  że  producent  oferowanego  rozwiązania  zobowiązał  Wykonawcę  do  objęcia 

ochroną  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  wszelkich  informacji  technicznych  

i  technologicznych  dotyczących  oferowanego  rozwiązania,  a  w  konsekwencji 

wszelkich dokumentów, które mogłyby w jakikolwiek sposób ujawniać te informacje. 

V. Utajnione informacje jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów 

nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji oraz nie 

są  łatwo  dostępne  dla  takich  osób,  a  Wykonawca  uprawniony  do  korzystania  z  informacji  

lub  rozporządzania  nimi  podjął,  przy  zachowaniu  należytej  staranności,  działania  w  celu 

utrzymania  ich  w  poufności.  Są  one  tajemnicą  dla  podmiotów  trzecich  i  wola  ta  dla  innych  

osób  jest  rozpoznawalna.  Ujawnienie  nawet  fragmentu  zastrzeżonych  informacji  może 

stanowić  podstawę  dla  skutecznej  dedukcji  na  temat  całości  informacji  objętych  tajemnicą 

przedsiębiorstwa.  Jednocześnie  podkreślamy,  iż  Wykonawca  podjął  w  stosunku  do  w/w 

informacji  niezbędne  działania  w  celu  zachowania  poufności.  Zgodnie  z  procedurą 

obowiązującą  u  Wykonawcy  informacje  i  dokumenty  takie,  jak  szczegółowe  informacje 

techniczne  i  technologiczne  dotyczące  oferowanego  rozwiązania,  nie  mogą  być  ujawniane 

podmiotom trzecim. 

Wykonawca  stosuje  rygorystyczną  politykę  bezpieczeństwa  informacji  poprzez  

m.in.  zawieranie  odpowiednich  postanowień  w  umowach  o  pracę,  w  umowach  

o  zakazie  konkurencji  zawieranych  z  pracownikami  oraz  umowach  o  zachowaniu 

poufności  zawieranych  z  podmiotami  współpracującymi,  podwykonawcami.  W 

związku  z  tym,  pracownicy  oraz  podmioty  współpracujące  z  Wykonawcą  także  są 

zobowiązane  do  zachowania w poufności  uzyskanych  informacji.  Zgodnie z  polityką 

bezpieczeństwa  Wykonawcy  nie  są  ujawniane  m.in.  informacje  dotyczące 

oferowanego  r

ozwiązania,  zwłaszcza  gdy  tak  jak  w  tym  przypadku  producent 

oferowanego  rozwiązania  zobowiązał  Wykonawcę  do  zachowania  ich  w  poufności. 

Wyjątki  od  tej  zasady  wynikają  z  jednostkowych  decyzji  zarządu  poszczególnych 

spółek albo z działań osób trzecich (np. kontrahentów). 

Ponadto, na dowód zobowiązania Wykonawcy przez producenta do objęcia ochroną 

jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  zastrzeżonych  informacji  i  dokumentów,  w 

załączeniu,  przedkładam  oświadczenie  producenta  -  Przedsiębiorstwa  Rapit  R.  B.  

z siedzibą 97-400 Bełchatów ul. Ketlinga 8 (załącznik nr 1) (…). 

Jednocześnie  wskazuję,  że  zgodnie  z  art.  11  ust.  2  uznk  „Wykorzystanie  lub 

ujawnienie  informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  stanowi  czyn 

nieuczciwej konkurencji, w szczególności gdy następuje bez zgody uprawnionego do 

korzystania  z  informacji  lub  rozporządzania  nimi  i  narusza  obowiązek  ograniczenia  

ich  wykorzystywania  lub  ujawniania  wynikający  z  ustawy,  czynności  prawnej  lub  

z innego aktu albo gdy zostało dokonane przez osobę, która pozyskała te informacje, 

dokonując  czynu  nieuczciwej  konkurencji”.  Wykonawca  nie  wyraża  zgody  

na korzystanie ze wskazanych powyżej informacji lub rozporządzanie nimi”. 

Wspomniany  w  treści  powyższego  uzasadnienia  załącznik  -  oświadczenie  producenta  - 

zawierał następujące informacje: 

„Działając  w  imieniu  Przedsiębiorstwa  Rapit  R.  B.  z  siedzibą  97-400  Bełchatów  

ul. Ketlinga 8 oświadczam że przekazane Państwu niżej wymienione dokumenty, tj.: 

Raport z badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565, Protokół z badań 

numer 14.755.710-

2, Sprawozdanie z badań numer GT/189/2022, Protokół z badań i oceny 

właściwości  wyrobu  numer  14.755.710-1,  Raport  z  badań  i  oceny  właściwości  użytkowych 

wyrobu numer 02009/22/Z00NZK, Raport klasyfikacyjny numer 01950/22/Z00NZP, 

zawierają  informację  stanowiące  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  art.  11  ust.  2 

ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  roku  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (dalej:  „uznk”)  

i  w  związku  z  tym  nie  mogą  być  one  w  jakikolwiek  sposób  i  w  jakiejkolwiek  formie 

udostępniane,  powielane,  rozpowszechniane  lub  przekazywane  innym  podmiotom,  

z  wyłączeniem  zamawiających  w  rozumieniu  ustawy  prawo  zamówień  publicznych,  

z  zastrzeżeniem,  Zakład  Usług  Hydrauliczno-Budowlanych  Z.  Ć.  Biszcza  292B  23-425 

Biszcza,  zobowiązany  jest  każdorazowo  do  objęcia  tych  informacji  ochroną  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa. 

Informacje te mają charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny firmy oraz posiadają 

wartość  gospodarczą,  nie  są  powszechnie  dostępne  nie  zostały  ujawnione  do  wiadomości 

publicznej,  a  Rapit  R.  B. 

z  siedzibą  97-400  Bełchatów  ul.  Ketlinga  8  podejmuje  

w  stosunku  do  nich  niezbędne  działania  w  celu  zachowania  poufności.  Spełnione  zostały 

zat

em wszystkie przesłanki określone w art. 11 ust. 2 uznk do objęcia ochroną w/w informacji 

i dokumentów jako tajemnica przedsiębiorstwa. 

Wykazane  powyżej  dokumenty  zawierające  tajemnicę  przedsiębiorstwa  mogą  być 

udostępniane  jedynie  tym  pracownikom,  którym  będą  one  niezbędne  do  wykonywania 

powierzonych  im  czynności  w  związku  z  ubieganiem  się  przez  Zakład  Usług  Hydrauliczno-

Budowlanych 

Z.  Ć.  Biszcza  292B  23-425  Biszcza  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  i 

realizacją 

umowy 

w 

sprawie 

zamówienia 

publicznego, 

z 

zastrzeżeniem  

że  wykonawca  powinien  pouczyć  i  ich  o  obowiązku  zachowania  poufności  tych  informacji 

oraz  poinformować  o  konsekwencjach  wynikających  z  naruszenia  tajemnicy 

przedsiębiorstwa. 

Jednocześnie informujemy, że w przypadku nieuzasadnionego udostępnienia w/w informacji 

Przedsiębiorstwa Rapit R.  B.  z  siedzibą  97-400  Bełchatów  ul.  Ketlinga 8 zmuszona  będzie 

do podjęcia odpowiednich kroków prawnych zmierzających do ochrony jej interesów”. 

W  oparciu  o  powyższe  informacje  i  uzasadnienie  Zamawiający  uznał,  ze  Przystępujący  

w  prawidłowy  sposób  zastrzegł  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  stosunku  do  dokumentów 

będących  przedmiotem  sporu.  W  konsekwencji,  14  października  2022  r.,  w  odpowiedzi  

na  wnio

sek  Odwołującego  o  udostępnienie  mu  treści  oferty  Przystępującego  wraz  

z  załącznikami  Zamawiający  odmówił  przekazania  dokumentów  będących  przedmiotem 

sporu. Uzasadniając swoją decyzję Zamawiający wskazał: 

„Wykonawca  zastrzegł,  że  informacje  zawarte  we  wskazanych  dokumentach  zawierają 

informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 

16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i w związku z tym nie mogą być 

one  w  jakikolwiek  sposób  i  w  jakiejkolwiek  formie  udostępnianie,  powielane, 

rozpowszechniane  lub  przekazywane  innym  podmiotom,  z  wyłączeniem  zamawiających  

w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych. Ponadto Wykonawca złożył wyjaśnienia 

w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa. 

Zamawiający podziela przedstawione do oferty wyjaśnienia Wykonawcy i jego argumentację 

dotyczącą  w/w  dokumentów  wskazujących  na  techniczne,  funkcjonalne,  konstrukcyjne  

i  technologiczne  dane  oferowanego  rozwiązania,  które  nie  wynikają  z  jawnej  karty 

katalogowej  oraz  informacji 

udostępnionych  na  stronie  internetowej  producenta.  W  ocenie 

Zamawiającego  Wykonawca  wskazał  w  tym  zakresie  przesłanki  warunkujące  uznanie 

informacji wskazanych w w/w dokumentach za tajemnicę przedsiębiorstwa”. 

W ocenie Izby powyższa decyzja Zamawiającego była nieprawidłowa. 

Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 Pzp: 

Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne. 

Nie  ujawnia  się  informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu 

przepisów  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  1913),  jeżeli  wykonawca,  wraz  z  przekazaniem  takich 

informacji,  zastrze

gł,  że  nie  mogą  być  one  udostępniane  oraz  wykazał,  że 

zastrzeżone  informacje stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Wykonawca  nie może 

zastrzec 

informacji,  

o których mowa w art. 222 ust. 5. 

Co  za  tym  oczywiste 

– regułą jest jawność  postępowania i  dokumentów  składanych w  nim 

przez wykonawców. Art. 18 ust. 3 Pzp pozwala na zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa  

w  stosunku  do  określonych  informacji,  ale  tylko  pod  warunkiem,  że  wykonawca  wykaże,  

że informacje te spełniają wymogi określone w art. 11 ust. 2 Uznk. Przepis ten stanowi: 

Przez  tajemnicę  przedsiębiorstwa  rozumie  się  informacje  techniczne,  technologiczne, 

organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które 

jako  całość  lub  w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  są  powszechnie 

znane  osobom  zwykle zajmującym się tym rodzajem  informacji  albo  nie  są łatwo dostępne 

dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, 

przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności. 

Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej uzasadnienie objęcia przez Przystępującego tajemnicą 

przedsiębiorstwa  części  załączników  do  oferty  Izba  uznała,  że  Przystępujący  nie  zdołał 

wykazać,  że  w  stosunku  do  tych  dokumentów  nie  powinna  mieć  zastosowania  zasada 

jawności postępowania. Uzasadnienie to było lakoniczne i nie zawierało żadnej, rzeczywistej 

argumentacji  odnoszącej  się  do  zastrzeżonych  dokumentów.  Przystępujący  poprzestał  

na  niczym  niepopartej  deklaracji,  zamiast 

–  zgodnie  z  art.  18  ust.  3  Pzp  –  wykazać,  że 

obj

ęcie  przedmiotowych  dokumentów  tajemnicą  było  rzeczywiście  podyktowane  potrzebą 

ochrony 

informacji spełniających wymogi art. 11 ust. 2 Uznk. 

Powyższej  oceny  nie  zmienia  złożone  przez  Przystępującego  oświadczenie  pana  R.  B..  Z 

oświadczenia  tego  może  co  najwyżej  wynikać,  że  Przystępujący  zobowiązał  

się  wobec  pana  R.  B.  do  utrzymania  powierzonych  mu  dokumentów  w  tajemnicy.  

Nie  ma  podstaw,  by  na  gruncie  jasnych  regu

lacji  Pzp  w  zakresie  możliwości  utajnienia 

niektórych  informacji,  by  oświadczenie  to  uznać  za  skuteczne  wobec  podmiotów  trzecich  

w  taki  sposób,  by  Zamawiający  na  jego  podstawie  miał  niejako  automatycznie  uznać 

zastrzeżenia  za  prawidłowe.  Skoro  Przystępujący  był  zobowiązany  wobec  pana  R.  B.  do 

utrzymania  spornych  dokumentów  w  tajemnicy,  to  winien  dołożyć  szczególnej  staranności, 

by wykazać spełnienie przesłanek określonych w art. 11 ust. 2 Uznk. 

Podkreślenia  wymaga  również,  że  oświadczenie  pana  R.  B.  było  równie  gołosłowne,  co 

uzasadnienie  zastrzeżenia  tajemnicy  sporządzone  przez  Przystępującego.  Oświadczenie 

zawierało  wprawdzie  informację  o  podjęciu  pewnych  kroków  mających  na  celu  utrzymanie 

dokumentów  w  tajemnicy,  natomiast  na  poparcie  tej  deklaracji  nie  zostały  przedstawione 

żadne dowody. 

Z  powyższych  względów  Izba  uznała,  że  zastrzeżenie  tajemnicy  przedsiębiorstwa  przez 

Przystępującego nie mogło być uznane za prawidłowe. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący: ………............…………………..……………