KIO 2755/22 POSTANOWIENIE dnia 25 października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2755/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 

października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:     

Agata Mikołajczyk  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w dniu 25 października 2022 r.  

w  Warszawie  odwo

łania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18 

października  2022  r.  przez  odwołującego:  Impel  System  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we 

Wrocławiu  (ul.  A.  Słonimskiego  1,  50­304  Wrocław)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego:  Wojewódzki  Szpital  Rehabilitacyjny  im.  dr.  S.  Jasińskiego  w 

Zakopanem (

ul. Ciągłówka 9, 34­500 Zakopane), 

postanawia: 

1.  uma

rza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

od

wołującego:  Impel  System  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (ul.  A. 

Słonimskiego  1,  50-304  Wrocław)  kwoty  6.750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy 

siedemset  

pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustaw

y z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

za

mówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

K

rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt: KIO 2755/22 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  dniu  18  października  2022  r.  przez  odwołującego:  Impel 

System  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  we  Wrocławiu  (Odwołujący)  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez  Zamawi

ającego:  Wojewódzki  Szpital  Rehabilitacyjny  im.  dr.  S.  Jasińskiego  w 

Zakopanem na podstawie ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych 

(Dz.  U.  z  2022r.  poz.  1710  ze  zm.),  [ustawa  Pzp  lub  Pzp  lub  Ustawa  PZP],  w  przedmiocie 

zamówienia publicznego na: „„Usługę kompleksowego utrzymania czystości w Wojewódzkim 

Szpitalu  Rehabilitacyjnym  im.  dr 

S.  Jasińskiego  w  Zakopanem”.  Numer  referencyjny: 

ZPP­2810­15/22. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w BZP z dnia 7 października 2022 

r.    pod  numerem 

nr  2022/BZP  00383308/01  oraz  ogłoszenie  o  zmianie  Ogłoszenia  nr 

2022/BZP00394073/01 z dnia 14.10.2022r. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  Ustawy 

Pzp:    

1.  art.  240 ust.  1  i  2,  art.  241  ust.  3  w  zw.  z  art.  16  i  17  ustawy  poprzez  opisanie  sposobu 

weryfikacji kryterium oceny ofert - kryterium statusu podm

iotu ekonomii społecznej – 10 % – 

w  sposób,  dyskryminujący,  stawiający  wykonawców  oferujących  taką  sama  jakość 

świadczenie  w  różnej  sytuacji  pod  względem  oceny  punktowej  i  dotyczący  właściwości 

wykonawcy.   

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu 

dokonania  zmiany  opisu  kryterium  Status  podmiotu  ekonomii  społecznej  poprzez 

sformułowanie następującego sposobu weryfikacji kryterium:  

„potwierdzenie  spełniania  wymogu  dotyczącego  %  wskaźnika  zatrudniania  osób  zostanie 

ustalone na  postawie: kopii  dokumentu  składanego przez  Wykonawcę do  PFRON tj.  druku 

Wn-

D  „Wniosek  o  wypłatę  miesięcznego  dofinansowania  do  wynagrodzeń  pracowników 

niep

ełnosprawnych”.  

Odwołujący  oświadczył,  że  (…)  ma  interes  w  złożeniu  niniejszego  odwołania,  ponieważ 

obecne  postanowienia  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  SWZ  naruszają  przepisy  Ustawy,  a  w 

konsekwencji uniemożliwiają mu złożenie oferty i ubieganie się tym samym o przedmiotowe 

zamówienie.    W  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  powyżej  wskazanych  przepisów 

Ustawy,  Odwołujący  może  ponieść  szkodę  w  postaci  utraty  możliwości  pozyskania 

przedmiotowego  zamówienia,    a  ponadto  jest  narażony  na  szkodę  polegającą  na 

po

zbawieniu  Odwołującego  realnych  korzyści  finansowych  wynikających  z  tytułu  realizacji 

zamówienia”.   

 Do  pos

tępowania  odwoławczego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden  z  wykonawców. 

Termin  na  takie  zgłoszenie  upływał  w  dniu  24  października  2022  r.,  albowiem  jak  podał 

Zamawiający  (pismo  z  dnia  20.10.22):  „Kopia  odwołania  została  udostępniona  na  stronie 

www.  Zamawiającego  oraz  przekazana  do  informacji  na  miniportalu  w  dniu  19.10.2022r.  w 

formie elektronicznej

”. 

Odwołujący  w  piśmie  z  dnia  21  października  2022  r.  skierowanym  do  Prezesa 

Krajowej  Izby 

Odwoławczej    wskazując  na  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp  oświadczył,  że

wycofuje (

…) w całości odwołanie wobec czynności i zaniechań w postępowaniu o udzielenie 

zamówienia publicznego pn.: Usługa kompleksowego utrzymania czystości w Wojewódzkim 

Szpitalu  Rehabilitacyjnym  im. 

dr  S.  Jasińskiego  w  Zakopanem  (znak  postępowania:  ZPP-

”.   

Izba 

zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i  2 ustawy Pzp

: „1.Odwołujący może cofnąć odwołanie do 

czasu  zamk

nięcia  rozprawy.  2.  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie 

us

tawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”.   

W  niniejszej  sprawie  ma  zastosowanie  wskazany  przepis,  albowiem  Odwo

łujący  w 

piśmie  z  dnia  21  października  2022  r.,  jednoznacznie  oświadczył,  że  wycofuje  odwołanie 

wniesione w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.   

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  cytowanej  ustawy,  Izba  postanowi

ła  o  umorzeniu 

postępowania  odwoławczego.    Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba 

mia

ła  na  uwadze  art.  557  ustawy  Pzp  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) i uwzględniając wskazane przepisy, nakazała zwrócić 

na rzecz Odwo

łującego 90% kwoty wpisu uiszczonego od odwołania w wysokości 15.000 zł.

Ma

jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. 

………………………………………