KIO 2758/22 POSTANOWIENIE dnia 31 p dziernika 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2758/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 p

aździernika 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Katarzyna Odrzywolska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udz

iału stron w dniu 31 października 2022 r. 

w  Warszawie,  o

dwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

października  2022  r.  przez  wykonawcę:  Agencja  Ochrony  MK  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie 

w  p

ostępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Sąd  Okręgowy  Warszawa-Praga  

w Warszawie 

postanawia: 

 
1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowe

go  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

Agencja Ochrony MK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Warszawie  kwoty  15  000

,00  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanow

iącej kwotę uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jeg

o  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:  

………………………………………. 

Sygn. akt: KIO 2758/22 

U z a s a d n i e n i e 

Sąd  Okręgowy  Warszawa-Praga  w  Warszawie  (dalej  „zamawiający”),  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 

11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) - dalej 

„ustawa  Pzp”,  o  wartości  szacunkowej  powyżej  progów  unijnych,  na  świadczenie  usługi 

bezpośredniej ochrony fizycznej osób i mienia na terenie nieruchomości przy ul. Poligonowej 

3  w  Warszawie,  będącej  w  trwałym  zarządzie  Sądu  Okręgowego  Warszawa  -  Praga  

w  Warszawie  oraz  parkingu 

zewnętrznego  usytuowanego  przy  ul.  Poligonowej  30  

w Warszawie; numer referencyjny: ZP/SOWP/13/22.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 

9 września 2022 r., nr 

2022/S 174-491748

W  dniu  19 

października  2022  r.  przez  wykonawcę:  Agencja  Ochrony  MK  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „odwołujący”)  zostało 

wniesion

e  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wobec  czynności 

z

amawiającego  podjętych  w  postępowaniu,  polegających  na  zmodyfikowaniu  treści 

specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) z naruszeniem przepisów ustawy Pzp. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  16  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie  zasady  uczciwej  konk

urencji  i  nierówne 

traktow

anie wykonawców wobec ukształtowania treści ogłoszenia w sposób powodujący 

nadmierne  utrudnienie  dla  w

ykonawcy,  nieuzasadnione  rodzajem  zamówienia, 

stworzenia  sztucznego  wymogu  posiadania  przedmiotowego  świadectwa,  oderwanego 

od przedmiotu umowy; 

2.  art.  17  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez  ustalenie  opisu  spełnienia  warunku,  w  sposób  który 

nie  jest  związany  z  przedmiotem  zamówienia,  gdyż  czynności  wykonywane  w  trakcie 

świadczenia  usług  ochrony  nie  są  związane  z  dostępem  do  informacji  niejawnych, 

wobec czego legitymow

anie się przedmiotowym zaświadczeniem nie jest niezbędne dla 

możliwości realizacji przedmiotu zamówienia i pozostaje bezprzedmiotowe; 

3.  art.  99  ustawy  Pzp 

przez  żądanie  dokumentów,  które  nie  są  niezbędne  

do  przeprowadzenia  postępowania,  gdyż  ze  względu  na  istotę  i  funkcję  jaką  pełni 

świadectwo  bezpieczeństwa  przemysłowego  powinno  być  ono  wymagane  wyłącznie  

w  przypadku  gdy  podmiot  w  ramach  realizacji  zamówienia miałby dostęp do  informacji 

niejawnych  o  klau

zuli  „poufne”  lub  wyższej,  a  odmienna  interpretacja  stanowi 

niedozwolone  zawężenie  kręgu  wykonawców  poprzez  wskazanie  cechy  podmiotowej, 

nieznajdującej poparcia w obowiązujących przepisach prawa; 

4.  art. 112 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp 

poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu 

w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia,  polegające  na  wprowadzeniu 

wymogu posiadania świadectwa bezpieczeństwa przemysłowego, podczas gdy nie jest 

to  niezbędne  do  realizacji  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie  jakości  

i bezpieczeństwa. 

Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie 

zamawi

ającemu:  dokonania  zmiany  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  poprzez  usunięcie 

wymogu  wykazania,  że  wykonawca  posiada  ważne  (aktualne)  świadectwo  bezpieczeństwa 

przemysłowego,  co  najmniej  trzeciego  stopnia,  potwierdzające  zdolność  do  ochrony 

informacji  niejawnych  o  klauzuli  „poufne”  lub  wyższej,  wydawane  przez  ABW  lub  SKW 

zgodnie  z  art.  54  i  55  ustawy  z  dnia  5  sierpnia  2010  r.  o  ochronie  informacji  niejawnych 

(Dz.U. z 2019 r. poz. 742 z późn.zm.). 

Izba  ust

aliła,  że  zamawiający  20  października  2022  r.  poinformował  wykonawców  

o  m

ożliwości  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego.  W  terminie 

określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca. 

Zamaw

iający  20  października  2022  r.,  działając  w  oparciu  o  art.  521  ust.  1  ustawy 

Pzp  złożył  odpowiedź  na  odwołanie  oświadczając,  że  uwzględnia  w  części  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  tj.  w  zakresie  udzielonej  odpowiedzi  na  pytanie  nr  1,  poprzez 

unieważnienie  odpowiedzi  na  pytanie  nr  1  udzielonej  przez  zamawiającego  w  dniu  

17 października 2022 r. i dokonanie zmiany odpowiedzi na pytanie nr 1 w wyjaśnieniach. 

Odwołujący,  28  października  2022  r.,  przed  otwarciem  rozprawy  wyznaczonej  

na  dzień  2  listopada  2022  r.,  złożył  do  akt  sprawy  pismo  procesowe  oświadczając,  

że w związku z uwzględnieniem przez zamawiającego w dniu 20 października 2022 r. części 

zarzutów,  cofa  odwołanie  w  pozostałym  zakresie.  Przedmiotowe  pismo  zostało  złożone  

w  formie  elektronicznej,  opatrzone  podpisem  elektronicznym  i  podpisane 

przez  osobę 

upowa

żnioną do reprezentowania odwołującego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  568  pkt  3  w  zw.  z  art.  522  ust.  1  pkt  3 

ustawy Pzp um

orzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.  

O  kosztach 

postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szcz

egółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wy

sokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazu

jąc  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  

z ra

chunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:  

……………………………………….