KIO 276/22 POSTANOWIENIE dnia 14 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 276/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  14  lutego  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  lutego  2022  r.  przez  wykonawcę  KFK  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zarząd  Transportu 

Miejskiego w Poznaniu 

postanawia: 

1.  Umarz

a postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – wykonawcy KFK Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 

00 gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  z  późń.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 276/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Zarząd  Transportu  Miejskiego  w  Poznaniu  [dalej  „Zamawiający”] 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym,  

o  którym  mowa  w  art.  275  pkt  1  ustawy  Pzp  na  badanie  i  ocenę  jakości  w  komunikacji 

miejskiej w Poznaniu na liniach komunikacyjnych miejskich  oraz na liniach komunikacyjnych 

realizowanych 

w 

ramach 

porozumień 

międzygminnych 

(znak 

postępowania: 

ZTM.EZ.3310.18.2021).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych  

w dniu 31 grudnia 2021 r. pod numerem 2021/BZP 00340464. 

W  dniu  1  lutego  2022  r.  wykonawca  KFK  Sp. 

z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  [dalej 

„Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp

, polegające na zaniechaniu dokonania poprawienia  

w  ofercie  złożonej  przez  Odwołującego  omyłki  polegające  na  niezgodności  oferty  

z dokument

ami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian treści umowy; 

2.  art.  223  ust.  3  ustawy  Pzp

,  polegające  na  niewyznaczeniu  Odwołującemu  przez 

Zamawiającego  odpowiedniego  terminu  na  wyrażenie  zgody  na  poprawienie  

w of

ercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia; 

art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp,  polegające  na  przyjęciu,  że  treść  oferty  złożonej 

przez Odwołującego w opisanym powyżej postępowaniu jest niezgodna z warunkami  

zamówienia. 

Wobec podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty  dokonanej 

dnia  24  stycznia  2022  r.  (znak  pisma  ZTM.EZ.3310.18.2021)  - 

doręczono  w  dniu  

25 stycznia 2022 r.; 

nakazanie  Zamawiającemu  ponownej  oceny  oferty  złożonej  przez  Odwołującego  

w opisanym powyżej postępowaniu oraz jej poprawienia na podstawie art. 223 ust. 2 

pkt 3 

ustawy Pzp w ten sposób, że w formularzu ofertowym w tabeli nr 3 w kolumnie 

A (Liczba rekontr

oli) powinien wpisać liczbę 12, a w kolumnie B (Liczba pojedynczych 

rekontroli)  powinien  wpisać  liczbę  72  a  także  nakazanie  niezwłocznego 

zawiadomienia o tym fakci

e Odwołującego i wyznaczenie mu odpowiedniego terminu 

na  wyrażenie  zgody  na  poprawienie  w  ofercie  omyłki  lub  zakwestionowanie  jej 

poprawienia. 

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W dniu 9 lutego 2022 r. 

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odpowiedź  na  odwołanie  w  postaci  elektronicznej,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia 

zarzuty odwołania w całości. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do 

reprezentacji Zamawiającego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w 

odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodni

czący:      ……………………………..