KIO 2772/22 POSTANOWIENIE dnia 3 listopada 2022 roku

Sygn. akt: KIO  2772/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 listopada 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca: 

Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 3 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 października 2022 r. przez wykonawcę MORE BLUE 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  ul.  Czerniakowska 

81/83, 00-957 Warszawa  w post

ępowaniu prowadzonym przez Małopolski Szpital Chorób 

Płuc i Rehabilitacji im. Edmunda Wojtyły, SPZOZ w Jaroszowcu, ul. Kolejowa 1a, 32-310 

Jaroszowiec  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  znosi  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazuje  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych  dokonanie  zwrotu 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych 

kwoty  7 

500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  na  rzecz 

odwołującego tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu. 

Stosownie do ar

t. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  202  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….……………….. 

Sygn. akt: KIO 2772/22 

U z a s a d n i e n i e 

Małopolski  Szpital  Chorób  Płuc  i  Rehabilitacji  im.  Edmunda  Wojtyły,  SPZOZ  w 

Jaroszowcu  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

podstawie  ustawy  z  11  września  2019  roku  -  Prawo  zamówień  publicznych  -  dalej:  „Pzp” 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Wyposażenie  kuchni  szpitalnej 

Małopolskiego  Szpitala  Chorób  Płuc  i  Rehabilitacji  im.  Edmunda  Wojtyły”,  numer 

referencyjny

:  ZP.I.2.224/17/22”  Zamówienie  zostało  podzielone  na  zadania.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało zamieszczone 23 września 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych 

nr 2022/BZP 00362037.  

W  dniu 

18  października  2022  r.  Zamawiający  zawiadomił  o  wyborze  oferty 

wykonawcy  Invest  Horeca  Bistro  M.  G.,  ul.  Zawiszy  Czarnego  24,  33-

300  Nowy  Sącz  w 

zakresie 

zadania  nr  1  pn.:  „Piec  konwekcyjno-parowy  10-półkowy  z  wyposażeniem  oraz 

okapem kondensacyjnym i podstawą pod piec”. Na powyższą czynność wykonawca MORE 

BLUE sp. z o.o.  

(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu 

naruszenie  przepisu  art.  226  ust  1  pkt  5  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

wykonawcy  Invest  Horeca  Bistro  M.  G. 

pomimo,  że  jej  treść  w  zakresie  zaoferowanej 

podstawy  do  pieca  konwekcyjno-parowego  po

zostaje  niezgodna  z  warunkami  zamówienia, 

co  skutkuje  naruszeniem  art.  239  ust  1  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  Pzp  oraz  17  ust  2  Pzp 

poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w zadaniu nr 1.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą 

wpływ na wynik postępowania,  

powtórzenie czynności oceny ofert i w jej ramach:  

 -  odrzucenie  oferty  wykonawcy  Invest  Horeca  Bistro  M.  G.  jako  niezgodnej  z 

warunkami zamówienia,  

powtórzenie  czynności  oceny  ofert  oraz  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  co  winno 

skutkować uznaniem za najkorzystniejszą oferty Odwołującego.  

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.  

Zam

awiający  w  dniu  28  października  2022  r.  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  w  związku  ze  spełnieniem  żądań  odwołania  oraz  brakiem  przystąpień  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Izba  ustaliła,  że  w  dokumentacji  postępowania,  która  została  przekazana  przez 

Zamawiającego,  znajduje  się  dokument  z  24  października  2022  r.  pn.:  Sprostowanie 

zawiadomienia  o  w

yborze  najkorzystniejszej  oferty  z  dnia  18.10.2022  r.”,  w  którym  w 

zakresie  zadania  nr  1  została  przedstawiona  informacja,  że  Zamawiający  odrzucił  m.in. 

ofertę  złożoną  przez  Invest  Horeca  Bistro  M.  G.,  ul.  Zawiszy  Czarnego  24,  33-300  Nowy 

Sącz na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, z uwagi na to, że jest niezgodna z warunkami 

zamówienia. W piśmie tym Zamawiający poinformował również, że w zakresie zadania nr 1 

unie

ważnił  postępowanie  na  podstawie  art.  255  pkt  3  Pzp  z  uwagi  na  to,  że  cena 

najkorzys

tniejszej  oferty  przewyższa  kwotę,  którą  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie 

zamówienia, a nie może zwiększyć tej kwoty do ceny zaoferowanej w tej ofercie. 

Zgodnie  z  art. 

568  pkt  2  Pzp  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze  w  przypadku 

stwierdzenia,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej  przyczyny  zbędne  lub 

niedopuszczalne.  

W  analizowanym  postępowaniu  Zamawiający  w  zadaniu  nr  1  dokonał  odrzucenia 

zakwestionowanej  w  odwołaniu  oferty  oraz  unieważnił  postępowanie  w  zakresie  tego 

zadania.  

Oznacza  to,  że  Zamawiający,  jakkolwiek  nie  złożył  oświadczenia  o  uwzględnieniu 

odwołania, to jednak dokonał czynności odrzucenia zakwestionowanej w odwołaniu oferty. W 

konsekwencji 

czynność,  wobec  której  zostało  wniesione  odwołanie  utraciła  swój  byt.  Tym 

samym nie istnieje 

tzw. substrat zaskarżenia, niezbędny do tego, aby Izba mogła rozpoznać 

merytorycznie 

odwołanie  i  stwierdzić,  czy  Zamawiający  dopuścił  się  naruszenia  przepisów 

Pzp.  Powyższe  powoduje,  że  postępowanie  odwoławcze  staje  się  zbędne,  gdyż  przedmiot 

zaskarżenia przestał istnieć.  

W  związku  z  powyższym  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp. 

Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do 

przepisu  §  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). 

Przewodniczący: ………………………………….