KIO 2775/22 POSTANOWIENIE dnia 4 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2775/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 
 

Przewodniczący:  Maksym Smorczewski 
 

Bartosz Stankiewicz 

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  4  listopada 

2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 21 października 2022 r. przez wykonawcę Transprojekt Gdański spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gdańsku  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez  Skarb  Państwa  -  Generalnego  Dyrektora  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Databout  spółka 

z 

ograniczoną  odpowiedzialnością z  siedzibą  w Warszawie oraz TPF spółka z  ograniczoną 

odpo

wiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Transprojekt  Gdański  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gdańsku 

kwoty  13  500  zł  (trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych),  stanowiącej  90  %  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………….. 

……………………….. 

………………………..

Sygn. akt: KIO 2775/22 
 

Uzasadnienie 

W  dniu  21 

października  2022  r.  wykonawca  Transprojekt  Gdański  spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Gdańsku  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł 

odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb 

Państwa  -  Generalnego  Dyrektora  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  pod  nazwą  „Wykonanie 

dokumentacji  projektowej  dla  zadania  pn.

:  „Budowa  drogi  S6  –  Zachodnia  Obwodnica 

Szczecina”  z podziałem  na  2  części.  Numer  referencyjny:  O.Sz.D-3.2413.51.2021”  na 

czynność  wyboru  oferty  Databout  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie oraz TPF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, na 

zaniechanie odrzucenia oferty 

Databout spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Warszawie  oraz  TPF  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie 

oraz  na  zaniechanie  wykluczenia 

Databout  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie  oraz  TPF  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie 

z postępowania w części 1 postępowania. 

W dniu 2 listopada 

2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa ww. 

odwołanie. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (dalej  jako  „Pzp”),  „odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w 

formie postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia odwołania”.  Z treści tego przepisu wynika,  że 

Izba  związana  jest  oświadczeniem  odwołującego  o  cofnięciu  odwołania.  W  powyższym 

stanie  rzeczy  wobec  spełnienia  hipotezy  normy  wynikającej  art.  568  pkt  1)  Pzp  Izba 

zobowiązana  była  postępowanie  umorzyć,  w  związku  z  czym  orzeczono  jak  w  punkcie  1 

postanowienia. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 

9  ust.  1  pkt  3)  lit. 

a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz 

w  postanow

ieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3) lit. b) ww. rozporządzenia, 

„w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o d

okonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. 

Zgodnie z tymi prz

episami Izba w punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu 

na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

……………………….. 

……………………….. 

………………………..