KIO 2789/22 POSTANOWIENIE dnia 3 listopada 2022 roku

Sygn. akt: KIO 2789/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 listopada 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Poprawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  3  listopada  2022  roku  

w  Warszawie,  odw

ołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

24 października 2022 roku przez wykonawcę Impel Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu 

ul.  Słonimskiego  1  50-304  Wrocław  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Uniwersyteckie  Centrum  Kliniczne 

im.  prof.  K.  Gibińskiego  Śląskiego  Uniwersytetu 

Medycznego w Katowicach ul. Ceglana 35 40-514 Katowice 

postanawia: 

1. u

marza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

wykonawcy  Impel  S

półka  Akcyjna  z  siedzibą  we  Wrocławiu  ul.  Słonimskiego  1  50-304 

Wrocław kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero 

groszy), sta

nowiącej 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 poz. 1710) na niniejsze postanowienie w terminie 14 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    .……………..………..…… 

Sygn. akt: KIO 2789/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Uniwersyteckie Centrum Kliniczne cim. prof. K. Gibińskiego Śląskiego 

Uniwersytetu  Medycznego  w  Katowicach 

prowadzi  postępowanie  o  udzielnie  zamówienia 

publicznego  na  zadanie  pn. 

„Ochrona  obiektów”  Znak  sprawy:  DZP.381.67B.2022,  zwane 

dalej 

jako „Postępowanie".  

Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  podstawowym  z  możliwością  negocjacji,  

na podstawie ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 

r.  poz.  1710)  zwanej 

dalej  jako  „PZP”  lub  „ustawa”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

zamieszczone  w  Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  nr  2022/BZP  00395766/01  z  dnia  17 

października 2022 r.  

W  dniu 

27  października  2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało 

wniesion

e odwołanie przez wykonawcę Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu  zwanego dalej 

„Odwołującym”,  od  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  ukształtowaniu  treści 

pos

tanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia („SWZ”).  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  art.  436  pkt  4  lit.  b)  Ustawy  poprzez  ustalenie  w  treści  wzoru  umowy  postanowień 

kontraktowych uniemożliwiające uzyskanie przez wykonawcę zmiany wynagrodzenia 

adekwatnej do zmienionych kosz

tów wykonania zamówienia tj.: 

zastrzeżenie  w  treści  wzoru  umowy,  że  w  maksymalna  dopuszczalna  zmiana 

wynagrodzenia 

Wykonawcy  określonego  w  §  7  ust.  1  w  niniejszym  trybie  nie  może 

wynieść więcej niż 10 % tego wynagrodzenia. Zmiana o której mowa w ust. 6 powyżej 

nie może nastąpić nie wcześniej niż od 1 stycznia 2024 r. 

2) art. 439 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy i w zw. art. 58 ustawy Kodeks cywilny oraz art. 431 

Ustawy  poprzez  wadliwe  ustalenie  w 

treści  SWZ  postanowień  dotyczących  zasad 

wprowadzania zmian wysoko

ści wynagrodzenia wykonawcy w przypadku zmiany ceny 

materiałów  lub  kosztów  związanych  z  realizacją  zamówienia  podczas,  gdy  przepis  

art.  439  Ustawy  wymaga 

sformułowania  racjonalnej,  skutecznej  i  pozbawionej  wad 

prawnych 

klauzuli 

w 

przedmiocie 

zasad  wprowadzania  zmian  wysokości 

wynagrodzenia  wykonawcy  w  przypadku  zmiany  ceny 

materiałów  lub  kosztów 

związanych  z  realizacją  zamówienia  dla  umów  o  usługi,  których  termin  realizacji 

przekracza 12 mie

sięcy; 

3) przepisów art. 436 pkt 3 Ustawy w zw. z art. 8, art. 431, art. 16, art. 17 Ustawy w zw.  

z art. 5 

i art. 353(1) kodeksu cywilnego w zw. z z art. 473 § 1 kodeksu cywilnego w zw. 

z art. 483 k.c. w 

zw. z art. 484 § 2 k.c. poprzez ustanowienie w treści § 9 ust. 6 projektu 

umowy  maksymalnej  wyso

kości  kar  umownych  w  wysokości  odpowiadającej  50% 

wartości wynagrodzenia brutto.  

W 

oparciu  o  przedstawione  powyżej  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  dokonania  zmiany  treści 

SWZ  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  poprzez  zastąpienie  dotychczasowego  postanowienia 

projektu umowy, postanowieniami o 

wskazanej w odwołaniu treści. 

W  dniu  2  listopada  2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. 

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę 

uprawnioną  do  reprezentowania  Odwołującego,  zatem  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i  w  oparciu  o  art.  520  ust.  1  i  art.  568  pkt  1  ustawy 

Prawo 

zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  odwołujący  może  cofnąć 

odwołanie  do  czasu  zamknięcia  rozprawy.  Art.  568  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  stan

owi,  że  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza  postępowanie 

odw

oławcze w formie postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ust

awy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  2  ust.1  pkt  1), 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Zgodnie  z  dyspozycj

ą  art.  557  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  w  wyroku  

oraz 

w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  575  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych 

strony  oraz  uczestnik  p

ostępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty 

post

ępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku. 

Zgodnie  z 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  ww.  rozporządzenia,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania najpóźniej 

w dniu poprzed

zającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia  

z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  

się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  

z  rachunku 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości 

stanowiącej  90%  jego  wartości.  Tym  samym  Izba  postanowiła  o  zwróceniu  90%  wpisu  

w 

wysokości 6 750 zł 00 gr.  

Przewodniczący:      ………………..………….