KIO 2791/22 WYROK dnia 7 listopada 2022 r.

Sygn. akt KIO 2791/22 

WYROK 

z dnia 7 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Małgorzata Rakowska  

Protokolant:              

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  4  listopada 

2022  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego do  Prezesa  Krajowej Izby Odwoławczej  w  dniu  24  października  2022  r.

przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  RDF  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Kołobrzeska 

401  Ostrołęka  i  MPK  PURE  HOME  Sp.  z  o.o.,  ul.  Kołobrzeska  5,  07-401  Ostrołęka 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Radzymin, Pl. T. Kościuszki 

2, 05-250 Radzymin 

przy  udziale  wykonawcy  D.  A. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

PARTNER 

D. 

A. 

z 

siedzibą 

w 

Warszawie, 

ul. 

Płytowa 

03-046  Warszawa 

zgłaszającego  przystąpienie do  postępowania odwoławczego po  stronie 

zamawiającego 

orzeka: 

Oddala odwołanie. 

Kosztami  postępowania odwoławczego  obciąża  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się 

o  udzielenie  zamówienia  RDF  Sp.  z  o.o.,  ul.  Kołobrzeska  5,  07-401  Ostrołęka  i  MPK 

PURE HOME Sp. z o.o., ul. Kołobrzeska 5, 07-401 Ostrołęka i:  

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15  000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  RDF  Sp.  z  o.o., 

ul.  Kołobrzeska  5,  07-401  Ostrołęka  i  MPK  PURE  HOME  Sp.  z  o.o., 

ul. Kołobrzeska 5, 07-401 Ostrołęka tytułem wpisu od odwołania, 

zasądza  od  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  RDF 

Sp. z o.o., ul. Kołobrzeska 5, 07-401 Ostrołęka i MPK PURE HOME Sp. z o.o., 

ul.  Kołobrzeska  5,  07-401  Ostrołęka  na  rzecz  zamawiającego  Gminy 

Radzymin, Pl. T. Kościuszki 2, 05-250 Radzymin kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: 

trzy  tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  koszty  postępowania 

odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 u

st. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:  ………………….. 

Sygn. akt KIO 2791/22 

Uzasadnienie 

Gmina  Radzymin,  zwana  dalej  „Zamawiającym”,  działając  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 

1710),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na 

„Odbieranie  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  z  nieruchomości  zamieszkałych 

położonych na terenie Gminy Radzymin, z punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych 

oraz  wskazanych  nieruchomości  niezamieszkałych”,  w  zakresie  Części  1:  „Odbieranie  i 

zagospodar

owanie  odpadów  komunalnych  z  nieruchomości  zamieszkałych  położonych  na 

terenie Gminy Radzymin oraz z punktu selektywnej zbiórki odpadów komunalnych". 

Ogłoszenie  o  przedmiotowym  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 sierpnia 2022 r. pod pozycją nr 2022/S 167-474032.  

W  dniu  24  października  2022  r.  (pismem  z  tej  samej  daty)  wykonawcy  wspólnie 

ubiegający się o  udzielenie zamówienia, tj.   RDF Sp.  z  o.o. z  siedzibą w  Ostrołęce  (i  MPK 

PURE  HOME  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Ostrołęce,  zwani  dalej  „Odwołującym”,  wnieśli 

odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 

1  oraz  art.  16 pkt  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  11 ust.  2  ustawy  z  dnia  16 kwietnia  1993  r.  o 

zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji,  zwaną  dalej  „ustawą  uznk”,  poprzez  zaniechanie 

ujawnienia dokumentów bezzasadnie zastrzeżonych przez wykonawcę D. A. prowadzącego 

działalność gospodarczą pod firmą PARTNER D. A. z siedzibą w Warszawie, zwanego dalej 

„wykonawcą  PARTNER”,  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa,  tj.  Wykazu  instalacji,  do  których 

zostaną  przekazane  odpady  do  zagospodarowania,  złożonego  w  związku  z  punktem  5 

Formularza  Oferty  cz.  1,  (nazwa  przed

siębiorstwa  oraz  nazwy  i  adresy  instalacji  do 

przetwarzania  odpadów),  pomimo  że  wykonawca  PARTNER  nie  wykazał  zasadności 

zastrzeżenia  tych  informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  ani  spełnienia  wszystkich 

przesłanek, o których mowa w art. 11 ust.2 ustawy uznk. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu Wykazu instalacji złożonego wraz z ofertą przez 

wykonawcę PARTNER, który nie został udostępniony Odwołującemu. 

W  uzasadnieniu  odwołania  odnośnie  zaniechania  udostępnienia  dokumentów 

złożonych przez wykonawcę PARTNER Odwołujący podniósł m.in., że we wzorze formularza 

ofertowego  stanowiącym  załącznik  nr  1.1  do  SWZ  w  brzmieniu  po  zmianie  SWZ  z  dnia 

22.09.2022 r. wykonawcy zobowiązani zostali do wskazania w pkt 5 następującej informacji: 

„Odpady wskazane w opisie przedmiotu zamówienia przekazywane będą do następujących 

instalacji  (należy  podać  przedsiębiorstwo  oraz  nazwę  instalacji  i  jej  adres  oddzielnie  dla 

każdego  kodu  odpadów)”.  Tymczasem  Wykonawca  PARTNER  nie  wymienił  instalacji  w 

formularzu  ofertowym,  natomiast  sporządził  Wykaz  instalacji,  zastrzeżony  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa,  stanowiący  załącznik  do  formularza  ofertowego.  W  uzasadnieniu 

zastrzeżenia  ww.  informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  Wykonawca  przedstawił 

nieprzekonujące,  ogólnikowe,  niepoparte  dowodami  wyjaśnienia,  których  w  żaden  sposób 

nie można  uznać  za  wykazanie zasadności  dokonanego zastrzeżenia w  rozumieniu art.  18 

ust. 3 ustawy Pzp. 

Zastrzeżenie jawności  informacji  ze  względu  na  tajemnicę  przedsiębiorstwa  stanowi 

wyjątek od zasady jawności postępowania, w związku z czym przesłanki umożliwiające jego 

zastosowanie  powinny  być  interpretowane  ściśle.  Zgodnie  z  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp, 

Zamawiający  jest  uprawniony  do  zachowania  -  na  wniosek  wykonawcy  -  poufności 

informacji, stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust 2 uznk. W celu 

skutecznego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, konieczne jest nie tylko oświadczenie, 

iż dane informacje spełniają obiektywne przesłanki uznania za tajemnicę przedsiębiorstwa w 

rozumieniu  art.  11  ust.  2  uznk,  ale  również  -  prawidłowe  wykazanie  tego  faktu. 

Bezzasadność  dokonanego  zastrzeżenia,  brak  złożenia  uzasadnienia  lub  też  złożenie 

niedostatecznie  przekonującego  uzasadnienia  albo  niezłożenie  dowodów  potwierdzających 

podjęcie  przez  wykonawcę  środków  zmierzających  do  zachowania  informacji  w  poufności 

musi skutkować odtajnieniem zastrzeganych informacji. 

Obowiązek  zbadania  prawidłowości  dokonanego  przez  wykonawcę  zastrzeżenia 

spoczywa na Zamawiającym, który zgodnie z art. 18 ust. 1-3, jak również art. 16 ustawy Pzp, 

zobowiązany  jest  do  rzetelnego  przeprowadzenia  tej  czynności  i  ujawnienia  informacji 

nieprawidłowo  objętych  przez  wykonawcę klauzulą  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Stanowisko 

to zostało potwierdzone w licznych orzeczeniach Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odnosząc się do bezzasadności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Odwołujący 

podniósł,  że  zgodnie  z  art.  11  ust.  2  uznk  przez  tajemnicę  przedsiębiorstwa  rozumie  się 

informacje  techniczne,  technologiczne,  organizacyjne  przedsiębiorstwa  lub  inne  informacje 

posiadające  wartość  gospodarczą,  które  jako  całość  lub  w  szczególnym  zestawieniu  i 

zbiorze  ich  elementów  nie  są  powszechnie  znane  osobom  zwykle  zajmującym  się  tym 

rodzajem  informacji  albo  nie  są  łatwo  dostępne  dla  takich  osób,  o  ile  uprawniony  do 

korzystania  z  informacji  lub  rozporządzania  nimi  podjął,  przy  zachowaniu  należytej 

staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności. Tym samym, określona informacja 

stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli spełnia wszystkie warunki wskazane w art. 11 ust. 

2  uznk.  Z  całą  pewnością  złożone  przez  wykonawcę  PARTNER  wyjaśnienia  tajemnicy  nie 

pozwalają  na  stwierdzenie,  że  Wykonawca  wykazał  zaistnienie  przesłanek  zastrzeżenia 

tajemnicy  przedsiębiorstwa,  utajniając  treść  Wykazu  instalacji.  Uzasadnienie  Wykonawcy 

oderwane jest od treści konkretnych danych zawartych w Wykazie, zawierając stwierdzenia 

nieodnoszące się do tego dokumentu. W odniesieniu do charakteru zastrzeganych informacji 

wykonawca wskazał, że zastrzegany Wykaz instalacji „(...) zawiera informacje organizacyjne 

i  inne  posiadające  wartość  gospodarczą  dotyczące  zasobów  i  rozwiązań  logistycznych 

Wykonawcy  ukazujące opracowany  indywidualnie przez Wykonawcę  sposób  efektywnego  i 

zoptymalizowanego  wykonania  zamówienia,  jak  również  określające  poufne  warunki 

współpracy  handlowej”.  Zastrzegane  informacje  zawierają  nazwę  i  adres  podmiotu 

zarządzającego  instalacją  oraz  rodzaj  i  adres  instalacji.  Dane  te  ograniczają  się  zatem  do 

wskazania nazw i adresów przedsiębiorców i instalacji przetwarzania odpadów. Nie sposób 

zatem przyjąć twierdzenia wykonawcy PARTNER, że informacje w takim zakresie zawierają 

„poufne  warunki  współpracy  handlowej”.  Przedstawienie  podstawowych  danych 

identyfikacyjnych  przedsiębiorców  i  instalacji  przetwarzania  odpadów  nie  powoduje 

ujawnienia  żadnych  informacji  dotyczących  warunków  współpracy  Wykonawcy  z  tymi 

przedsiębiorcami.  Informacjami  takimi  byłyby  np.  rodzaj  zawartych  umów,  szczegółowy 

zakres  p

rzedmiotowy  usług,  ustalone  ceny  usług,  uzyskane  przez  wykonawcę  rabaty  czy 

upusty. Zastrzeżony Wykaz instalacji nie zawiera informacji o takim stopniu szczegółowości i 

nie  ujawnia  uzgodnionych  pomiędzy  stronami  warunków  współpracy.  Nie  zawiera  również 

żadnych  informacji  o  zasobach  i  rozwiązaniach  logistycznych  Wykonawcy,  co  bezzasadnie 

sugeruje  treść  uzasadnienia.  Treść  Wykazu  nie  pozwala  na  odtworzenie  przez  innych 

wykonawców  szczegółów  sposobu  wykonania  zamówienia,  ani  żadnych  indywidulanych 

metod funkcjonowania Wykonawcy. 

Informacje przekazywane w Wykazie instalacji nie zawierają też, wbrew twierdzeniom 

wykonawcy  PARTNER,  żadnych  danych  o  „sposobie  efektywnego  i  zoptymalizowanego 

wykonania  zamówienia”.  Tego  rodzaju  informacje  mogłyby  być  zawarte  w  treści 

szczegółowych  postanowień  umownych  z  podmiotami  zarządzającymi  instalacjami,  bądź  w 

treści  protokołów  z  negocjacji.  Same  dane  dotyczące  nazwy  i  adresu  przedsiębiorców  i 

instalacji  nie  zawierają  tego  rodzaju  informacji  i  nie  powodują  ujawnienia  żadnych 

szc

zegółów  dotyczących  strategii  działalności  wykonawcy  PARTNER,  ani  metod 

optymalizacji funkcjonowania na rynku. Sposób funkcjonowania na rynku nie jest ujawniany 

poprzez udostępnienie listy instalacji do przetwarzania odpadów, które mogą współpracować 

z każdym wykonawcą. Możliwość współpracy z daną instalacją nie jest zastrzeżona tylko dla 

jednego  wykonawcy  i  każda  taka  instalacja  niewątpliwie  przyjmuje  odpady  od  wielu 

podmiotów.  Twierdzenia  Wykonawcy  pozbawione  są  jakichkolwiek  podstaw  i  oderwane  są 

od rzeczywistego zakresu informacji przekazywanych w Wykazie instalacji. 

Wykonawca  PARTNER  bezpodstawnie  utrzymuje  również,  że  „Upublicznienie  tych 

informacji mogłoby negatywnie wpłynąć na pozycję rynkową Wykonawcy, gdyż informacje te 

uzyskane przez konkurujące z Wykonawcą podmioty mogłyby być przez nie wykorzystane w 

innych postępowaniach w  sposób  naruszający  uczciwą konkurencję”.  Należy zauważyć,  że 

wiedza  o  podmiotach  prowadzących  instalacje  przetwarzania  odpadów  oraz  o  samych 

instalacjach  jest  powszechnie  dost

ępna  dla  wykonawców  funkcjonujących  na  rynku 

zagospodarowania i przetwarzania odpadów. Uzyskanie informacji o instalacji funkcjonującej 

na  danym  obszarze  nie  wymaga  dostępu  do  niejawnych  czy  zastrzeganych  informacji. 

Informacje w tym zakresie są jawne, a dostęp do nich nie jest w żaden sposób ograniczony. 

Warto również zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 6f ust. la pkt 5 ustawy z dnia 13 września 

1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tj.: Dz.U. z 2022 r. poz. 1297 ze zm.), 

istotnym  postanowienie

m  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  na  odbieranie  i 

zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości jest m.in. określenie 

instalacji,  w  szczególności  instalacji  komunalnych,  do  których  podmiot  odbierający  odpady 

komunalne  od  właścicieli  nieruchomości  jest  obowiązany  przekazać  odebrane  odpady 

komunalne.  Po  podpisaniu  umowy  o  zamówienie  publiczne  wykaz  instalacji  wykonawcy 

stanie  się  zatem  informacją  publiczną,  udostępnioną  w  podpisanej  umowie,  która  ma 

charakter jawny. Skoro zatem info

rmacje ujawnione zostaną po zakończeniu postępowania, 

nie można mówić, że dysponują one przymiotem danych poufnych. Nie sposób zatem uznać, 

że  Wykaz  instalacji  w  niniejszym  przypadku  może  zostać  uznany  za  tajemnicę 

przedsiębiorstwa wykonawcy PARTNER. 

Powyższe  okoliczności  wskazują,  że  uzasadnienie  Wykonawcy  oderwane  jest  od 

treści Wykazu instalacji i jego zawartości, zawierając wyłącznie ogólne oświadczenia, które 

nie  przekonują  o  zasadności  dokonanego  zastrzeżenia.  Uzasadnienie  Wykonawcy  oparte 

jest  jedynie  na  pustych  twierdzeniach,  niepopartych  konkretnym  wskazaniem,  dlaczego 

dokument  zawiera  informacje  na  tyle  istotne,  że  konieczność  ich  zastrzeżenia  uzasadnia 

ograniczenie  zasady  jawności  postępowania.  Jeśli  wykonawca  utrzymuje,  że  Wykaz 

instalacji  zawier

a  „złożony  proces  realizacji  zamówienia  i  współpracy”,  powinien  rzeczowo 

wyjaśnić w jaki sposób tego rodzaju informacje wynikają z Wykazu instalacji i w jaki sposób 

można wywieść proces realizacji zamówienia z publicznie dostępnych danych o instalacjach 

pr

zetwarzania odpadów. Wykonawca przypisuje zatem zastrzeganym informacjom charakter 

i  wartość,  których  te  informacje  nie  mają.  Przedstawione  uzasadnienie  zawiera 

bezpodstawne  twierdzenia,  które  zostały  podniesione  wyłącznie  w  celu  niezgodnego  z 

ustawą  Pzp  utajnienia  przed  konkurującymi  wykonawcami  listy  instalacji,  która  może  i 

powinna być weryfikowana w postępowaniu również przez innych uczestników postępowania 

o  udzielenie  zamówienia.  Stwierdzenia  użyte  w  uzasadnieniu  w  zakresie  tajemnicy 

przedsiębiorstwa nie dają żadnych przesłanek do uznania, że zastrzegane informacje mają 

charakter  techniczny,  technologiczny,  organizacyjny  przedsiębiorstwa  lub  stanowią  inne 

informacje  posiadające  wartość  gospodarczą.  Przekazane  uzasadnienie  nie  wnosi  żadnej 

konkretnej  wi

edzy  na  temat  rzeczywistej  roli  zastrzeżonych  informacji  w  funkcjonowaniu 

przedsiębiorstwa  PARTNER,  ani  wagi  w  zapewnieniu  przewagi  konkurencyjnej  w  jego 

działalności gospodarczej. 

W  niniejszej  sprawie  złożenie  przez  wykonawcę  PARTNER  wyjaśnień 

nieprzekonu

jących  i  ograniczonych  do  ogólnych,  lakonicznych  sformułowań,  powinno  być 

traktowane,  zgodnie  z  orzecznictwem  Izby,  jako  rezygnacja  z  przewidzianej  przepisem  art. 

18  ust.  3  ustawy  Pzp  ochrony,  co  uprawnia  Krajową  Izbę  Odwoławczą  do  nakazania 

Zamawiającemu ujawnienia nieskutecznie utajnionych informacji. 

Odwołujący wskazał także na brak wykazania wartości gospodarczej, podnosząc że  

Wykonawca  nie  wykazał  jednej  z  kluczowych  przesłanek  uznania  informacji  za  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  -  wartości  gospodarczej  zastrzeganych  informacji.  W  świetle  normy 

prawnej  art.  11  ust.  2  uznk  konieczne  jest  wykazanie,  że  zastrzegana  informacja  posiada 

wartość  gospodarczą.  Nie wystarcza samo lakoniczne  stwierdzenie,  iż dana  informacja ma 

charakter  techniczny,  handlowy,  techno

logiczny  czy  organizacyjny,  ale  musi  także 

przedstawiać  pewną  wartość  gospodarczą  dla  wykonawcy  właśnie  z  tego  powodu,  że 

pozostanie  poufna.  Taka  informacja  może  być  dla  wykonawcy  źródłem  jakichś  zysków  lub 

pozwalać mu na zaoszczędzenie określonych kosztów. Wartość gospodarczą należy omówić 

i  wykazać,  a  nie  jedynie  gołosłownie  zapewnić,  że  zastrzegana  informacja  taką  wartość 

posiada,  co  uczynił  Wykonawca.  Wykonawca  dla  żadnej  z  zastrzeganych  informacji  nie 

podał wartości gospodarczej. Na konieczność wykazania wartości gospodarczej wielokrotnie 

wskazywała Krajowa Izba Odwoławcza, jak i sądy powszechne. W złożonych wyjaśnieniach 

tajemnicy  przedsiębiorstwa  Wykonawca  nie  podał  wartości  gospodarczej  dla  żadnej  z 

zastrzeganych  informacji,  wskazując  jedynie  lakonicznie,  że  zastrzeżone  informacje 

„posiadają 

wartość 

handlową 

w 

stopniu 

wymagającym 

jej 

ochrony 

przed 

rozpowszechnianiem”. Nie jest wystarczające samo ogólne stwierdzenie, że dane informacje 

posiadają wartość gospodarczą czy handlową, ale zgodnie z aktualnym orzecznictwem Izby i 

sądów,  konieczne  jest  jej  wskazanie  oraz  opisanie,  na  czym  polega  i  z  czego  wynika 

określona  wartość  poszczególnych  zastrzeganych  informacji  lub  dokumentów.  Mając  na 

uwadze charakter zastrzeganych jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji należy przyjąć, 

że  dla  skuteczności  tej  czynności  Wykonawca  powinien  wykazać,  że  sama  lista  instalacji 

przetwarzania odpadów bez ujawniania żadnych warunków handlowych współpracy posiada 

wymierną  wartość  gospodarczą.  Tymczasem  Wykonawca  nie  wskazał  w  żadnej  mierze,  w 

jaki  sposób  ujawnienie  zastrzeżonych  informacji,  które  dostępne  są  w  domenie  publicznej, 

mogłoby  wpłynąć  na  działalność  przedsiębiorstwa  Wykonawcy  oraz  nie  wskazał,  że 

ujawnienie  tych  informacji  przysporzyłoby  zysku  lub  ograniczyło  koszty  innych 

konkurencyjnych  wykonawców.  Wykonawca  nie  wykazał  również,  aby  ujawnienie 

zastrzeganych informacji generowało koszty czy straty po jego stronie. Nie zostały zwłaszcza 

przedstawione  żadne  postanowienia  umowne  dotyczące  Wykonawcy,  regulujące  kary 

umo

wne  i  zakres  odpowiedzialność  odszkodowawczej  Wykonawcy,  czy  też  przesłanki 

rozwiązania stosunku cywilnoprawnego. 

Brak  jest  także  dowodów  potwierdzających  podjęcie  działań  w  celu  utrzymania 

zastrzeżonych informacji w poufności. Samo wskazanie, że „Wykonawca nie przekazuje ww. 

informacji  osobom  postronnym  oraz  utrzymuje  ww.  informacje  w  poufności,  w  tym  podjął 

odpowiednie środki w celu zachowania ich poufności, m.in. zobowiązał osoby biorące udział 

w  przygotowaniu  i  złożeniu  oferty  do  zachowania  poufności  oraz  stosuje  środki  techniczne 

zabezpieczające te informacje przed ujawnieniem”, bez złożenia jakichkolwiek dowodów na 

potwierdzenie  ww.  twierdzeń,  jest  bezzasadne,  ogólne  i  niewystarczające.  Skoro 

Wykonawca  deklaruje,  że  stosuje  w  swoim  przedsiębiorstwie  szereg  środków  (w  tym 

zobowiązania  współpracowników  i  środki  techniczne  zabezpieczające  te  informacje)  to  nie 

ulega  wątpliwości,  że  mógł  i  powinien  je  przedstawić  w  toku  postępowania  przetargowego. 

Ciężar  udowodnienia,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa 

spoczywa na wykonawcy, który takiego zastrzeżenia dokonuje. 

W niniejszej sprawie wykonawca PARTNER w kwestii obowiązku wykazania podjęcia 

działań  mających  na  celu  zachowanie  informacji  w  poufności  ograniczył  się  do  wskazania 

lakon

icznego sformułowania, które mogłoby być zastosowane w każdym stanie faktycznym i 

które nie zawiera nic poza ogólnym oświadczeniem złożonym wyłącznie w celu formalnego 

sporządzenia  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Wykonawca  nie  przedstawił 

jakichko

lwiek  dowodów  na  potwierdzenie  podjęcia  działań  mających  na  celu  zachowanie 

zastrzeganych  informacji  w  poufności.  Wyjaśnienia  Wykonawcy  mają  znikomą  wartość  w 

kontekście  wykazania  przesłanek  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Orzecznictwo 

KIO  wyraźnie  akcentuje  konieczność  udowodnienia  stosowania  środków  służących 

utrzymaniu  poufności  zastrzeganych  informacji.  Wykonawca  PARTNER  nie  przedstawił 

żadnych dowodów na ten fakt, co czyni przedstawione uzasadnienie niewystarczającym dla 

zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, wobec czego Wykaz instalacji podlega odtajnieniu 

chociażby z tego powodu. 

Nie  można  uznać  za  skuteczne  zastrzeżenia  jawności  dokumentów  jedynie  w  celu 

uniemożliwienia  innym  wykonawcom  weryfikacji  ich  prawidłowości,  a  w  konsekwencji 

weryf

ikacji  działań  Zamawiającego  polegających  na  ocenie  zgodności  zaoferowanego 

rozwiązania  z  SWZ,  bez  względu  na  rzeczywiste  spełnienie  przesłanek  umożliwiających 

zastrzeżenie  informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Zastrzeżenie  zostało  dokonane 

bezzasadn

ie  i  w  sposób  niezgodny  z  wymaganiami,  a  zatem  oferta  powinna  być  w  całości 

odtajniona w celu m.in. umożliwienia Odwołującemu jej weryfikacji i ewentualnie skorzystania 

ze  środków  ochrony  prawnej,  jeżeli  część  techniczna  będzie  zawierała  do  tego  podstawy. 

Utrzymanie  zastrzeżenia,  stanowi  naruszenie  nie  tylko  art.  18  ust.  1-3  ustawy  Pzp,  ale 

również  zasady  równego  traktowania  wykonawców  i  poszanowania  zasad  uczciwej 

konkurencji, o której mowa w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp. 

Zamawiający w dniu 26 października 2022 r. przekazał wykonawcom uczestniczącym 

w postępowaniu kopię odwołania za pośrednictwem platformy zakupowej. 

W  dniu  28  października  2022  r.  (pismem  z  tej  samej  daty)  wykonawca  D.  A. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  PARTNER  D.  A.  z  siedzibą  w  Warszawie 

zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego,  po  stronie  Zamawiającego, 

przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu. 

W dniu 3 listopada 2022 r. (pismem z tej samej daty

) Zamawiający złożył odpowiedź 

na od

wołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości. 

Uwzględniając  dokumentację  z  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  w  tym  ogłoszenie  o  zamówieniu,  SWZ,  złożone  oferty,  jak 

również  biorąc  pod  uwagę  oświadczenia  i  stanowiska  Stron  oraz  Przystępującego 

złożone podczas rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje: 

Izba nie znalazła podstaw  do  odrzucenia  odwołania w  związku  z  tym,  iż nie została 

wypełniona żadna z przesłanek negatywnych, uniemożliwiających merytoryczne rozpoznanie 

odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.  

Izba 

stwierdziła,  że  wypełniono  przesłanki  istnienia  interesu  Odwołującego  w 

uzyskaniu  przedmiotowego  zamówienia  oraz  możliwości  poniesienia  szkody  w  wyniku 

naruszenia przez Zamawiającego przepisów art. 505 ust. 1 ustawy Pzp.  

Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  wykonawcy  D.  A.  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod firmą  PARTNER  D.  A.  z  siedzibą  w  Warszawie  do  udziału  w 

postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego. 

Izba ro

zpoznając sprawę uwzględniła akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z § 8 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2453)  stanowi

ą  odwołanie  wraz  z  załącznikami  oraz  dokumentacja  postępowania  o 

udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopia dokumentacji, o której mowa w § 7 

ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa 

Izby w zwi

ązku z wniesionym odwołaniem. 

Izba  uwzględniła  także  stanowiska  i  oświadczenia  Stron  oraz  Przystępującego 

wyrażone w pismach oraz złożone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy.  

Izba  dopuściła  dowody  zawnioskowane  przez  wykonawcę  PARTNER  –  wykonawcę 

P

rzystępującego do przedmiotowego postępowania i złożone w załączeniu do odwołania, tj.: 

Oświadczenie dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa z dnia  20.04.2021 r. złożone w 

postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Sochaczew. 

Oświadczenie dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa z dnia 27.04.2022 r. złożone w 

postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Sochaczew. 

Mając  na  uwadze  powyższe skład  orzekający Izby merytorycznie  rozpoznał  złożone 

odwołanie uznając, iż odwołanie podlega oddaleniu. 

Izba ustaliła następujący stan faktyczny: 

Zgodnie  z  treścią  SWZ  (rozdział  XI  „Oświadczenia  i  dokumenty  składane  wraz  z 

ofertą”, pkt 13, ppkt 2) wykonawcy zobowiązani byli złożyć Formularz oferty, według wzoru 

stanowiącego załącznik nr 1.1/1.2 do SWZ, w brzmieniu po zmianie SWZ z dnia 22 września 

2022  r.  W  punkcie  5  Formularza  oferty  należało  podać  następujące  informacje  „Odpady 

wskazane w opisie przedmiotu zamówienia przekazywane będą do następujących instalacji 

(należy podać przedsiębiorstwo oraz nazwę instalacji i jej adres oddzielnie dla każdego kodu 

odpadów)”.  

Wykonawca PARTNER złożył Formularz oferty, do którego załączył wykaz instalacji, 

do    których  odpady  komunalne  odebrane  z  terenu  Gminy  Radzymin  zostaną  przekazane. 

Treść  niniejszego  załącznika  zastrzegł  jako  stanowiące  tajemnicę  przedsiębiorstwa. 

Wykonawca  ten 

jednocześnie  złożył  oświadczenie  z  dnia  29  września  2022  r.  dotyczące 

tajemnicy przedsiębiorstwa. 

Zamawiający  w  dniu  12  października  2022  r.  dokonał  „oceny  skuteczności 

zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  -  PARTNER    D.  A.”  i  uznał,  że  wykonawca 

PARTNER sku

tecznie zastrzegł tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie,  w  którym  zakwestionował  zasadność  zastrzeżenia 

określonych  informacji  (wykazu  instalacji),  jak  również  podniósł  brak  wykazania  zaistnienia 

spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 11 ust. 2 ustawy uznk. 

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: 

Jedną  z  naczelnych  zasad  przewidzianych  w  ustawie  prawo  zamówień  publicznych 

jest wyrażona w art. 18 ust. 1 ustawy Pzp zasada jawności postępowania. Zasada ta nie ma 

jednak  charakteru  bezwzględnego.  Ograniczenie  dostępu  do  informacji  związanych  z 

postępowaniem  o  udzielenie  zamówienia  może  zachodzić  wyłącznie  w  przypadkach 

określonych  ustawą.  Wyjątkiem  od  zasady  jawności  postępowania  jest  m.in.  wyłączenie 

udostępniania  informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów 

ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. 

Zgodnie z art. 11 

ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez tajemnicę 

przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, 

organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, co do 

których,  przedsiębiorca  podjął  niezbędne  działania  w  celu  zachowania  ich  poufności.  Tak 

więc,  aby  dana  informacja  mogła  być  uznana  za  tajemnicę  przedsiębiorstwa  muszą  być 

łącznie  spełnione  trzy  przesłanki,  tj.:  dana  informacja  musi  mieć  charakter  techniczny, 

techno

logiczny,  organizacyjny  przedsiębiorstwa  lub  inny  posiadający  wartość  gospodarczą, 

dana informacja  nie została ujawniona do wiadomości publicznej, przedsiębiorca powołujący 

się na tajemnicę przedsiębiorstwa musiał podjąć w stosunku do niej niezbędne działania w 

celu  zachowania  poufności.  Nie  mogą  być  przy  tym  uznane za tajemnicę  przedsiębiorstwa 

informacje,  które  -  jak  wynika  z  orzecznictwa  Sądu  Najwyższego  dotyczącego  tajemnicy 

przedsiębiorstwa - można uzyskać w sposób dozwolony prawem. 

Wykonawca,  który  wraz  z  przekazaniem  określonych  informacji  zastrzegł,  że  nie 

mogą  być  one  udostępniane,  ma  obowiązek  wykazania  Zamawiającemu  przesłanek 

zastrzeżenia  tych  informacji  jako  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Wykazanie  to 

może  nastąpić  za  pomocą  dowolnych  środków,  w  tym  złożenia  oświadczenia 

uzasadniającego  dlaczego  określone  informacje  mają  przymiot  tajemnicy  przedsiębiorstwa 

lub 

też  przedstawienia  innych  dokumentów  potwierdzających  tę  okoliczność.  „Decyzja 

wykonawcy  o  utajnieniu  określonych  informacji  musi  się  opierać  na  obiektywnie 

uzasadnionym  przekonaniu,  że  określone  informacje  mają  odpowiedni  charakter  i  jako 

całość  lub  w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  są  powszechnie  znane 

albo  łatwo  dostępne  osobom  zwykle  zajmującym  się  tym  rodzajem  informacji  z 

uwzględnieniem  zwyczajów    i  praktyki  danej  branży  lub  zawodu”.  (wyrok  SN  z  dnia  5 

września 2001r., sygn. akt I CKN 1159/00)  

Ocena  zaistnienia  tych  okoliczności  należy  do  Zamawiającego,  którego  rolą  w  toku 

badania zasadności zastrzeżenia określonych informacji jest ustalenie czy wykonawca temu 

obowiązkowi  sprostał  udowadniając,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  faktycznie 

tajemnicę przedsiębiorstwa.  

W niniejszym stanie faktycznym wykonawca PARTNER zastrzegł informacje zawarte 

w  Wykazie 

instalacji  jak  stanowiące  tajemnicę  przedsiębiorstwa  a  Zamawiający  uznał,  iż 

zastrzeżenie to jest skuteczne. 

Wobec  powyższego  koniecznym  jest  dokonanie  analizy  uzasadnienia  oświadczenia 

wykonawcy PARTNER dotyczącego zasadności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, tj. 

informacji  zawartych  w  poz.  5  Formularza  oferty 

–  Wykazu  instalacji.  Informacja  dotycząca 

instalacji, do których będą dostarczane odpady jest – jak podkreślił wykonawca PARTNER - 

informacją handlową posiadającą określoną wartość gospodarczą, gdyż zawiera informacje 

organizacyjne  i  inne  posiadające  wartość  gospodarczą  dotyczące  zasobów  i  rozwiązań 

logistycznych  Wykonawcy  ukazujące  opracowany  indywidualnie  sposób  efektywnego  i 

zoptymalizowanego  wykonania  zamówienia,  jak  również  określające  poufne  warunki 

współpracy handlowej. Zestawienie informacji przedstawionych przez wykonawcę PARTNER 

w  wykazie  instalacji    wskazuje  niewątpliwie  na  zakres  kontaktów  handlowych  tego 

wykonawcy i przyjętą przez niego strategię budowania oferty rynkowej. Oferta przygotowana 

została bowiem – jak dalej podkreślił - dla potrzeb realizacji tego konkretnego zamówienia. 

Informacje  zawarte  w  wykazie  pokazują  zatem  zakres  kontaktów  i  potencjału  posiadanego 

przez  tego  wykonawcę.  A  to  z  kolei  gwarantuje  wysoką  jakość  realizowanych  usług  oraz 

pozwala na optymalizację kosztów realizacji zamówienia a co za tym idzie osiągnięcie zysku. 

Informacje  te  pozwoliłyby  innym  wykonawcom  na  zidentyfikowanie  istotnych  dla  tego 

wykonawcy aspektów realizacji zamówienia, w tym organizacyjnych, logistycznych i innych. 

Zestawienie  tych  informacji  jako  całości  nie  jest  powszechnie  znane  ani  też  dostępne  dla 

podmiotów prowadzących tego rodzaju działalność. To dopiero treść zastrzeżonego wykazu 

pozwala  na 

prześledzenie  aktywności  gospodarczej  wykonawcy  PARTNER  w  określonym 

profilu działalności i w określonym ujęciu czasowym a ich rozpowszechnienie może zagrażać 

jego  konkurencyjnej  pozycji  w  tym 

segmencie  rynku.  Informacje  te  nie  zostały  nigdzie 

wcześniej  publicznie  ujawnione  i  nie  jest  możliwe  ich  uzyskanie.  Dostęp  do  nich  ma 

wyłącznie ograniczone grono osób biorących udział w przygotowaniu i złożeniu oferty. Osoby 

te  zostały  zobowiązane  do  zachowania  ich  poufności.  Kierowcy,  na  których  wskazywał 

Odwołujący, takich informacji nie posiadają. Realizować oni bowiem będą określny wycinek 

zamówienia.  Będą  przewozić  odpady  do  konkretnych  lokalizacji  a  tym  samym  nie  będą 

posiadali  wiedzy  na  temat  lokali

zacji  wszystkich  instalacji  wskazanych  przez  wykonawcę  w 

Wykazie  instalacji.  Dostęp  do  tych  informacji  poza  wskazaną  w  zastrzeżeniu  ograniczoną 

ilością osób mają jedynie podmioty, których te informacje dotyczą. A ponieważ stroną umowy 

są  podmioty  prywatne  to  informacje  te  nie  są  udostępniane  w  jakichkolwiek  dostępnych 

publicznie materiałach. Zbiór  tych  informacji  (lokalizacji  instalacji)  stanowi  więc  know  -  how 

wykonawcy. 

Na  zbiór  ten  składają  się  bowiem  pojedyncze  informacje  i  dopiero  ich 

zestawienie  pokaz

uje  sposób  kalkulacji  ceny  ofertowej  tego  typu  usługi.  Dobór  lokalizacji 

instalacji  dedykowanych  dla  określonego  rodzaju  odpadów  i  uzyskane  stawki  dają  dopiero 

efekt w postaci ceny oferty.   

Dlatego  też  ich  ujawnienie  pozwoliłoby  na  poznanie  sposobu  kalkulacji  ceny  tej 

usługi,  jak  również  sposobu  kalkulowania  ceny  ofert  składanych  przez  tego  wykonawcę 

także  w  innych  postępowaniach.  Zastrzeżone  informacje  to  dane  podmiotów 

współpracujących  z  wykonawcą  PARTNER  a  sposób  kalkulacji  ceny  oparty  jest  na 

odpowiednim  doborze  współpracujących  podmiotów,  oferujących  temu  konkretnemu 

wykonawcy  korzystne  warunki  świadczenia  usługi.  Wartością  gospodarczą  jest  zatem 

wartość przedmiotu zamówienia i możliwość uzyskania zysku.   

Reasumując  stwierdzić  należy,  że  wykonawca  PARTNER  przedstawił  wyjaśnienia 

uzasadniające  zasadność  zastrzeżenia  tych  informacji.  Ujawnienie  tych  informacji  zagraża 

jego  interesom,  gdyż  uzyskanie  tych  informacji  dałoby  możliwość  ich  wykorzystania  przez 

ko

nkurujących  wykonawców.  Tym  samym  Izba  uznała,  że  zarzut  podniesiony  przez 

Odwołującego nie potwierdził się. 

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku,  na  podstawie  art.  574  ustawy 

Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.:  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  oraz  w  oparciu  o  przepisy 

§  8  ust.  2  rozporządzenia  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U. z 2020 r., poz. 2437).  

Przewodniczący:  …………………..