KIO 2827/22 POSTANOWIENIE dnia 4 listopada 2022 roku

Sygn. akt KIO 2827/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 listopada 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący:     Katarzyna Prowadzisz 

Członkowie:  

Magdalena Rams 

Ewa Sikorska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału Stron, w dniu 4 listopada 2022 roku  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

października  2022  roku  przez  odwołującego  wykonawcę  Energokon-Plus  spółka  

z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Gmina  Piła  –  Miejski  Zakład 

Gospodarki Mieszkaniowej w Pile 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Energokon-Plus 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedziba  

w  Sosnowcu  kwoty  10  000 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej wniesiony wpis. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wrze

śnia  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.  Dz.U.  2022,  poz.  1710  ze  zm.),  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodn

iczący:      …………………………………… 

Członkowie:   

…………………………………… 

…………………………………… 

Sygn. akt KIO 2827/22 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  zamówienie  publiczne  na  zadanie  pn. 

Rewitalizacja  zdegradowanych  poszczególnych  terenów  miasta  Piły  –  rozbiórka 

budynku  usługowego,  komórek  gospodarczych  oraz  garażu  przy  ul.  Bydgoskiej  71-

71a,  Ludowej  29-29a,  Browarnej  20,  O.M.  Kolbe  60-60a  w  Pile  -  znak  sprawy: 

2022/TP/14 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 

14 września 2022 roku pod numerem 2022/BZP 00346906/01. 

W dniu 25 p

aździernika 2022 roku na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 w zw. z art. 505 

ustawy z dnia 11 w

rześnia 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2022, poz. 1710 

dalej 

„ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności (zaniechań) Zamawiającego, 

polegających na: 

1. Dokonaniu wyboru oferty wykonawcy W. S.

, prowadzącego działalność gospodarczą pod 

firmą  P.P.H.U.  HURT-TRANS  KAWIKO  W.  S.,  Zabartowo  38A,  89-410  Więcbork  (dalej: 

„HURT-TRANS KAWIKO”) jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu; 

2. Zaniechaniu wykluczenia z postępowania wykonawców P.P.H.U. HURT-TRANS KAWIKO 

W.  S.  oraz  W.  S.

,  prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą  W.  S.  KAWIKO, 

Zabartowo 38A, 89-

410 Więcbork (dalej: „W. S. KAWIKO”) w sytuacji gdy Zamawiający mógł 

stwierdzić,  na  podstawie  wiarygodnych  przesłanek,  że  w  niniejszym  postępowaniu 

wykonawca  P.P.H.U.  HURT-TRANS  KAWIKO  W.  S. 

zawarł  z  innym  wykonawcą  (W.  S. 

KAWIKO) 

porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji; 

3.  Zaniechaniu  odrzucenia  oferty  wykonawcy  HURT-TRANS  KAWIKO, 

zawierającej  cenę 

107  924,38  zł  brutto  –  stanowiącą  cenę  rażąco  niską,  skalkulowaną  poniżej  minimalnych 

kosztów  wykonania  zamówienia,  uniemożliwiającą  należyte  wykonanie  zamówienia  bez 

ponoszenia straty przez wykonawcę; 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

 1. art. 239 ust. 1 Pzp, przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO 

jako oferty najkorzystniejszej w ni

niejszym postępowaniu, podczas gdy Zamawiający mógł 

stwierdzić,  na  podstawie  wiarygodnych  przesłanek,  że  w  niniejszym  postępowaniu 

wykonawca zawarł z innym wykonawcą (W. S. KAWIKO), a ponadto oferta ww. wykonawcy 

podlega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny; 

2. art. 108 ust. 1 pkt 5) Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców 

HURT-TRANS  KAWIKO  oraz  W.  S. 

KAWIKO  w  sytuacji  gdy  Zamawiający  mógł  stwierdzić, 

na  podstawie  wiarygodnyc

h przesłanek,  że  w  niniejszym  postępowaniu  wykonawca HURT-

TRANS KAWIKO zawarł z innym wykonawcą (W. S. KAWIKO) porozumienie mające na celu 

zakłócenie konkurencji; 

3.  art.  226  ust.  1  pkt  8)  Pzp  i  art.  224  ust.  6  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1,  2  i  3  Pzp,  poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  ofert  wykonawcy  HURT-

TRANS  KAWIKO  jako  oferty  zawierającej 

rażąco  niską  cenę,  podczas  gdy  treść  udzielonych  przez  ww.  wykonawcę  wyjaśnień  

(w  szczególności,  wobec  braku  przedstawienia  wiarygodnych  dowodów)  potwierdza,  

że  oferta  zawiera  rażąco  niską  cenę  z  przyczyn  wskazanych  w  uzasadnieniu  niniejszego 

odwołania,  w  wyniku  czego  doszło  do  zaniechania  przeprowadzenia  postępowania  o 

udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równe 

traktowanie 

wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

2. dokonania odrzucenia oferty wykonawcy HURT-TRANS KAWIKO; 

3.  dokonania  wyklu

czenia  z  postępowania  wykonawcy  HURT-TRANS  KAWIKO  oraz 

wykonawcy W. S. KAWIKO; 

4. powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Zamawiaj

ący, zgodne z informacją z pisma z dnia 28 października 2022 roku kopię 

od

wołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 27 października 

2022 roku. 

Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  do  dnia  wydania  postanowienia  w  sprawie  

nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego,  w  tym  

po stronie Zam

awiającego, co wynika z akt sprawy odwoławczej. 

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  31  października  2022  roku  złożył 

oświadczenie: 

Zamawiający  przed  otwarciem  rozprawy,  zgodnie  z  art.  522  ust.  I  p.z.p.,  uwzględnia  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  które  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej dnia 25.10.2022 r. przez odwołującego wykonawcę : ENERGOKONPLUS 

Sp. z o.o. ul. L. Mierosławskiego 3, 41-200 Sosnowiec 

Zamawiający, zgodnie z art. 522 ust. I zdanie drugie p.z.p., wykona, unieważni czynności w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  i  powtórzy  czynności  oceny  ofert  i  wyboru 

najkorzystniejszej oferty zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. 

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  żaden 

wykonawca, 

dlatego  zamawiający  wnosi,  aby  Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozważyła 

możliwość  umorzenia  postępowania  odwoławczego  o  sygnaturze  akt  KIO  2827/22  na 

posiedzeniu niejawnym bez 

obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. 

Wezwanie  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  zamawiający  wystosował  do 

każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu. 

Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana odwołującemu. 

Dokument ten podpisa

ł Pan D. T. .  

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  oraz  braku  zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przystąpień  

do  po

stępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  na  dzień  wydawania 

pos

tanowienia,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  roku  Prawo 

zamówień publicznych.  

Izba  zaznacza  w  tym  miejscu,  ma

jąc  na  uwadze  treść  złożonego  przez 

Zamawiającego  pisma  z  dnia  21  października  2022  roku,  że  umarzając  postępowanie 

odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  na  skutek  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  odwołania  Izba  nie  dokonuje  oceny  czynności,  które 

ewentualnie 

w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby 

Zam

awiający  tj.  Izba  nie  ocenia  czynności  jakie  wykonał,  wykonuje  bądź  jakich  zapowiada 

wykonanie  Zamawiający  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów  odwołania.  Zamawiający 

również  nie  ma  obowiązku  przedstawiania  takich  informacji  w  piśmie  zawierającym 

oświadczenie  o  uwzględnieniu  zarzutów  odwołania  w  całości.  Przepis  ustawy  uzależnia 

możliwość  umorzenia  postępowania  przez  Izbę,  w  przypadku  uwzględnienia  zarzutów 

odwołania  w  całości  przez  Zamawiającego,  jedynie  od  tego,  czy  w  postępowaniu  zostało 

skutecznie  wni

esione  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  oraz  czy 

został  wniesiony  sprzeciw  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawi

onych  w  odwołaniu.  Umarzając  postępowanie  odwoławcze  Izba  nie  rozstrzyga 

merytorycznie o za

rzutach odwołania.  

O  kosztach  p

ostępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  574  oraz  art.  575  i  art.  576  ustawy  z  dnia  11  w

rześnia 2019  roku  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z  2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 

i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania. 

Pr

zewodniczący:      …………………………………… 

Członkowie:    

…………………………………… 

……………………………………..