KIO 2852/22 POSTANOWIENIE dnia 9 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2852/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Maksym Smorczewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  9  listopada  2022  r.  w  Wa

rszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  31  października  2022  r.  przez  wykonawcę  PreZero  Service  Wschód 

spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Radomiu  w  postępowaniu 

prowadzonym przez Gminę Jedlnia - Letnisko 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  G.  P., 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  PreZero  Service  Wschód  spółka z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Radomiu  kwoty  15  000  zł  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………..

Sygn. akt: KIO 2852/22 

Uzasadnienie 

W  dniu  31 

października  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie  PreZero  Service  Wschód  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Radomiu 

(dalej jako „Odwołujący”) – wobec treści specyfikacji warunków zamówienia oraz 

ogłoszenia o zamówieniu,  a także  na projektowane postanowienia umowy  w  postępowaniu 

o 

udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego 

pod  nazwą  „Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  powstających  w 

nieruchomościach  zamieszkałych  na  terenie  Gminy  Jedlnia-Letnisko  oraz  z  PSZOK  w 

okresie  od  1  stycznia  2023  r.  do  31  grudnia  2023  r.”  (dalej  jako  „Postępowanie”) 

prowadzonym 

przez zamawiającego Gminę Jedlnia - Letnisko (dalej jako „Zamawiający”)  

W  dniu  4  listopada  2022  r.  Zamawiaj

ący  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  którym 

oświadczył, że „uwzględnia odwołanie w całości”. 

W  piśmie  datowanym  na  3  listopada  2022  r.  Zamawiający  wskazał,  że  w  dniu  2 

listopada  2022  r. 

zamieścił  na  stronie  internetowej  kopię  ww.  odwołania.  W  terminie 

okr

eślonym  w  art. 525  ust.  1  Pzp  żaden  wykonawca  nie  zgłosił  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  zdanie  pierwsze  Pzp,  „w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

post

ępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca”,  zaś  stosownie  do  art.  568  pkt  3)  Pzp,  „Izba  umarza 

postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  o  którym  mowa  w  art. 

522”. 

Wobec 

treści  oświadczenia  Zamawiającego  zawartego  w  odpowiedzi  na  odwołanie, 

które należy rozumieć jako uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, 

zaszły  okoliczności  wypełniające  hipotezę  normy  wynikającej  art.  522  ust.  1  Pzp,  co 

uzasadniało  umorzenie  postępowania,  w  związku  z  czym  orzeczono  jak  w  punkcie 1. 

postanowienia. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 

9  ust.  1  pkt  2)  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz 

w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 2) lit. a) ww. rozporządzenia 

„w przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  koszty,  o 

których  mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy 

zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu 

odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w 

odwołaniu  -  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Zgodnie  z  tymi  przepisami  w  punkcie  2.  postanowienia  Izba  nak

azała  dokonanie 

zwrotu na rzecz odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

…………………………….