KIO 2863/22 POSTANOWIENIE listopada 2022 r.

Sygn. akt KIO 2863/22 

POSTANOWIENIE 

z 9 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Ernest Klauziński  

o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym b

ez udziału stron w Warszawie 9 listopada 2022 r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  31  października  2022  r. 

przez  Sinmed  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Przyszowicach  w  postępowaniu  prowadzonym  

przez 

zamawiającego:  Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i  Techniki  Medycznej  z  siedzibą  

w Celestynowie 

postanawia: 

1)  umarza 

postępowanie odwoławcze;  

2)  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankoweg

o  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego:  Sinmed  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Przyszowicach  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  należnego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  usta

wy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień  publicznych  

(t.j.  Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

d

o Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący: ……………................................………………… 

Sygn. akt: KIO 2863/22 

U z a s a d n i e n i e 

Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i  Techniki  Medycznej  z  siedzibą  w  Celestynowie  (dalej: 

Zamawiający)  prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  11  września  2019  r.  —  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710,  dalej:  Pzp)  postępowanie  w  trybie 

podstawowym  pn.: 

„Dostawa  zestawów  do  pielęgnacji  chorych  i  poszkodowanych”,  numer: 

WOFiTM/55/2022/TP, zwane dalej 

postępowaniem. 

Ogłoszenie  w  sprawie  zamówienia  publicznego  zostało  opublikowane  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych 26 września 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00364384/01. 

października  2022  r.  wykonawca  Sinmed  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Przyszowicach  (dalej: 

Odwołujący),  wniósł  odwołanie,  w  którym  zaskarżył  niezgodne  z  przepisami  ustawy 

czynności Zamawiającego w części 1 postępowania i zarzucił mu naruszenie następujących 

przepisów Pzp: 

1.  art.  226  ust.  1  pkt  5  Pzp  przez  bezpodstawne  odrzuceni

e  oferty  Odwołującego  

z uwagi, 

że jej treść była niezgodna z warunkami zamówienia, 

2.  art.  223  ust.  2  pkt  3  Pzp  przez  zaniechanie  poprawy 

innej  omyłki  polegającej  

na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodującej istotnych zmian 

w treści oferty, 

3.  art.  253  ust.  1  pkt  1  Pzp  przez 

wybór  oferty  wykonawcy  Neomed  Sp.  z  o.o.,  która  

nie była najkorzystniejszą oferta złożoną w postepowaniu. 

Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie pismem z 7 listopada 2022 r., które wpłynęło  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  i  złożył 

oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  wymaganym  terminie  nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  - 

Prawo zamówień  publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  

pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego 

stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje 

dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego. 

Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp. 

Przewodniczący:   ……………................................…………………