KIO 2915/22 POSTANOWIENIE dnia 15 listopada 2022 roku

Sygn. akt: KIO 2915/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 15 listopada 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Poprawa   

po  rozpoznaniu  w  dniu  15  listopada  2022  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania  odwoławczego  odwołania  wniesionego  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  3  listopada  2022  roku  przez  wykonawcę 

Budimex  S

półka  Akcyjna

z  siedzibą  w  Warszawie  ul.  Siedmiogrodzka  9,

Warszawa w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe 

S

półka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie  ul.  Targowa  74,  03-734  Warszawa  Zakład  Linii  

Kolejowych w Lublinie ul. Okopowa 5 20-022 Lublin przy udziale wykonawcy TORPOL S

pół-

ka  Akcyjna  z  siedzib

ą  w  Poznaniu  ul.  Św.  Michała  43,  61-119  Poznań  zgłaszającego  

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  2915/22  po  stronie  

odwołującego  

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze 

2.  n

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy

  Budimex  S

półka  Akcyjna

z  siedzibą  w  Warszawie  ul.  Siedmiogrodzka  9,

01-204  Warszawa  kwoty  20  000 

zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero 

groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 1710 z późń. zm.) na niniejsze postanowienie  

w terminie 14 dni od d

nia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 2915/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  Zakład  Linii  Kolejowych  w  Lublinie, 

 ul. Okopowa 5 20-022 Lublin 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego 

pod nazwą „Prace na linii kolejowej nr 26 Łuków – Radom Główny na odc. Łuków Łapiguz – 

Dęblin”  Projekt  planowany  do  realizacji  ze  środków  Krajowego  Programu  Odbudowy  

i  Zwiększania  Odporności”  (nr  referencyjny  0221/IZ04GM/19682/05406/22/P)  zwane  dalej 

„Postępowaniem”.  Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

z

godnie  z  ustawą  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych,  zwanej  dalej 

„ustawą”  lub  „Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówienia  zostało  opublikowane  w  Suplemencie  

do  Dziennika  Urzędowego  Unii  Europejskiej  z  dnia  28  października  2022  r.  pod  nr  2022/S  

W  dniu  3  listopada 

2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało 

wniesione 

odwołanie przez wykonawcę Budimex Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie od 

czynności  Zamawiającego  polegającej  na  ustaleniu  treści  Specyfikacji  Warunków 

Zamówienia  dotyczącej  Postępowania  (dalej  jako:  „SWZ”),  w  sposób  naruszający  przepisy 

ustawy P

rawo zamówień publicznych i Kodeksu Cywilnego. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1. art. 8 ust. 1 ustawy Pzp 

w zw. z art. 5 i 353(1) KC w zw. z art. 647 KC w zw. z art. 577 § 4 

KC w zw. z art. 568 § 1 KC w zw. z art. 627 KC i art. 642 § 1 KC w zw. z art. 16 ustawy 

Pzp  poprzez  wprowadzenie  do  Waru

nków  Umowy  (dalej  również  jako  „Umowa”) 

postanowień  uzależniających  dokonanie  odbioru  odpowiednio  prac  projektowych  i  robót 

budowlanych oraz wypłaty należnego wynagrodzenia od usunięcia jakichkolwiek wad (w 

tym  nieistotnych,  dot.  §  11  ust.  11  i  §  11  ust.  18  Warunków  Umowy),  co  godzi 

odpowiednio w istotę i naturę umowy o dzieło oraz umowy o roboty budowlane, stanowiąc 

wyraz uchylania się przez Zamawiającego od podstawowych obowiązków nałożonych na 

inwestora,  będąc  jednocześnie  postanowieniem  niekorzystnym  dla  wykonawców, 

naruszającym bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron umowy i 

prowadzącym do naruszenia praw podmiotowych wykonawców; 

2. art. 453 ust. 1 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez dwukrotne uzależnienie  

w  §  15  ust.  4  Umowy  zwrotu  poszczególnych  części  zabezpieczenia  należytego 

wy

konania  umowy  od  usunięcia  przez  wykonawcę  wszystkich  wad  i  usterek,  w  tym 

potwierdzonych bezusterkowym protokołem odbioru („bez wad”). 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o: 

1) uwzględnienie odwołania, 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmiany  treści  SWZ  w  sposób  wskazany  

w uzasadnieniu odwołania. 

W  dniu  8  listopada 

2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  Zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający  poinformował,  że 

uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i zmienia zaskarżone postanowienia 

Specyfikacji Warunków Zamówienia . 

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje. 

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 

podstawie art. 522 ust. 1 Pzp.  

Zgodnie z treścią ww. przepisu, w przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  

pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  art.  553  zdanie  drugie  

ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp  oraz § 9 ust. 1 

pkt  2 lit a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  

oraz  wysok

ości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2437  ze 

zm.), 

z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli 

przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

o

dwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden 

wykonawca  albo  ucze

stnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania 

po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego 

w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Przewodniczący:    …………………………