KIO 2934/22 POSTANOWIENIE dnia 15 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2934/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia

łu stron i uczestników postępowania 15 

listopada  2022  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 7 listopada 2022 roku przez odwołującego Remondis spółkę z ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Szczecinie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Gminę  Miasto  Szczecin  –  Zarząd  Dróg  i  Transportu  Miejskiego  w 

Szczecinie,  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Remondis 

spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie kwoty 15 000 

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy)  stanowiącej uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) tj. z dnia 22 lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. 

poz.  1710),  na  niniejsze  postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

O

kręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2934/22 

UZASADNIENIE 

Gmina Miasto Szczecin 

– Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie, (dalej: 

„Zamawiający”),  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.  „Utrzymanie  czystości  na  terenie  centrum  Gminy  Miasta 

Szczecin”, numer referencyjny: DZP/48/PN/2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 28 października 2022 r. w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 209-596758. 

7 listopada 2022 roku 

Remondis spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Szczecinie  (dalej: 

„Odwołujący”),  wniosła  odwołanie  wobec  treści  dokumentów 

zamówienia.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art.  16  oraz  art.  3531  i  5  KC,  w  związku  z  art.  8  ustawy  Pzp  przez  sformułowanie 

postanowi

eń  umownych  oraz  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  uniemożliwiający 

prawidłową  ocenę  ryzyka  kontraktowego,  naruszający  zasady  współżycia 

społecznego,  w  szczególności  poprzez  uzależnienie  możliwości  rozliczenia 

wszystkich  prac  interwencyjnych  z  danego  miesi

ąca  od  przedłożenia  dokumentacji 

zdjęciowej z dokonanej jednej interwencji w nieprzekraczalnym czasie 48 godzin od 

momentu jej zakończenia oraz arbitralne pozbawienie wykonawcy wynagrodzenia za 

wykonane prace, 

2)  art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 16 oraz art. 353

i 5 KC, w związku z art. 8 ustawy Pzp 

przez 

sformułowanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejasny,  nieproporcjonalny 

oraz uniemożliwiający prawidłową ocenę ryzyka oraz kalkulację oferty, a dodatkowo 

u

zależnienie zakresu i rozmiaru świadczenia w sposób niemożliwy do przewidzenia, 

w  szczególności  w  sposób  uniemożliwiający  jednoznaczną  interpretację,  a  tym 

samym  mogący  prowadzić  do  znacznych  nadużyć  ze  strony  Zamawiającego  oraz 

przez 

opis  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  naruszający  zasady  współżycia 

społecznego  oraz  sprzeczny  ze  społeczno-  gospodarczym  celem  wykonania 

zamówienia, poprzez pozbawienie wykonawcy wynagrodzenia za wykonane prace, 

3)  art. 99 ust. 1 ustawy Pzp, art. 16 oraz art. 353

i 5 KC, w związku z art. 8 ustawy Pzp 

przez 

sformułowanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejasny,  nieproporcjonalny 

oraz  uniemożliwiający  prawidłową  ocenę  ryzyka  oraz  kalkulację  oferty,  tj.  w 

szczególności  bez  określenia  jednoznacznej  lub  możliwej  do  skalkulowania 

częstotliwości mycia wiat oraz peronów przystankowych 

Odwo

łujący  wniósł  uwzględnienie  odwołania  i  o  nakazanie  Zamawiającemu  zmianę 

Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie poniżej wskazanym: 

1) w zakresie Zarzutu 1: 

zmianę  w  Załączniku  nr  6  do  SWZ  -  Opisie  Przedmiotu  Zamówienia  w  pkt  15  ppkt  4 

[Wymagania  wobec  po

miotu  realizującego  przedmiot  zamówienia]  (str.  9-10  OPZ),  we 

wzorze  umowy- 

Załączniku  nr  2  do  SWZ  w  §2  ust.  4  przez  modyfikację  postanowienia  do 

następującej  treści”  Podczas  realizacji  zleceń  interwencyjnych,  Wykonawcy  zobowiązany 

jest  do  wykonania  dokumentacji  zdjęciowej  miejsca  zleconej  interwencji  (UWAGA: 

dokumentacja  zdjęciowa  powinna  umożliwić  wizualne  określenia  miejsca  interwencji  a  w 

przypadku  interwencyjnego  oczyszczania  przystanków  wymagane  jest  również  podanie 

metrażu  oczyszczonej  powierzchni)  przed  jej  wykonaniem  i  po  jej  zakończeniu.  Po 

zakończeniu interwencji Wykonawca zobowiązany jest do przesłania zamawiającemu drogą 

elektroniczną  dokumentacji  zdjęciowej  nie  później  niż  do  końca  danego  miesiąca 

rozliczeniowego.

Nieprzesłanie  zdjęć  we  wskazanym  terminie  skutkować  będzie 

nierozliczenie

m  tej  pracy  interwencyjnej,  w  zakresie  której  nie  została  dostarczona 

dokumentacja  zdjęciowa.  Zlecenia  interwencyjne  na  wskazanej  przez  Zamawiającego 

lokalizacji przekazywane będą drogą mailową lub telefoniczną (w tym sms)”. 

2) w zakresie Zarzutu 2: 

zmianę w Załączniku nr 6 do SWZ - Opisie Przedmiotu Zamówienia w pkt 15 ppkt 5 

[Wymagania  wobec  pomiotu  realizującego  przedmiot  zamówienia]  (str.  9  OPZ),  we  wzorze 

umowy- 

Załączniku  nr  2  do  SWZ  w  §  2  ust.  5  przez  usunięcie  w  całości  postanowienia 

„Zamawiający  zastrzega  sobie  prawo  do  zgłoszenia  do  uprzątnięcia  ewentualnego 

zani

eczyszczenia  chodników  i  miejsc  parkingowych  w  czasie  2  godzin  od  godziny 

zakończenia  sprzątania,  wskazanej  w  umowie.  Wykonawca  zobowiązany  będzie  do  ich 

uprzątnięcia w terminie 1 godziny od chwili zgłoszenia. Zlecenie to nie będzie określane jako 

zlecenie 

dodatkowe zwane zleceniem interwencyjnym i nie będzie powodowało zwiększenia 

wynagrodzenia.” 

3) w zakresie Zarzutu 3 

zmianę  w  Załączniku  nr  6  do  SWZ  -Opisie  Przedmiotu  Zamówienia:  w  pkt  8  (str.  3 

OPZ);  oraz  w  pkt  8  ppkt  10  (str.  4  OPZ)  przez  doprecyzowani

e  i  określenie  realnych, 

umożliwiających  skalkulowanie  oferty  częstotliwości  zgłoszeń  mycia  peronów  oraz  wiat 

przystankowych. 

Z akt sprawy 

wynika, że Zamawiający 7 listopada 2022 r. poinformował wykonawców 

uczestnicz

ących  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  o  wniesieniu  odwołania.  Do 

przedmiotowego 

postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w 

charakterze uczestnika postępowania. 

14  listopada  2022  r. 

(oryginał,  9  listopada  2022  r.  korespondencja  email) 

Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty 

odwołania w całości.   

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

o

dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim 

przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  us

taliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  stosownie 

do  treści  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu 

W zw

iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach  po

stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a  rozpo

rządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczeg

ółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

P

rzewodniczący :  ………………………………