KIO 294/22 POSTANOWIENIE dnia 11 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 294/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  11  lutego  2022  r. 

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

4 lutego 2022 r. 

przez Odwołującego: PKP CARGO SERVICE sp. z o.o., ul. Grójecka 17,                 

02-021  Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Polska  Grupa 

Górnicza S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 

gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu 

na rzecz wykonawcy 

PKP CARGO SERVICE sp. z o.o., ul. Grójecka 17, 02-021 Warszawa 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze

śnia 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  j

ego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 294/22 

UZASADNIENIE 

Dnia  4  lutego  2022  r.   

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  –  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  odwołanie  złożył  wykonawca:  PKP  CARGO  SERVICE  sp.  z  o.o.,                

ul.  Grójecka  17,  02-021  Warszawa  (dalej  jako:  „PKP  CARGO  SERVICE  sp.  z  o.o.  ”  albo 

„Odwołujący”).  Odwołanie  zostało  podpisane  przez  pełnomocnika  umocowanego  na 
podstawie pełnomocnictwa z 3 lutego 2022 r. udzielonego przez P. i C. Z. osoby ujawnione 

w 

załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowane do łącznej reprezentacji.  

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Obsługa bocznicy kolejowej 

dla  Polskiej  Grupy  Górniczej  S.A.  Oddział  KWK  Ruda  Ruch  Bielszowice  –  z  podziałem  na 

dwa  zadania:  Zadanie  1 

–  Obsługa  bocznicy  kolejowej  oraz  wykonywanie  przewozów 

kolejowych  w  jej  obrębie,  Zadanie  2  –  Diagnostyka,  konserwacja  i  bieżące  utrzymanie 

infrastruktury  kolejowej

”,  numer  postępowania:  462101087,  zostało  wszczęte  ogłoszeniem 

opublikowanym  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  26.01.2022  r.  pod  nr 

2022/S 018-044942 przez Polsk

ą Grupę Górniczą S.A., ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice 

zwan

ą dalej: „Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie 

znajdu

ją przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. 

U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm.), zwana dalej 

„NPzp” albo „ustawy Pzp”. 

Zarzu

cił naruszenie przez Zamawiającego:  

a)  art. 

16 pkt 1 w zw. z art. 99 ust. 1 i 4 ustawy Pzp poprzez przygotowanie postępowania                 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  oraz  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nie 

zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji,  a  tym  samym  ją  utrudniający,  a  także  nie 

zapewniający  równego  traktowania  wykonawców  w  szczególności  poprzez  wprowadzenie 

zróżnicowanego  terminu  płatności  za  realizację  przedmiotu  umowy  przez  wykonawcę                     

w  zależności  od  posiadanego  przez  niego  statusu  mikro,  małego,  średniego  bądź  dużego 

przedsiębiorcy,  co  ma  bezpośredni  wpływ  na  kalkulację  oferty  składanej  przez 

poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;  

b) art. 3531 KC w zw. z art. 5 KC i w zw. z art. 8 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy 

z  dnia  8  marca  2013  r. 

o  przeciwdziałaniu  nadmiernym  opóźnieniom  w  transakcjach 

handlowych poprzez sformułowanie postanowień § 4 ust. 11b Istotnych postanowień umowy 

(załącznik  nr  5  do  SWZ)  w  sposób  sprzeciwiający  się  właściwości  (naturze)  stosunku 

prawnego

,  ustawie  oraz  zasadom  współżycia  społecznego  oraz  poprzez  narzucenie                     

w  Istotnych  postanowieniach  umowy  oświadczeń,  które  zgodnie  z  ustawą  powinny  być 

wynikiem  wzajemnych  uzgodnień  stron,  a  na  które  Odwołujący  nie  wyraża  zgody.                     

Wnosi

ł  o  uwzględnienie  odwołania  i  dokonanie  modyfikacji  treści  Istotnych  postanowień 

umowy  (załącznik  nr  5  do  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  zwanej  dalej:  „SWZ”), 

zwanych dalej 

„IPU”, poprzez usunięcie wszystkich postanowień odnoszących się do terminu 

płatności  faktury  wynoszącego  120  dni  i  ustalenie  w  treści  IPU  jednolitego,  dla  wszystkich 

wykonawców, terminu płatności faktury wynoszącego 60 dni. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w zakresie 

opublikowania postanowień SWZ, w tym IPU, co miało miejsce dnia 26 stycznia 

r. 

w 

profilu 

Nabywcy 

Zamawiającego 

pod 

nr 

(https://korporacja.pgg.pl/dostawcy/przetargi). 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania  (e-mailem  tego  samego  dnia,  jak  odwołanie)  wraz  z  załącznikami 

Zamawiającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejsz

ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiaj

ący  w  dniu  04  lutego  2022  r.  (w  Profilu  Nabywcy  Zamawiającego  pod 

numerem  sprawy  462101087)   

wezwał  wraz  kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  NPzp, 

uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu 

odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia nie nastąpiło.   

W  dniu  10

  lutego  2022  r.  (e-mailem  podpisanym  podpisem  cyfrowym)  Zamawiający 

poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  że  uwzględnienia  w  całości  zarzuty 

odwołania.  Stwierdził,  że:  „(…)  uznał  odwołanie  w  całości  i  dokonał  zmiany  treści  SWZ 

pismem  nr  72/EZP/BR/55/22  z  dnia  04.02.2022r., 

w  zakresie  jak  niżej.  Odwołanie  dotyczy 

następujących  postanowień  SWZ:  §  4  ust.  11  Załącznika  nr  5  do  SWZ  „IPU”  -  w  zakresie                  

w  jakim  wprowadza  termin  płatności  wynoszący  120  dni  od  daty  doręczenia  faktury 

Zamawiającemu  (dla  Wykonawców  posiadających  status  dużego  przedsiębiorcy),  a  ze 

względu  na  przepisy  ustawy  z  dnia  8  marca  2013  r.  o  przeciwdziałaniu  nadmiernym 

opóźnieniom w transakcjach handlowych w przypadku Wykonawcy spełniającego warunki do 

zakwalifikowania  go  do  kategorii 

mikroprzedsiębiorstw  oraz  małych  i  średnich 

prz

edsiębiorstw  określonych  w  Załączniku  1  do  Rozporządzenia  Komisji  (UE)  nr  651/2014              

z  dnia  17  czerwca  2014 

roku  uznającego  niektóre  rodzaje  pomocy  za  zgodne  z  rynkiem 

wewnętrznym  w  zastosowaniu  art.  107  i  108  Traktatu  (Dz.  Urz.  UE  L187  z  26.06.2014 

r.),wprowadza 

termin płatności wynoszący 60 dni od daty doręczeni faktury Zamawiającemu. 

Zamawiający  dokonał  sprostowania  ogłoszenia  o  zamówieniu  w  zakresie  sekcji  III.  1.7. 

„Główne  warunki  finansowe  i  uzgodnienia  płatnicze  i/lub  odniesienie  do  odpowiednich 

przepi

sów je regulujących” oraz modyfikacji treści § 4 ust.11 Załącznika nr 5 do SWZ, który 

otrzymał  nowe  brzmienie:  11.  „Termin  płatności  faktur  dokumentujących  zobowiązania 

wynikające z Umowy wynosi 60 dni od daty wpływu faktury do Zamawiającego. Wykonawca 

składa  oświadczenie  o  posiadaniu  statusu  mikroprzedsiębiorcy,  małego  przedsiębiorcy, 

średniego  przedsiębiorcy,  dużego  przedsiębiorcy,  które  stanowiło  będzie  załącznik  nr  4  do 

Umowy”.  (…)”.  Odpowiedź  została  podpisana  przez  osobę  umocowaną  wskazaną                            

w protokole ZP-PN 

mogącą wpływać na wynik.   

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izb

a  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w 

odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten 

stanowi  w  zdan

iu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego                           

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odw

oławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odw

oławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  Pzp,  w  przyp

adku  uwzględnienia  przez 

Zamaw

iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  uniewa

żnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2 lit  a rozporządzenia  Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku  w  sprawie 

sz

czegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  od

wołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

ni

e przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………