KIO 2943/22 POSTANOWIENIE dnia 18 listopada 2022 roku

Sygn. akt KIO 2943/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 18 listopada 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Małgorzata Rakowska 

Protokolant:   

Wiktoria Ceyrowska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  18  listopada  2022  r.  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

7  listopada 

2022  r.  przez  wykonawcę  FULL  -  MED  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Lublinie, 

ul.  Bursaki  6,  20-150  Lublin 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Wojewódzki  Specjalistyczny  Szpital  Dziecięcy  im.  prof.  dr  Stanisława  Popowskiego 

w Olsztynie, ul. Żołnierska 18a, 10-561 Olsztyn 

przy udziale  wykonawcy 

Virdian Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Morgowa 

4, 04-224 Warszawa 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie zamawiającego, 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy FULL - 

MED Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Bursaki 6, 20-150 Lublin 

kwoty 15 0

00 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 

wniesiony wpis. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.:  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

 Sygn. akt KIO 2943/22 

Uzasadnienie 

Wojewódzki Specjalistyczny Szpital Dziecięcy im. prof. dr Stanisława Popowskiego w 

Olsztynie, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), zwanej dalej 

„ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na  „Wyposażenie medyczne 

na  doposażenie  pomieszczeń  szpitalnych  realizowane  w  ramach  reakcji  Unii  na  pandemię 

COVID-

19” – zadanie nr 9. 

Ogłoszenie  o  przedmiotowym  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 13 września 2022 r. pod pozycją nr 2022/S 176-497649. 

W  dniu  7  listopada  2022  r.  (pismem  z  tej  samej  daty)  wykonawca  FULL-MED  sp.  z 

o.o. 

z siedzibą w Lublinie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec niezgodnych 

z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w przedmiotowym postępowaniu, 

polegających na: 

niezasadnym odrzuceniu oferty Odwołującego z postępowania w zakresie zadania nr 

w konsekwencji powyższego wadliwym wyborze oferty wykonawcy Virdian Polska sp. 

z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie,  zwanego  dalej  „wykonawcą  Virdian”,  jako 

najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 9, 

zarzuca

jąc Zamawiającemu naruszenie art. 239 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z 

art. 16 ustawy Pzp poprzez niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego z postępowania w 

zakr

esie zadania nr  9, mimo  że  oferta Odwołującego  spełnia wszelkie warunki  zamówienia 

opisane  przez  Zamawiającego  w  dokumentach  postępowania,  a  w  konsekwencji  także 

poprzez wadliwy wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Virdian, mimo że to oferta 

Odwo

łującego jest ofertą najkorzystniejszą w zadaniu nr 9. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie  czynności  oceny  ofert,  tj.  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego 

oraz czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zadaniu nr 9, 

powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 

która  to  czynność  doprowadzić  powinna  do  wyboru  oferty  Odwołującego  jako 

najkorzystniejszej w zadaniu nr 9, 

zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym 

kosztów reprezentacji według przedstawionej na rozprawie faktury. 

Zamawiający  w  dniu  9  listopada  2022  r.  kopię  odwołania  przekazał  wykonawcom 

uczestniczącym w postepowaniu drogą elektroniczną. 

W dniu 10 listopada 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Viridian Polska Sp. 

z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego,  po 

stronie Zamawiającego, przekazując kopie przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu. 

W  dniu  17  listopada 

2022  r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia odwołanie w zakresie żądania: 

o 

unieważnienie  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  złożonej  przez  wykonawcę 

Virdian i 

odrzucenia oferty Odwołującego (dotyczy części zamówienia nr 9), 

o 

powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 

W  dniu  22  września  2022  r.  (pismem  z  tej  samej  daty)  wykonawca  MicrOne  złożył 

oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  odwołanie  a  wykonawca,  który  zgłosił 

przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie stawił 

się na rozprawie (o terminie powiadomiony prawidłowo), gdyż tylko wykonawca zgłaszający 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  -  zgodnie  z  art. 

522  ust.  2  ustawy  Pzp  - 

może  wnieść  sprzeciw  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  art.  522  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710).  

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.  

O  koszta

ch  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania    na  podstawie 

art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. 

z  2022  r.,  poz.  1710)  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  5  pkt  1  i  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozp

orządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). 

Przewodniczący:   ………………………