KIO 2953/22 POSTANOWIENIE dnia 22 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2953/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 22 listopada 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

Marek Bienias 

Anna Wojciechowska 

Protokolant:    

Klaudia Kwadrans 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w dniu 22 listopada 2022 r. w Warszawie odwo

łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  7 listopada  2022  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się 

o 

udzielenie  zamówienia:  Polimex  Infrastruktura  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie, 

Polimex Mostostal S.A. z 

siedzibą w Warszawie, WIBRA Infrastruktura Sp. z o.o. Sp.k. 

z siedzibą w Krakowie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o. z siedzibą 

w Warszawie, 

przy udziale: 

1)  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Trakcja  S.A. 

z 

siedzibą  w  Warszawie,  P.  P.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

P.H.U.B. P. P.,  

2)  Strabag Sp. z o.o. z siedzi

bą w Pruszkowie, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

orzeka: 

1.  u

marza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  20  000 

zł  00    gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wr

ześnia  2019  r.  –  Prawo 

z

amówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni od dnia jego d

oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kra

jowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

…………………… 

Sygn. akt: KIO 2953/22 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawia

jący  –  Centralny  Port  Komunikacyjny  Sp.  z  o.o.    –  prowadzi  postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia  pn.  Wykonanie  Robót  Rozbiórkowych  wraz  z  uporządkowaniem 

terenu 

–  umowa wykonawcza do  umowy  ramowej  na  prace przygotowawcze przy  budowie 

Centralnego  Portu  Komunikacyjnego 

–  Realizacja  robót  przygotowawczych  Pakiet 

1 w ramach podpisanej Umowy Ramowej. Warto

ść zamówienia przekracza progi unijne.  

W  dniu  7  listopada  2022  r.  Konsorcjum:  Polimex  Infrastruktura  Sp.  z  o.o.,  Polimex 

Mostostal S.A., WIBRA Infrastruktura Sp. z o.o. Sp.k. 

wniosło odwołanie wobec: 

1)  zaniechania 

odtajnienia pełnych wyjaśnień (tj. wraz z wszystkimi załącznikami) złożonych 

przez Konsorcjum Trakcja S.A., P.H.U.B. P. P. 

na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 

224 ust. 1 i 2 oraz art. 223 ust. 1 ustawy Pzp 

w dniu 24 października 2022 r., co stanowi 

naruszenie art. 18 ust. 1, 2 i 3 w zw. z art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 

ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; 

z daleko posuniętej ostrożności: zaniechania odrzucenia oferty Trakcja i zaakceptowanie 

wyjaśnień dotyczących istotnej części składowej ceny, co stanowi naruszenie art. 224 ust. 

5 i 6 oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp;  

zaniechania  wezwania  wykonawców  Budimex  S.A.  oraz  Strabag  Sp.  z  o.o.  do  złożenia 

wyj

aśnień ceny oferty, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, 

co stanowi naruszenie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:  

−  unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,  

−  powtórzenia czynności badania i oceny złożonych ofert,  

−  odtajnienia wyjaśnień ceny (wraz z załącznikami) złożonych przez Trakcja,  

−  odrzucenia oferty Trakcja z uwagi na to, że Trakcja nie wykazała, że zaoferowana cena 

nie jest rażąco niska, 

−  wezwania  w  trybie  art.  224  ust.  2  pkt  1  ustawy  Pzp  wykonawców  Budimex  SA.  oraz 

Strabag  Sp.  z  o.o. 

do  złożenia  wyjaśnień  ceny  oferty,  w  tym  złożenie  dowodów, 

dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu w zakresie oferty. 

W  dniu  18  listopada  2022  r.  do  akt  spraw

y  wpłynęła  odpowiedź  na  odwołanie, 

w 

której Zamawiający oświadczył, że: 

1) częściowo uwzględnia zarzut nr 1, tj. braku ujawnienia załączników nr 1, 4-6 i 10 do pisma 

z  24  października  2022  r.  –  z  wyjątkiem  informacji  zawartych  w  fakturach,  które  mogłyby 

identyfikowa

ć sprzedawcę oraz cenę zakupu przedmiotów, których dotyczą faktury,  

2) uwzględnia zarzut nr 3 w całości. 

W  dniu  20  listopada  2022  r.  do  akt  spraw

y  wpłynęło  oświadczenie  Odwołującego 

o 

cofnięciu odwołania w zakresie nieuwzględnionym przez Zamawiającego. 

Wy

konawcy, którzy zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

Zamawiającego  nie  wnieśli  sprzeciwu  wobec  częściowego  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

Wobec powy

ższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w spr

awie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wy

sokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: 

…………………… 

……………………