KIO 2992/22 POSTANOWIENIE dnia 23 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2992/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Kot 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  23  listopada  2022  r. 

w Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  10 

listopada  2022  r.  przez 

odwołującego:  Arteria  Customer  Services  Arteria  Management 

sp. z o.o.  sp.k.  z  siedzi

bą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zama

wiającego: Ministerstwo Rozwoju i Technologii z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

umarza 

postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego:  Arteria  Customer  Services  Arteria  Management  sp. z o.o.  sp.k. 

z siedzi

bą  w  Warszawie  kwoty  15  000,00  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych 

) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni od  dnia jego  d

oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kraj

owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……………... 

Sygn. akt: KIO 2992/22 

UZASADNIENIE 

Ministerstwo  R

ozwoju  i  Technologii  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „Zamawiający” 

oraz 

„Ministerstwo”)  prowadzi

na  podstawie  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.,  dalej:  „ustawa  Pzp”)

post

ępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. 

„Świadczenie  usługi  Multikanałowego  Centrum  Pomocy  Przedsiębiorcy  na  potrzeby  Punktu 

Informacji  dla  Przedsiębiorcy”  (Numer  referencyjny:  BDG-V.2610.31.2022.PC,  dalej: 

„Postępowanie”).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej dnia 31 pa

ździernika 2022 r. pod numerem: 2022/S 210-602667. 

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne. 

10  listopada  2022  r.  wykonawca  Arteria  Customer  Services  Arteria  Management 

sp. z o.o.  sp.

k.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „Odwołujący”  oraz  „Arteria  sp.  z  o.o.  sp.k.”) 

wniósł  odwołanie  wobec  sprzecznych  z  przepisami  ustawy  Pzp  czynności  Zamawiającego 

p

olegających  na  nieprawidłowym  przygotowaniu  Postępowania  (Ogłoszenia  o  zamówieniu, 

Specyfikacji Warunk

ów Zamówienia i innych dokumentów).  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  art. 138 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez wyznaczenie terminu 

składania  ofert  na  dzień  14  listopada  2022  r.  podczas  gdy  publikacja  Ogłoszenia 

o 

zamówieniu  (dalej:  „Ogłoszenie”)  oraz  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  (dalej: 

„SWZ”)  nastąpiła  w dniu  31  października  2022  r.  tj.  wyznaczenie  terminu  składania 

ofert na 14 dni o

d dnia publikacji Ogłoszenia i SWZ; 

2)  art.  135  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  16  ustawy  Pzp  poprzez  wyznaczenie 

terminu  na  zadawanie  pytań  do  SWZ  na  14  dni  przed  terminem  składania  ofert, 

podczas  gdy  termin  składania  także  został  wyznaczony  na  14  dni  od  publikacji 

dokumentacji  postępowania.  Tak  więc,  Zamawiający  w  zasadzie  uniemożliwił 

zadawanie  w

ykonawcom  jakichkolwiek  pytań  do  SWZ.  Co  więcej,  w  przypadku 

skrócenia terminu składania ofert (zgodnie z art. 138 ust. 2 ustawy Pzp – co zdaniem 

Odwołującego w tym Postępowaniu nie mogło nastąpić) do 15 dni (minimalny okres) 

Zamawiający powinien określić, że wykonawcy mogą zadawać pytania do SWZ do 7 

dni przed 

terminem złożenia ofert;  

3)  art.  16  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  99  ustawy  Pzp  poprzez  nakazanie  wykonawcom 

złożenie  stanowiącego  kryterium  oceny  ofert  przedmiotowego  środka  dowodowego 

„Plan realizacji przedmiotu zamówienia”, który w kontekście wymagań SWZ oraz 14-

dniowego  terminu  na  przygotowanie  i  złożenie  oferty,  może  być  odpowiednio 

przygotowany (tak aby uzyska

ć maksymalną lub prawie maksymalną ilość punktów) 

wyłącznie przez dotychczasowego wykonawcę (ograniczenie konkurencji do jednego 

podmiotu). 

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Zamawiającemu  wydłużenie  terminu  składania  ofert  do  minimalnego  terminu  wskazanego 

w art. 138 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca Arteria sp. z o.o. sp.k. 

podkreślił, że w przypadku 

uwzględnienia przez Ministerstwo w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu żąda od 

Zamawiającego dokonania czynności zgodnie ze wskazanym powyżej żądaniem odwołania. 

W  pi

śmie  z  dnia  15  listopada  2022  r.  skierowanym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  Zamawiający  poinformował,  że  uwzględnia  w  całości  odwołanie  z  dnia  10 

listopada  2022  r.  oraz  wykona 

czynność  w  Postępowaniu  zgodnie  z  żądaniem  zawartym 

w 

odwołaniu  tj.  wydłuży  termin  składania  ofert  do  minimalnego  terminu,  o  którym  mowa 

w art. 138 ust. 1 ustawy Pzp.  

Izba  ustaliła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp,  żaden 

wykonawca  nie  zgłosił  swojego  przystąpienia  do  toczącego  się  postępowania 

od

woławczego. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

„W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

uni

eważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu”.  

Z  kolei  przepis  art.  568  ustawy  Pzp 

stanowi,  że  „Izba  umarza  postępowania 

odw

oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, 

że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym 

mowa w art. 522

”.  

Mając  na  uwadze  oświadczenie  Zamawiającego  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

ustawy  Pzp  stwierdzi

ła,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania 

od

woławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, 

orzekła jak w sentencji.  

O  kosztac

h  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  ustawy 

Pzp w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szcz

egółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysok

ości  i  sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U.  z  2020 r.  poz. 

Przewodniczący:      ……………….……………..