KIO 3002/22 POSTANOWIENIE dnia 21 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3002/22 

 POSTANOWIENIE 

z dnia 21 listopada 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  21  listopada  2022  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  14 

listopada  2022 

r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Agencja  Ochrony  MK  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (lider  -  pełnomocnik 

wykonawców)  i    Agencja  Ochrony  K.  Security  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  w 

postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi   

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawców: Agencja 

Ochrony MK Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie i  Agencja Ochrony K. Security sp. z 

o.o. z 

siedzibą w Warszawie poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 3002/22 

 Uzasadnienie 

Zamawiający    prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Ochrona 

osób  i  mienia  w  budynku  Wojewódzkiego  Sądu  Administracyjnego  w  Łodzi  przy  ul. 

Piotrkowskiej 135,  Numer postępowania: Adm.VI.2500.1.2022  

Odwołujący:  Konsorcjum  firm:    Agencja  Ochrony  MK  Sp.  z  o.o.  i  Agencja  Ochrony  K. 

Security sp. z o.o., wni

ósł odwołanie i zaskarżył czynności  w postępowaniu polegające na:   

Wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  konsorcjum  firm  Security 

Emporio Sp. z 

o.o. Sp. k. w Poznaniu, Emporio Sp. z o.o. w Poznaniu,  łącznie jako Emporio  

Zaniechani

u odrzucenia oferty Emporio, która zawiera rażąco niską cenę, a złożenie 

takiej oferty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji ,  

Zaniechaniu  wezwania  wykonawcy  Empo

rio  do  złożenia  wyjaśnień  w  zakresie  ceny 

oferty, podczas gdy oferta nie pozwala na zrealiz

owanie przedmiotu zamówienia, ponieważ 

nie  pokrywa  nawet  minimalnych  kosztów  pracy,  a  w  związku  z  tym  powinna  budzić 

wątpliwości  

Błędnym oszacowaniu wartości przedmiotu zamówienia,  

Zamawiającemu zarzuca naruszenie następujących przepisów pzp:  

art.  224  ust.  1  w  zw.  z  art.  16  pzp  przez  zaniechanie  zwrócenia  się  do  Emporio,  o 

udzielenie  stosownych  wyjaśnień,  dotyczących  wyliczenia  zaoferowanej  ceny  i  kosztów 

wyk

onania usługi,  

art.  224,  226  ust.  1  pkt.  8  w  zw.  z  art.  16  pzp  przez  naruszenie  zasad  uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców,  

art.  239  w  zw. 

z  art.  224  ust.  1  pzp  przez  wadliwy  wybór  oferty  pozornie 

najkorzystniejszej,  podczas  gdy 

zaproponowane  przez  Emporio  warunki  cenowe  zawierają 

cenę rażąco niską,  

art.  28 

pzp  poprzez  niedochowanie  należytej  staranności  wymaganej  od 

Zamawiającego i tym samym błędne oszacowanie wartości przedmiotu zamówienia. 

Wskazując na powyższe zarzuty, wniósł o nakazanie zamawiającemu:  

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  dokonania  ponownej 

oceny ofert złożonych w postępowaniu  

wezwania wykonawcy Emporio do przedłożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty  

odrzucenia oferty 

złożonej przez wykonawcę Emporio w związku z faktem, iż jej cena 

jest rażąco niska  

ponownego, poprawnego oszacowania wartości przedmiotu Zamówienia.  

Przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłoszono.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożonej dnia 18 listopada 2022 r. oświadczył, iż 

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania. 

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  ustaliła,  że  postępowanie 

odwoławcze  należy  umorzyć  na  podstawie  przepisu  art.  522  ust.  1  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.).  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art. 

575  ustawy  Pzp  wskazanej  powyżej  oraz    §  9  ust.  1  pkt  2a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z których wynika, że jeżeli zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  rozprawy, 

koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:  ……………………..