KIO 3016/22 3033/22 POSTANOWIENIE dnia 22 listopada 2022 roku

Sygn. akt: KIO 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 listopada 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  22  listopada  2022  r. 

w Warszaw

ie  odwołań  wniesionych  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  14 

listopada 

2022 r. przez wykonawcę: 

(A) S.  B.  prowadz

ącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  PB  Logistyka  S.  B., 

Bydgoszcz (sygn. akt: KIO 3016/22)

(B) ERGOSYSTEM  Sp.  j.  R.  M.,  M.  W.,  J.  W. 

z  siedzibą  w  Warszawie  (sygn.  akt:  KIO 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Powiat Warszawski Zachodni,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  S.  .  prowadz

ącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  PB  Logistyka  S.  B., 

Bydgoszcz  kwoty  7  5

00  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

tytułem zwrotu wpisu od odwołania. 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy ERGOSYSTEM Sp. j. R. M., M. W., J. W. 

z siedzibą w Warszawie kwoty 7 

00 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych  (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….… 

Sygn. akt: KIO 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Powiat  Warszawski  Zachodni    -  dalej  jako  „Zamawiający”  -  prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Budowa  budynku  hospicjum  z 

infrastrukturą  techniczną  i  układem  drogowym  w  Bramkch  -  sprzedaż,  dostawa  i  montaż 

wyposażenia  meblowego  dla  Starostwa  Powiatu  Warszawskiego  Zachodniego  w  obiekcie 

hospicjum zlokalizowanym w Bramkach

”, dalej „Postępowanie”.  

W  dniu  14  listopada 

2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  S.  B.  prowadz

ącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  PB  Logistyka  S.  B., 

Bydgoszcz (dale

j jako „Odwołujący 1”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 

pkt  10)  PZP  oraz  art.  255  ust.  1  pkt  2  PZP  w  zw.  z  art.  16  ust.  1,  2  i  3  PZP  poprzez 

bezpodstawne  odrzucenie  oferty  Odwo

łującego  1,  podczas  gdy  Odwołujący  1  wskazał  w 

ofercie prawid

łową stawkę VAT dla wszystkich elementów oferowanego wyposażenia, w tym 

dla  materaca  z  poz.  56  formularza  cenowego,  co  doprowadzi

ło  do  bezpodstawnego 

uniewa

żnienia  postępowania,  w  sytuacji  gdy  w  Postępowaniu  została  złożona  oferta 

niepodlegaj

ąca odrzuceniu.  

Odwołujący  1  wniósł  o:  unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego  1  i 

czynno

ści 

uniewa

żnienia 

Post

ępowania, 

powtórzenie 

czynności 

oceny 

oferty, 

przeprowadzenie  dowodów  z  dokumentów  powołanych  w  treści  niniejszego  odwołania  lub 

przed

łożonych  podczas  rozprawy  na  okoliczności  wskazane  w  treści  uzasadnienia, 

zas

ądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. 

W  dniu  14  listopada  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  również  odwołanie 

wykonawcy  Ergosystem  (dalej 

„Odwołujący  2”)  zarzucając  Zamawiającemu  niezasadne 

odrzucenie 

oferty złożonej przez Odwołującego 2, podczas gdy oferta ta jest w pełni zgodna 

z  warunkami  zamówienia  określonymi  przez  Zamawiającego  w  SWZ,  a  odrzucenie  oferty 

nastąpiło  w  wyniku  dokonania  przez  Zamawiającego  niezgodnej  z  ustawą  Pzp  interpretacji 

postanowień  SWZ  dokonanych  po  terminie  składania  ofert  oraz  nieprawidłowym  przyjęciu, 

że  zastosowana  przez  Odwołującego  2  stawka  podatku  od  towarów  i  usług  w  rozumieniu 

ustawy  z  dnia  11  marca  2004  r.  o  podatku  od  t

owarów  i  usług  jest  nieprawidłowa  wobec 

braku  jednoznacznych  informacji  potwierdzających  prawidłową  stawkę  podatku,  jaką 

zobowiązani  byli  zastosować  wykonawcy  w  Postępowaniu,  co  stanowi  naruszenie  art.  226 

ust. I pkt 10) w związku z art. 218 ust. 2 w związku z art. 99 ust. 1 i 2 w związku z art. 16 i 

art.  17  ust.  2  ustawy  Pzp;  niezasadnym  un

ieważnienia  Postępowania  mimo,  że  nie  miała 

podstaw do odrzucenia wszystkich ofert 

złożonych w Postępowaniu, co stanowi naruszenie 

art. 255 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp w zw. art. 226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp w zw. z art. 16 i art. 

17 ust. 2 ustawy Pzp.  

Izba  ustaliła,  że  do  postępowanie  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił 

skutecznie 

żaden wykonawca. Izba ustaliła, że w sprawie o sygn. akt: KIO 3016/22 w dniu 14 

listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo wykonawcy Tronus 

Polska  Sp.  z  o.o.

, z siedzibą w Warszawie. Izba ustaliła, że w treści pisma wykonawca nie 

wskazał  strony  do  której  zgłasza  przystąpienie.  Zgodnie  z  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp, 

wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od 

otrzymania  kopii  odwo

łania,  wskazując  m.in.  stronę,  do  której  przystępuje.  Izba  uznała,  że 

brak  wskazania 

przez  wykonawcę  Tronus  strony  do  której  zgłasza  przystąpienie  oznacza 

brak skutecznego 

przystąpienia przez wykonawcę Tronus do postępowania odwoławczego.  

Izba ustaliła, iż w dniu 18 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło 

oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu zarzutów podniesionych w obu odwołaniach 

wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania.  

Pon

adto Izba, ustaliła, że w dniu 22 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

wpłynęło pismo Odwołującego 1 zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Izba 

uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że 

zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  i,  zgodnie  z 

przepisem art. 522 ust. 1 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, 

orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp 

w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  poz.  2437),  nakazując 

zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………………………….…