KIO 3029/22 POSTANOWIENIE dnia 29 listopada 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3029/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 29 listopada 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

Protokolant:    

Bogusława Tokarczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w dniu  29  listopada  2022  r.  w Warszawie 

odwo

łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 listopada 2022 r. 

przez wykonawc

ę Fundacja Inkubator Innowacji Społecznych z siedzibą w Kutnie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Kutnie, 

orzeka: 

1.  umarza p

ostępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 7 500 

zł 00  gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 

uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wr

ześnia  2019  r.  –  Prawo 

z

amówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni od dnia jego d

oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odw

oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

Sygn. akt: KIO 3029/22 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Miejski  Ośrodek  Pomocy  Społecznej  w  Kutnie  –  prowadzi  w  trybie 

podstawowym 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  pn.  Organizowanie  i  wykonywanie 

usług  opiekuńczych  na  terenie  Miasta  Kutno  w  miejscu  zamieszkania  podopiecznych 

Miejskiego  Ośrodka  Pomocy  Społecznej  w  Kutnie  w  2023  roku.  Wartość  zamówienia  jest 

mniejsza  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Biuletynie 

Zamówień Publicznych 9 listopada 2022 r. pod nr 2022/BZP 00432754/01. 

W  dniu  14  listopada  2022  r.  wykonawca  Fundacja  Inkubator  Innow

acji  Społecznych 

wniósł  odwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  SWZ  w  zakresie  części  II, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

1)  art. 16 i 99 ust.1 ustawy Pzp, 

poprzez nieprawidłowe opisanie przedmiotu zamówienia; 

2)  art.  16,  112  ust.1  i  art.  116  ustawy  Pzp,  poprzez  sformu

łowanie  nieproporcjonalnego 

warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia wykonawcy (pkt 7.1.4.SWZ); 

3)  art.  16,  112  ust.1  i  art.  116  ustawy  Pzp, 

poprzez  sformułowanie  nieproporcjonalnego 

warunku udzi

ału w postępowaniu w zakresie potencjału kadrowego (pkt 7.1.4.SWZ); 

4)  art.  239,  240,  241  i  242  ust.2  pkt  5  w  zw.  z  art.  16  ustawy  Pzp,  poprzez 

nieprawidłowy 

opis kryterium oceny ofert odnoszącego się do doświadczenia koordynatora; 

5)  art. 16, 112 ust.1 i art. 116 ustawy Pzp, poprzez okr

eślenie we wzorze umowy wymagań 

dotyczących  dysponowania  osobami  zdolnymi  do  wykonania  zamówienia  (§  3  ust. 

1 umowy). 

Zamawiający,  w  odpowiedzi  na  odwołanie  z  28  listopada  2022  r.  oświadczył,  że 

uwzględnia  odwołanie  w  części  dotyczącej  zarzutu  oznaczonego  w  odwołaniu  numerem 

1 (opis  czy

nności  organizowania  usług  opiekuńczych)  oraz  zarzutu  oznaczonego 

w 

odwołaniu  numerem  2  (warunek  udziału  w postępowaniu  dotyczący  doświadczenia 

wykonawcy). 

W  dniu  28  listopada  2022  r  do  akt  sprawy  w

płynęło  oświadczenie  Odwołującego 

o 

cofnięciu zarzutów nieuwzględnionych przez Zamawiającego.  

Wobec powy

ższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w spr

awie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wy

sokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: