KIO 324/22 POSTANOWIENIE dnia 22 marca 2022 r.

Sygn. akt: 

KIO 324/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Magdalena Rams  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  22  marca  2022  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lutego 

r. przez wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o., z siedzibą w Tarnowie,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Agencję  Restrukturyzacji  i 

Modernizacji Rolnictwa, Warszawa,  

przy udziale wykonawcy MB

A System Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,  

postanawia:  

1.  umo

rzyć postępowania odwoławcze; 

2.  nakaza

ć  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  SUNTAR  Sp.  z  o.o.

,  z  siedzibą  w  Tarnowie  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: 

KIO 324/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawia

jący  –  Agencja  Restrukturyzacji  i  Modernizacji  Rolnictwa,  Warszawa  (dalej 

„Zamawiający”) – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zakup i 

dostaw

ę zestawów komputerowych” (dalej „Postępowanie”). 

W  dniu  7  lutego  2022  r.  do  Prezesa  Kr

ajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  SUNTAR  Sp.  z  o.o.

,  z  siedzibą  w  Tarnowie  (dalej  „Odwołujący”)  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty 

wykonawcy  MBA  System  Sp.  z  o.o. 

pomimo,  że  treść  złożonej  oferty  w  Postępowaniu 

potwierdza  niezgodność  z  treścią  SWZ,  co  skutkuje  wadliwym  wyborem  oferty 

najkorzystniejszej w Postępowaniu. 

W  oparciu  o  przedstawione  wyżej  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  unieważnienie  czynności 

wyboru  ofert

y  najkorzystniejszej  jako  obarczonej  wadą  mającą  wpływ  na  wynik 

Postępowania,  powtórzenie  czynności  oceny  ofert  w  Postępowaniu  przy  odrzuceniu  oferty 

MBA System Sp. z o.o., 

co spowoduje wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpił 

wykonawca MBA System Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie.  

I

zba ustaliła, że w dnia 21 lutego 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że 

co

fa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Z uwagi na to

, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego 

cofnięcie,  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) 

oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez 

Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.U.  poz.  2453)  oznacza,  że  postępowanie  odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Z tych wzg

lędów postanowiono jak w sentencji. 

O  koszt

ach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  ustawy  Pzp 

oraz 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

or

az wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Przewodniczący:      ………...........................