KIO 369/22 POSTANOWIENIE dnia 25 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 369/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 lutego 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Katarzyna Odrzywolska 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  25  lutego  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lutego 2022 r. przez wykonawcę: A. K. prowadząca 

działalność gospodarczą pod firmą: A. K. Starpol Meble z siedzibą w Puławach 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Szkoła  Główna  Gospodarstwa 

Wiejskiego z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy:  J.  P. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  PB 

Tenders  J.  P. 

z  siedzibą  w  Bydgoszczy,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: A. K. 

prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą: A. K. Starpol Meble 

z  sie

dzibą  w  Puławach  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący : 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 369/22 

U z a s a d n i e n i e 

Szkoła  Główna  Gospodarstwa  Wiejskiego  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej: 

„zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  

z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  - 

dalej  „ustawa  Pzp”  pn.:  Dostawa  i  montaż  mebli  i  innego 

wyposażenia dla budynku Zaplecza Służb Technicznych SGGW w Warszawie (znak sprawy 

DI.250.1.2021) - 

dalej „postępowanie”. 

 O

głoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 17 listopada 2021 r. pod numerem 2021/S 223-586413. 

W  dniu 

11  lutego  2022  r.  przez  wykonawcę:  A.  K.  prowadząca  działalność 

gospodarczą pod firmą: A. K. Starpol Meble z siedzibą w Puławach (dalej: „odwołujący”) 

zo

stało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  od  niezgodnych  z 

przepisami 

ustawy 

Pzp 

czynności 

z

amawiającego 

podjętych  

w 

postępowaniu,  w  zakresie  części  1  zamówienia:  Dostawa  i  montaż  mebli  biurowych, 

polegających  na:  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  J.  P.  prowadzącego 

działalność 

gospodarczą 

pod 

firmą 

PB 

Tenders 

J. 

P. 

z 

siedzibą  

w  Bydgoszczy 

(dalej  „PB  Tenders”),  a  w  konsekwencji  czynności  wyboru  tej  oferty  jako 

najkorzystniejszej. 

Zamawiający,  zdaniem  odwołującego,  dopuścił  się  naruszenia  niżej  wymienionych, 

przepisów ustawy Pzp:  

1.  art.  226  ust.  1  pkt  2c  ustawy  Pzp  poprzez  nieodrzucenie  oferty  PB  Tenders  mimo,  

że wykonawca ten nie złożył wymaganych przedmiotowych środków dowodowych (brak 

wymaganych atestów do tapicerek, brak zdjęć w kartach katalogowych); 

2.  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  nieodrzucenie  oferty  PB  Tenders  mimo,  

że  treść  jego  oferty  jest  niezgodna  z  warunkami  zamówienia  (zaoferowanie  krzeseł 

niespełniających wymagań zamawiającego, brak zdjęć w kartach katalogowych); 

3.  a w konsekwencji 

art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez wybór oferty PB Tenders jako 

najkorzystniejszej  mimo, 

że  powinna  ona  zostać  odrzucona  oraz  poprzez  brak  wyboru 

oferty o

dwołującego, jako jedynej oferty niepodlegającej odrzuceniu. 

Ze względu na powyższe zarzuty, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz 

nakazanie 

zamawiającemu:  odrzucenia  oferty  PB  Tenders,  powtórzenia  czynności  oceny 

ofert bez uwzględnienia oferty PB Tenders oraz dokonanie wyboru oferty odwołującego jako 

oferty 

najkorzystniejszej (jako jedynej oferty niepodlegającej odrzuceniu, a której cena mieści 

się  w  kwocie,  którą  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie  zamówienia  ogłoszonej  przed 

otwarciem ofert). 

Izba  ustaliła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp,  swoje  

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  zgłosił 

wykonawca:  J.  P. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod firmą  PB  Tenders  J.  P.  z 

siedzibą w Bydgoszczy. 

Ponadto  Izba  ustaliła,  że  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego,  

w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, zgłosił także wykonawca: Tronus Polska 

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie.  Wykonawca  ten  nie  wskazał  w  swoim  piśmie  strony  

do  której  przystępuje.  Tym  samym,  mając  na  uwadze  przepis  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp, 

Izba  nie  dopuściła  tego  wykonawcy  do  postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  bowiem  

z treścią cytowanej regulacji wykonawca może zgłosić swoje przystąpienie do postępowania 

odwoławczego,  w  terminie  3  dni  od  daty  otrzymania  kopii  odwołania,  wskazując  stronę  

do  której  przystępuje,  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyść  strony,  do  której 

przystępuje.  Brak  spełnienia  tych  wymogów  stanowi  brak  formalny,  skutkujący  uznaniem,  

że złożone przystąpienie jest nieskuteczne. 

W  dniu  18  lutego  2022  r.  z

amawiający  poinformował,  że  uwzględnia  przedmiotowe 

odwołanie w całości.  

Przystępujący  po  jego  stronie  wykonawca  PB  Tenders  został  wezwany,  pismem  

z dnia 21 lutego 2022 r. do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu, w terminie 3 dni 

od dnia doręczenia wezwania. PB Tenders nie odpowiedział na wezwanie w wyznaczonym 

terminie tj. do dnia 24 lutego 2022 r. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  2 

ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący : 

………………………………