KIO 378/22 POSTANOWIENIE dnia 23 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 378/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  23  lutego  2022  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

14 lutego 2022 

r. przez wykonawcę ECO-ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie przy ul. 

Przemysłowej  7  (97-400  Bełchatów)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Wojewódzki  Szpital  Zespolony  z  siedzibą  w  Kielcach  przy  ul.  Grunwaldzkiej  45  (25-736 

Kielce)  

postanawia: 

Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachun

ku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy ECO-ABC Sp. z o.o. 

z siedzibą w Bełchatowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie –  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

Sygn. akt: KIO 378/22 

U z a s a d n i e n i e 

Wojewódzki  Szpital  Zespolony  z  siedzibą  w  Kielcach  zwany  dalej:  „zamawiającym”, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 

11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 

1129  ze  zm.),  zwanej  dalej: 

„Pzp”,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.:  Świadczenie 

usług  w  zakresie  odbioru,  transportu  i  utylizacji  odpadów  medycznych  na  potrzeby 

Wojew

ódzkiego  Szpitala  Zespolonego  w  Kielcach,  znak  sprawy:  EZ/ZP/162/2021/MW, 

zwane dalej 

„postępowaniem”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 13 grudnia 2021 r., pod numerem 2021/S 241-635534.  

Szacunkowa  wartość  zamówienia,  którego  przedmiotem  są  usługi,  jest  wyższa  od 

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. 

W dniu 14 lutego 2022 r. wykonawca ECO-ABC Sp. z o.o. 

z siedzibą w Bełchatowie 

(zwany 

dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec dokonanych przez zamawiającego w 

dniu 4 lutego 2022 r. 

czynności, polegających na: 

- odrzuceniu oferty 

złożonej przez odwołującego; 

-  wyborze  oferty 

złożonej  przez  konsorcjum  REMONDIS  Medison  Sp.  z  o.o.,  REMONDIS 

Medison Rzeszów Sp. z o.o. 

Zaskarżonym czynnościom odwołujący zarzucił naruszenie: 

1) art. 226 ust. 1 pkt 2 ppkt b Pzp przez odrzucenie oferty o

dwołującego na podstawie ww. 

artykułu w sytuacji, gdy okoliczność, na którą powołuje się zamawiający w swojej czynności 

nie  ma  żadnego  związku  ze  spełnieniem  warunków  udziału  w  postępowaniu  przez 

o

dwołującego,  a  zamawiający  dokonał  błędnej  subsumpcji  ustalonego  przez  siebie  stanu 

faktycznego pod normę prawną; 

2)  art.  253  ust.  1  pkt  2  Pzp 

przez  błędne  wskazanie  podstawy  prawnej  odrzucenia  oferty 

o

dwołującego; 

3) art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. przez 

nieuprawnione  odrzucenie  oferty  o

dwołującego,  pomimo  iż  jest  ona  zgodna  z  warunkami 

zamówienia. 

Wobec wyżej przytoczonych zarzutów, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania 

i nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego; 

unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez REMONDIS 

Medison Sp. z o.o.

, REMONDIS Medison Rzeszów Sp. z o.o.; 

dokonanie  ponownej  oceny  ofert  i  wybór  oferty  odwołującego  jako  najkorzystniejszej  w 

przedmiotowym postępowaniu; 

wpłaty  na  rzecz  odwołującego  zgodnej  z  przepisanymi  normami  kwoty  stanowiącej 

uzasadnione koszty poniesione przez o

dwołującego z tytułu wpisu od odwołania. 

W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W dniu 23 lutego 2022 r. 

do akt sprawy wpłynęła odpowiedź na odwołanie, w której 

zamawiający  stwierdził,  że  uznaje  odwołanie  w  całości  i  unieważnia  wybór  oferty 

najkorzystniejszej 

oraz  czynność  odrzucenia  oferty  odwołującego  i  wniósł  o  umorzenie 

postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  treścią  art.  522  ust.  1  Pzp.  Do  odpowiedzi  na 

odwołanie  zamawiający  dołączył  m.  in.  pismo  z  dnia  22  lutego  2022  r.  w  sprawie 

unieważnienia  czynności  w  postepowaniu  oraz  aktualny  odpis  z  KRS  potwierdzający 

umocowanie 

dla osoby, która podpisała ww. pismo.   

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku za

mawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  ustaliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

W  związku  z  tym  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  natomiast  dalsze 

czynności,  które  zamawiający  podjął  lub  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom 

odwołania,  pozostają  w  przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym  poza  oceną  Izby  w 

związku z ustaleniem zaistnienia przesłanki umorzenia postępowania. 

Tym samym 

Izba, postanowiła jak w pkt 1 sentencji przedmiotowego orzeczenia. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie  § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szc

zegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wyso

kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonan

ie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………