KIO 515/22 POSTANOWIENIE dnia 11 marca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 515/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 marca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

Członkowie:   

Rafał Malinowski 

Ewa Sikorska 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z 

udziałem  stron  w  dniu  11  marca  2022  r.  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  24  lutego  2022  r. 

przez wykonaw

cę Orange Polska S.A., z siedzibą w Warszawie,  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Pocztę  Polską  S.A.,  z  siedzibą  w 

Warszawie,  

przy udziale wykonawcy: 

A.  T-Mobile Polska S.A., 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego 

po stronie 

odwołującego, 

B.  Netia  S.A., 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego, 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Orange  Polska  S.A.,  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….… 

Członkowie:   

…………………………………. 

…………………………………. 

Sygn. akt: KIO 515/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Poczta  Polska  S.A.  -  dalej  jako  „Zamawiający”  -  prowadzi  postępowanie 

o 

udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług operatora sieci rozległej WAN 

PP dla Poczty Polskiej S.A.

”, dalej „Postępowanie”.  

W  dniu  24  lutego  2022  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  Orange  Polska  S.A., 

z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  jako  „Odwołujący”) 

zarzucając  Zamawiającemu  sporządzenie  dokumentów  zamówienia  w  sposób  niezgodny  z 

ustawą poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w sposób uniemożliwiający 

ocenę  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia  z  uwagi  na 

sformułowanie  warunku  w  zakresie  zdolności  technicznej  i  zawodowej,  obejmującego 

uprawnienia 

(certyfikaty)  osób:  Architekt  sieciowy,  Inżynier  sieciowy,  Mobilny  Inżynier 

serwisu  (Sek.  111.1.3)  pkt  1)  lit.  b) 

—  d)  ogłoszenia oraz  Roz.  VI  pkt  1)  lit.  b)  —  d)  SWZ), 

który  odnosi  się  do  producenta  zaoferowanej  (zawartej  w  ofercie)  technologii  sieciowej 

zaoferowanych urządzeń na etapie składania wniosków o udział w postępowaniu, przez co 

Zamawiający  nie  jest  w  stanie  ocenić,  czy  dany  wykonawca  dysponuje  osobami  o 

odpowiednich kwalifikacjach, a w konsekwencji, czy ma zdolność do należytego wykonania 

zamówienia, z uwagi na to, że na etapie składania wniosków Zamawiający nie wie, jakiego 

producenta  technologię  sieciową  urządzeń  zaoferuje  dany  wykonawcy,  a  wykonawca  nie 

znając  ostatecznej  wersji  wymagań  Zamawiającego  nie  może  oświadczyć  jakiego 

producenta  tech

nologię sieciową  zaoferowanych  urządzeń  uwzględni  w  ofercie,  co  stanowi 

naruszenie art. 112 ust. 1 Pzp. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowanie  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  przystąpili 

wykonawca T-Mobile Polska S.A. oraz wykonawca Netia S.A. Po stronie Z

amawiającego, nie 

przystąpił żadne wykonawca.  

Izba  ustaliła,  iż  w  dniu  10  marca  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

pismo  Odwołującego  z  wniosek  o  umorzenie  postępowanie  ze  względu  na  uwzględnienie 

przez  Zamawiającego  zarzutu  podniesionego  w  odwołaniu  i  zmianę  SWZ  zgodnie  z 

żądaniem  Odwołującego.  Odwołujący  wskazał,  że  w  przypadku,  gdyby  Izba  uznała,  iż  nie 

nastąpiło uwzględnienie odwołania przez Zamawiającego, cofa odwołanie.  

Zamawiający  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  złożył  pismo  –  odpowiedź  na  odwołanie,  w 

której oświadczył, że zmienił treść SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego. Wskazał, że w 

jego ocenie nie stanowi to uwzględnienia odwołania.  

W ocenie Izby, w okolicznościach analizowanej sprawy czynność Zamawiającego polegająca 

na z

mianie treści SWZ zgodnie z żądaniem Odwołującego stanowi uwzględnienie odwołania 

przez Zamawiającego, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.  

W  tych  okolicznościach,  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie i orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp 

w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  poz.  2437),  nakazując 

zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………………………….… 

Członkowie:   

…………………………………. 

………………………………….