KIO 202/23 POSTANOWIENIE dnia 31 stycznia 2023 r.

Sygn. akt: KIO 202/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 stycznia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  31  stycznia  2023  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23 

stycznia  2023  r. przez 

Odwołującego E, U, prowadzącego działalność gospodarczą pod 

firmą BSHaus , U, (ul. Plac Wolności 3, 74-200 Pyrzyce) w postępowaniu prowadzonym 

przez 

Zamawiającego Gmina Stargard (ul Rynek Staromiejski 5, 73-110 Stargard) 

przy  udziale  Wykonawcy  E,  S, 

prowadzącego działalność gospodarczą pod  firmą EDA-

KAR-

BUD  Usługi  Budowlane  E,  ,  (ul.  Słowackiego  17B/3,  73-110  Stargard) 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego   

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego E, 

U, 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  BSHaus  E,  U,  (ul.  Plac 

Wolności 3, 74-200 Pyrzyce) kwoty 10000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych 

zero groszy

) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustaw

y  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 202/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Gmina Stargard prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, 

którego  przedmiotem  jest:  „Przebudowa  i  rozbudowa  Szkoły  Podstawowej  w  Strachocinie 

wraz z zagospodarowaniem terenu.

” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  23  listopada  2022  roku  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00453372/01. 

23  stycznia  2023  roku 

Odwołujący  E.  U.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

BSHaus E. U. 

wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

1)  art.  239  ust.  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  223  ust.  1  i  2  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych oraz 118 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych  polegające na 

wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Ipsum Inwest M. Ł. w sytuacji, 

gdy  oferta  złożona  przez  tego  wykonawcę  powinna  podlegać  odrzuceniu  z  uwagi  na 

niespełnienie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, 

2) art. 224 ust. 1 i 6 

ustawy Prawo zamówień publicznych, polegające na zaniechaniu przez 

Zamawiającego  wezwania  wykonawcy  Ipsum  Inwest  M.  Ł.  do  złożenia  wyjaśnień,  w  tym 

złożenia  dowodów  w  zakresie  wyliczenia  ceny  lub  kosztu,  lub  ich  istotnych  części 

składowych, w sytuacji gdy oferowana cena przez wykonawcę była niższa od oszacowania 

wartości zamówienia przez Zamawiającego w stopniu budzącym wątpliwości zamawiającego 

co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w 

dokumentach zamówienia, 

3)  art.  74 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  polegające  na  nieudostępnieniu  przez 

Zamawiającego,  na  wniosek  Odwołującego,  ostatecznego  protokołu  postępowania  wraz  z 

załącznikami,  a  w  szczególności  na  udostępnieniu roboczej  wersji  protokołu postępowania, 

dodatkowo  be

z załączników w postaci oferty wykonawcy EDA-KAR-BUD Usługi budowlane 

E. S. 

i korespondencji prowadzonej między nim a Zamawiającym, 

4)  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  b) 

ustawy Prawo zamówień publicznych, polegające na wyborze 

najkorzystniejszej oferty z jednoczesnym zaniechaniem odrzucenia oferty wykonawcy Ipsum 

Inwest M. 

Ł. jako niespełniającej warunków postępowania, 

5)  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  b) 

ustawy Prawo zamówień publicznych, polegające na wyborze 

najkorzystniejszej  oferty z jednoczesnym zaniechaniem  odrzucenia oferty wykonawcy EDA-

KAR-

BUD Usługi budowlane E. S., który nie spełniał warunków udziału w postępowaniu. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  oraz  o  nałożenie  na  Zamawiającego  kary 

finansowej na podstawie art. 563 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

25  stycznia  2023  roku  d

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

przystąpienie Wykonawca E. S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EDA-KAR-

BUD Usługi Budowlane E. S.. 

26  stycznia  2023  roku 

Zamawiający  przesłał  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  uwzględnia 

odwołanie w całości.  

27  stycznia  2023  roku  do  Wykonawcy  E.  S. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod 

firmą  EDA-KAR-BUD  Usługi  Budowlane  E.  S.  zostało  przesłane  wezwanie  do  złożenia 

oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania 

pod  rygore

m  umorzenia  postępowania.  Tego  samego  dnia  Wykonawca  potwierdził 

otrzymanie pisma. 

Wykonawca  E.  S. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  EDA-KAR-BUD  Usługi 

Budowlane E. S. do 30 stycznia 2023 roku

, a więc w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, 

nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego w całości. 

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 

ust.  2  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutów  przez  Zamawiającego  nastąpiło  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, o 

kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i sposobu  pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 

roku, poz. 2437). 

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………