KIO 216/23 POSTANOWIENIE dnia 6 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 216/23 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 6 lutego 2023 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

 
po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  6  lutego  2022 r.  w Warszawie  odwo

łania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izb

y Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2023 r. przez M. M. 

prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Komunalne „BŁYSK” M. M., 

w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Kolno, 

orzeka: 

1.  umarza p

ostępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 7 500 

zł 00  gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 

uiszczony wpis 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wr

ześnia  2019  r.  –  Prawo 

z

amówień publicznych (Dz. U. 2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni od dnia jego d

oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odw

oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewod

niczący: 

Sygn. akt: KIO 216/23 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Miasto Kolno – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn.  

Odbiór  i  transport  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych  na 

terenie  miasta  Kolno.  Warto

ść  zamówienia  jest  mniejsza  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 18 stycznia 2023 r. 

pod nr 2023/BZP 00040429. 

W 23 stycznia 2022 r. przez M. M. 

prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą 

Usługi Komunalne „BŁYSK” M. M. wniosła odwołanie wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz 

specyfikacji warunków zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

1) art. 99 ust.1 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 6d ust. 4 pkt. 5 ustawy 

o 

utrzymaniu  czystości  i  porządku  w  gminach,  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny,  bez  uwzględnienia  wymagań  i  okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty  naruszający  uczciwą  konkurencję  i  równe 

traktowanie  wykonawców  w  zakresie  w  jakim  Zamawiający  zaniechał  dokonania 

jednoznacznego  i  wyczerpującego  opisu  przedmiotu  zamówienia  co  zakresu  przedmiotu 

zamówienia, wskazując, że obejmuje on również zagospodarowanie odpadów, podczas gdy 

z  całości  opisu  przedmiotu  zamówienia  i  przepisów  prawa  wynika,  że  postępowanie 

ob

ejmuje wyłącznie odbiór i transport odpadów, co jednocześnie stanowi naruszenie zasady 

przejrzystości;  

2) art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 i art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp

, poprzez ukształtowanie 

warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  dysponowania  zdolnością  techniczną  lub 

zawodową  poprzez  określenie  go  jako  wymogu  dysponowania  „odpowiednią  liczbą 

pojemników”,  przy  czym  Zamawiający  nie  określił  jaka  liczba  pojemników  będzie 

„odpowiednia” dla spełnienia tego warunku, co świadczy o braku możliwości oceny zdolności 

do  należytego  wykonania  zamówienia  (nie  są  wyrażone  minimalne  poziomy  zdolności 

wymagane  od  wykonawców),  co  jednocześnie  świadczy  o  braku  zapewnienia  zachowania 

uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców  i  nieproporcjonalności  tak 

sformułowanego warunku;  

3)  art.  99  ust.  1  i  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie  opisania 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  uwzględniający  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć 

wpływ  na  sporządzenie oferty, tj.  brak  wyznaczenia odpowiedniego okresu na rozstawienie 

pojemników,  co  uprzywilejowuje  dotychczasowego  wykonawcę  i  zaprzecza  równemu 

traktowaniu wykonawców;  

4)  art.  99  ust.  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp, 

poprzez  nakazanie odbierania odpadów 

z zabudowy  wielorodz

innej  6  razy  w  tygodniu,  pomimo  braku  możliwości  zawiezienia 

odpadów  odebranych  w  sobotę  do  instalacji  wskazanej  przez  Zamawiającego,  co  stanowi 

ograniczenie  konkurencji  i  nierówne  traktowanie  wykonawców  poprzez  nakładanie  na 

wykonawców  nadmiernych  wymogów,  nieuzasadnionych  przedmiotem  i  okolicznościami 

zamówienia.  

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  postanowień  dokumentów 

zamówienia, poprzez:  

a) wykreślenie z pkt. I.2 SOPZ (załącznik nr 9 do SWZ oraz załącznik nr 10 do SWZ, jako 

załącznik  do  projektu  umowy),  sformułowania  „i  zagospodarowanie”  i  zastąpienie  go 

sformułowaniem „i transportu”;  

b)  dookreślenie  i  doprecyzowanie  minimalnych  poziomów  zdolności  w  ramach  warunku 

określonego  w  Sekcji  V  pkt  5.4.4  lit.  b)  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  pkt.  VIII.4.  lit.  b  SWZ 

i 

wskazanie minimalnej liczby pojemników, które są wymagane dla spełnienia tego warunku 

udziału w postępowaniu;  

c) wprowadzenie do projektu umowy 

– załącznik nr 10 do SWZ, przykładowo do § 1 ust. 12 

projektu umowy, postanowienia dotycz

ącego określenia terminu rozstawienia pojemników na 

nieruchomościach wchodzących w zakres przedmiotu umowy:  

Wykonawca  jest  zobowiązany  do  rozstawienia  pojemników  na  nieruchomościach  objętych 

zamówieniem, na podstawie wykazu przekazanego przez Zamawiającego zgodnie § 1 ust. 8 

Umowy, w terminie 30 dni od dnia zawarcia Umowy.  

d) zmianę pkt I.4. ppkt 1 lit. a) SOPZ (załącznik nr 9 do SWZ oraz załącznik nr 10 do SWZ, 

jako załącznik do projektu umowy) w następujący sposób:  

1) Zabudowa wielorodzinna  

a) Niesegregowane (zmieszane) odpady komunalne (kod 20 03 01)  

Niesegregowane  (zmieszane)  odpady  komunalne  zbierane  będą  do  pojemników 

ustawionych  w  dotychczasowych  przeznaczonych  do  tego  miejscach  (altanki 

śmietnikowe, wyznaczone miejsca na pojemniki).  

Częstotliwość odbioru przez Wykonawcę odpadów zmieszanych – 5 razy w tygodniu 

od  poniedziałku  do  piątku,  w  dniach  ustalonych  bezpośrednio  z  zarządcami 

nieruchomości,  w  godzinach  7.00  –  20.00.  (w  przypadku  gdy  w  tygodniu  wypadnie 

dzień  ustawowo wolny, Wykonawca zobowiązany  jest  do  zapewnienia odpowiedniej 

ilości  pojemników  na  odpady  komunalne  na  dzień  przed  wypadającym  dniem 

wolnym). 

W  dniu  26  stycznia  2023  r. 

Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

poinformował o dokonaniu zmian SWZ w zakresie, którego dotyczą zarzuty odwołania oraz 

wniósł o oddalenie odwołania. 

Odwołujący,  w  piśmie  procesowym  z  3  lutego  2023  r.  wniósł  o  umorzenie 

postępowania  odwoławczego,  wskazując,  że  jego  dalsze  prowadzenie  stało  się  zbędne. 

Odwołujący  oświadczył,  że  Zamawiający  zmienił  specyfikację  w  sposób  odpowiadający 

żądaniom odwołania, w związku z czym przedmiot sporu przestał istnieć, a Odwołujący mógł 

wziąć udział w postępowaniu przetargowym i złożyć w nim ofertę. 

Izba  stwierdziła,  że  wobec  dokonanych  przez  Zamawiającego  zmian  SWZ  oraz 

oświadczenia  Odwołującego,  że  czynią  one  zadość  wnioskom  odwołania  oraz  że  spór 

w 

sprawie  wygasł,  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  568  pkt 

2 ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i 

§ 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wyso

kości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując 

zwrot na rzecz Odw

ołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodnicz

ący: