KIO 2278/23 POSTANOWIENIE dnia 17 sierpnia 2023 r.

Sygn. akt: KIO 2278/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 sierpnia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:   Katarzyna Odrzywolska 

Protokolant:   

Oskar Oksiński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania  

w  dniu  17  sierpnia  2023  r. 

w  Warszawie odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  2  sierpnia  2023  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  

o  zamówienie  J.  W.,  B.  S.  działających  jako  wspólnicy  spółki  cywilnej  pod  firmą 

NETPRINT s.c. J. W., B. S. 

z siedzibą w Oświęcimiu 

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zespół Opieki Zdrowotnej w Nysie   

przy  udziale  wykonawcy  Golden  Line  Sp.  z  o.o.  z  s

iedzibą  w  Rzeszowie,  zgłaszającego 

p

rzystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachu

nku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  7  500  zł. 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  tytułem  kwoty  uiszczonego  wpisu  

na rzecz wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o zamówienie J. W., B. S. działających 

jako  wspólnicy  spółki  cywilnej  pod  firmą  NETPRINT  s.c.  J.  W.,  B.  S.  z  siedzibą  w 

Oświęcimiu 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

…………………………. 

Sygn. akt: KIO 2278/23 

UZASADNIENIE 

Zespół Opieki Zdrowotnej w Nysie (dalej  „zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  oparciu  o  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  

2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2023  r.,  poz.  1605)  -  dalej  jako:  „ustawa 

Pzp

”,  którego  przedmiotem  jest  dostawa  materiałów  eksploatacyjnych  do  drukarek  

i  kserokopiarek  oraz  dostawa  klawiatur  i  myszy  do  komputerów;  znak  sprawy  ZZP-

344/26/2023 (dalej 

„postępowanie” lub „zamówienie”). 

Wartość  zamówienia  nie  przekracza  progów  unijnych  określonych  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

z dnia 31 maja 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00240855/01. 

Dnia  2  sierpnia  2023  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie 

wpłynęło  odwołanie  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  J.  W.,  B.  S. 

działających  jako  wspólnicy  spółki  cywilnej  pod  firmą  NETPRINT  s.c.  J.  W.,  B.  S.  z 

siedzibą  w  Oświęcimiu  (dalej  jako:  „odwołujący”),  wobec  czynności  zamawiającego 

polegającej na wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty wykonawcy Golden Line Sp. z o.o. z 

sie

dzibą w Rzeszowie (dalej „Golden Line”).  

O

dwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie:  art.  16  pkt  1-3  ustawy  Pzp  w  zw.  

z art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 110 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 110 ust. 2 

pkt.  1-3  ustawy  Pzp  (a  contario),  w  zw.  z  art.  110  ust.  3  ustawy  Pzp  (a  contrario)  poprzez: 

skutkujące  naruszeniem  zasad  równego  traktowania,  przejrzystości  i  proporcjonalności 

zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Golden Line mimo, że wykonawca ten 

podlegał  obligatoryjnemu  wykluczeniu,  albowiem  w  okresie  krótszym  niż  3  lata  brał  udział  

w porozumieniu mającym na celu zakłócenie konkurencji w innym postępowaniu o udzielenie 

zamówienia  publicznego  i,  pomimo  złożonego  przez  niego  „samooczyszczenia”,  jego 

wyjaśnienia w zakresie spełnienia wymogów, o których mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp, 

są  gołosłowne,  nieudowodnione,  a  także  nie  odpowiadają  prawdzie,  co w  kontekście  rangi  

i  okoliczności  dokonanego  naruszenia  prawa  powinno  prowadzić  do  przyjęcia,  że 

wykonawca ten nie daje rękojmi należytej rzetelności. 

Stawiając ww. zarzuty, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz uchylenie 

czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o nakazanie 

z

amawiającemu dokonania ponownej oceny ofert i wykluczenie z postępowania wykonawcy 

Golden Line. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izb

a  stwierdziła  istnienie  materialnoprawnych  przesłanek  do  wniesienia  odwołania,  

o  których  mowa  w  art.  505  ust.  1  ustawy  Pzp.  Izba  nie  stwierdziła  istnienia  podstaw  

do odrzucenia odwo

łania, o których mowa w art. 528 ustawy Pzp. 

Izba  postanowiła  dopuścić  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  wykonawcę 

Golden  Line

,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego. 

W  piśmie  złożonym  do  akt  sprawy  z  16  sierpnia  2023  r.  zamawiający  oświadczył,  

że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  odwołującego  przedstawione  w  złożonym  odwołaniu  oraz 

wni

ósł o umorzenie postępowania odwoławczego. 

P

rzystępujący,  powiadomiony  o  terminie  posiedzenia,  wyznaczonego  na  dzień  17 

sierpnia  2023  r.  nie  stawił  się  w  tym  dniu  na  posiedzeniu,  nie  złożył  też  oświadczenia  

w przedmiocie sprzeciwu. 

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje 

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia sprzeciwu przez przystępującego po stronie 

z

amawiającego,  postępowanie odwoławcze należało umorzyć  na  podstawie art.  522 ust.  2 

ustawy  Pzp.  Przepis  ten  stanowi

,  że  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  2  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 ustawy 

Pzp. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy  Pzp  oraz  

§  9  ust.  1  pkt  2  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2437  ze 

zm.),  z  kt

órego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w  od

wołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

……………………….