KIO 278/23 POSTANOWIENIE dnia 14 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 278/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Rafał Malinowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  14  lutego  2023  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

30 stycznia 2023 r. przez o

dwołującego: M. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod 

firmą  M.  G.  Ekodren  –  Naturalne  Systemy  Oczyszczania  z  siedzibą  w  Warszawie,  w 
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Wieprz 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty  10 000 zł 

00  gr 

(słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych,  zero  groszy)  tytułem  kwoty  uiszczonego  wpisu  na 

rzecz wykonawcy M. G. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M. G. Ekodren – 

Naturalne Systemy Oczyszczania 

z siedzibą w Warszawie. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust. 

1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

…………………………. 

Sygn. akt KIO 278/23 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Gmina  Wieprz,  dalej  jako:  „Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o przepisu ustawy z dnia 11 września 2019 r. 

Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710),  dalej  jako:  „ustawa  PZP”, 

którego  przedmiotem  jest  „Montaż  przydomowych  oczyszczalni  ścieków  przy  obiektach 

użyteczności publicznej na terenie Gminy Wieprz”. 

Wartość  zamówienia  jest  niższa  niż  wysokość  progów  unijnych,  o  których  mowa  w 

przepisach 

określonych na podstawie art. 3 ustawy PZP. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w  Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

24 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00053491/01. 

Dnia  30  stycznia  2023  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Od

woławczej  w  Warszawie  wpłynęło 

odwołanie  wykonawcy  M.  G.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  G. 

Ekodren 

–  Naturalne  Systemy  Oczyszczania  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  jako: 

„Odwołujący”),  w  którym  zaskarżył  on  czynności  Zamawiającego  polegające  na 

sporz

ądzeniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób niezgodny z przepisami, tj. w sposób 

utrudniający  uczciwą  konkurencję,  w  sposób  niepełny  i  niewskazujący  na  pełny  zakres 

przedmiotu  zamówienia  oraz  w  sposób  dopuszczający,  pozornie,  możliwość  zaoferowania 

rozwiązań równoważnych. 

Wobec 

ww. czynności Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art.  99  ust.  4  PZP  w  zw.  z  art.  16  PZP  poprzez  sporządzenie  opisu  przedmiotu 

zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, podczas gdy obowiązkiem 

Zamawiającego  jest  sporządzenie  takiego  opisu  przedmiotu  zamówienia,  który 

będzie  stanowił  wyraz  prawdziwych  i  uzasadnionych  potrzeb  Zamawiającego, 

jednocześnie zgodnych z przepisami; 

2.  art.  99  ust.  1  PZP  w  zw.  z  art.  16  PZP  poprzez  sporz

ądzenie  opisu  przedmiotu 

zamówienia,  który  nie  opisuje  pewnych  wymogów  dla  prawidłowej  realizacji 

przedmiotu  zamówienia,  podczas  gdy  obowiązkiem  Zamawiającego  było  opisanie 

przedmiotu w ten sposób, że wskazane zostaną w nim wszystkie wymogi w zakresie 

prze

dmiotu zamówienia; 

art.  99  ust.  6  PZP  w  zw.  z  art.  16  PZP  poprzez  sporządzenie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  ten  sposób,  że  Zamawiający  dopuszcza  wyłącznie  iluzoryczną 

równoważność,  podczas  gdy  obowiązkiem  Zamawiającego  jest  doprowadzenie  do 

takiego  opisu 

przedmiotu  zamówienia,  gdzie  rzeczywiście  możliwym  będzie 

zaoferowanie rozwiązań równoważnych. 

W  związku  z  postawionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  dokumentacji  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w 

odw

ołaniu. Odwołujący wnosił o: 

1.  nakazanie 

Zamawiającemu  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  na  podstawie 

aktualnie  obowiązujących  przepisów  prawa  –  w  odniesieniu  do  wymogu  spełniania 

wymagań  określonych  w  rozporządzenia  Ministra  Środowiska  z  dnia  18  listopada 

2014 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód 

lub  do  ziemi  oraz  w  sprawie  substancji  szcz

ególnie  szkodliwych  dla  środowiska 

wodnego 

– rozporządzenie to utraciło moc z dniem 2 lipca 2019 r., 

nakazanie Zamawiającemu doprecyzowania opisu przedmiotu zamówienia w sposób 

zgodny  z  normą,  tj.  poprzez  wykreślenie  wymogu  wykonania  oczyszczalni  z 

określonego materiału i w działającej w określony sposób – wystarczającym jest, aby 

oferowane  oczyszczalnie 

spełniały  wymogi  normy  PN-EN  12566-3+A2:2013  (w 

szczególności – w przypadku części nr 1 i 2), 

nakazanie  Zamawiającemu  usunięcie  w  częściach  3  i  4  wymogów  związanych  z 

normą PN-EN 12566- 3+A2:2013 (np. pkt 4.2 PFU), 

4.  nakazanie  Zamawiaj

ącemu  dokonania  poprawienia  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 

ten  sposób,  że  nie  będzie  on  wskazywał  na  informacje  dotyczące  konkretnego 

produktu, a będzie wyrażał rzeczywiste potrzeby Zamawiającego, 

5.  nakazanie 

Zamawiającemu wskazania zużycia wody w danej lokalizacji, 

nakazanie  Zamawiającemu  modyfikacji  SWZ  poprzez  usunięcie  obowiązku 

dokonania  czynności  związanej  z  uzyskaniem  oświadczenia  właścicieli  o  prawie  do 

dysponowania 

nieruchomością lub wskazaniu, że w tym zakresie wykonawca nie jest 

zobowiązany do podejmowania jakichkolwiek działań, 

7.  nakazanie 

Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  treści  rozdziału  3  ust.  8  SWZ 

poprzez  dokładne  określenie  kryteriów  równoważności  i  rzeczywiste  dopuszczenie 

możliwości zaoferowania rozwiązań równoważnych. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  nie  ma  podstaw  do  odrzucenia  odwołania,  o  których  mowa  w  art.  528 

ustawy  PZP.  Izba  st

wierdziła  także  istnienie  przesłanek  materialnoprawnych  do  wniesienia 

odwołania, o których mowa w art. 505 ustawy PZP. 

Zamawiający  w  dniu  1  lutego  2023  r.  na  stronie  internetowej  prowadzonego  postępowania 

opublikował informację o wniesieniu odwołania. Nie nastąpiło żadne zgłoszenie przystąpienia 

do postępowania. 

Pismem  z  dnia  13  lutego  2023 r. 

Zamawiający oświadczył że: „w odpowiedzi na odwołanie 

M.  G. 

na  czynności  podjęte  przez  Zamawiającego  w  postępowaniu  oraz  w  wykonaniu 

zobowiązania  tut.  Izby,  oświadczam,  iż  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  podniesione  w 

odwołaniu  i  dokonał  zmiany  dokumentów  opisujących  przedmiot  zamówienia,  w  tym 

Programu  Funkcjonalno 

–  Użytkowego”.  Zamawiający  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego oraz zwrócił uwagę na dokonane zmiany dokumentacji. 

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.  

I

zba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP. 

Przepis  ten  stano

wi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

Za

mawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warun

kiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił 

w terminie żaden wykonawca.  

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  ustawy  PZP

,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

Zamawi

ającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z 

żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Na  czynności  Zamawiającego  dokonane  niezgodnie  z 

żądaniem  odwołania  przysługują  środki  ochrony  prawnej.  W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na 

podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w 

formie postanowienia na podstawie art. 553  ustawy PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1 

pkt 2 li

t. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami).  

Przewodniczący: 

……………………….