KIO 296/23 POSTANOWIENIE dnia 16 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 296/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Rafał Malinowski  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2023 r. w Warszawie od

wołania 

wniesionego do Prezesa Kr

ajowej Izby Odwoławczej dnia 2 lutego 2023 r. przez wykonawcę 

K. C. 

prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą „PAMAR” K. C. z siedzibą w Jastrzębie 

Zdrój, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. 

z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawc

ów  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia,  tj. 

Konsorcjum w składzie: M. K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Integrum M. K. 

oraz  R.  G. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Przedsiębiorstwo  Usługowo-

Handlowe  Impex-Saro  R.  G. 

z  siedzibą  lidera  w  Gdańsku,  zgłaszających  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia:  

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje zwrot z rachunku ba

nkowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz K. C. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  „PAMAR”  K.  C.  z  siedzibą  w 

J

astrzębie  Zdrój  kwoty  13 500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych, 

zero groszy) stan

owiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z d

nia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  t.  j.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dni

a  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewo

dniczący:      ………....................... 

Sygn. akt: KIO 296/23 

Uzasadnienie 

PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A. 

z  siedzibą  w  Warszawie,  dalej  jako:  „Zamawiający”  – 

prowadzi  post

ępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  podstawie  przepisów 

ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz. 

1710),  dalej  jako: 

„ustawa  PZP”,  którego  przedmiotem  jest  dostawa  do  jednostek 

organizacyjnych  Spółki  w  2023  r.  środka  do  smarowania  części  trących  w  rozjazdach 

kolejowych

, nr postępowania: 6060/ILG 6/21545/05923/22/P. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 7 

grudnia 2022 r. pod numerem 2022/S 236-681206. 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  przekracza  kwotę  określoną  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP. 

W  dniu  2  lutego  2023  r.  wykonawca  K.  C. 

prowadząca  działalność  gospodarczy  pod  firmą 

„PAMAR”  K.  C.  z  siedzibą  w  Jastrzębie Zdrój  (dalej  jako: „Odwołujący”) wniósł  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy 

PZP w zw. z pkt. 5 ppkt. 2) lit. a) Załącznika nr 1 do SWZ 

(Opis 

przedmiotu  zamówienia)  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

Konsorcjum  R.  G.  i  M.  K. 

jako  niezgodnej  z  treścią  Specyfikacji  Warunków 

Zamówienia  pomimo  braku  wykazania  przez  Konsorcjum,  iż  oferowane  przez  tego 

wykonawc

ę  środki  do  smarowania  posiadają  aktualne  dopuszczenie  do  stosowania 

wystawione  przez  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  na  czas  od  momentu 

złożenia 

oferty  do  upływu  18  miesięcy  od  daty  ostatniej  dostawy  (150  dni  od  daty  zawarcia 

umowy), 

podczas  gdy  dopuszczenie  do  stosowania  przedłożone  przez  Konsorcjum 

jest 

ważne jedynie do dnia 21.02.2023r. zamiast co najmniej 697 dni (18 miesięcy + 

150  dni  jak  wymaga  Zamawiający]  w  wyniku  czego  doszło  również  do  zaniechania 

przeprowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający 

zachowanie  uczciwej  konkurencji  i 

równe  traktowanie  wykonawców  oraz  zgodnie  z 

zasadami 

proporcjonalności i przejrzystości; 

2.  ewentualnie art. 134 ust. 2 pkt. 12 ustawy PZP w zw. z art. 227 ust. 1 ustawy PZP w 

zw. art. 16 pkt. 1 i 2 ustawy PZP poprzez 

opisanie warunków przeprowadzenia aukcji 

elektronicznej  w  sposób  niejasny  oraz  z  naruszeniem  zasad  przejrzystości  i 

konkurencyjności,  co  ostatecznie  doprowadziło  do  braku  przeprowadzenia  aukcji 

elektronicznej mimo złożenia 2 ofert w Postępowaniu. 

W  związku  z  postawionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i 

nakazanie  Zama

wiającemu  dokonania  określonych  czynności  zgodnie  z  żądaniem 

odwołania. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  nie  ma  podstaw  do  odrzucenia  odwołania,  a  także,  że  Odwołujący 

posiada interes we wni

esieniu odwołania. 

W  dniu  15  lutego  2023  r.  do  akt  s

prawy  wpłynęło  pismo  pełnomocnika  Odwołującego,  w 

którym  wskazał  on,  że  „Działając  imieniem  Odwołującej,  w  powołaniu  na  złożone  do  akt 

sprawy 

pełnomocnictwo, niniejszym cofam w całości odwołanie z dnia 02 lutego 2022 roku w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia na „Dostawę do jednostek organizacyjnych Spółki w 

2023 r. środka do smarowania części trących w rozjazdach kolejowych”. 

M

ając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje: 

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę 

umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może 

cofnąć  odwołanie  do czasu  zamknięcia rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte odwołanie nie wywołuje 

skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby  (ust.  2). 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP,  w  myśl  którego  Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania. 

O  kosztach  po

stępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ustawy PZP w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozlicz

ania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437),  nakaz

ując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

………………………