KIO 301/23 POSTANOWIENIE dnia 17 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 301/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

Członkowie:   

Anna Chudzik 

Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  17  lutego  2023  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lutego 2023 r. przez wykonawcę Virtual Technologies 

IT sp. z o.o. w Katowicach 

w postępowaniu prowadzonym przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, w imieniu i na 

rzecz której działa Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie 

A)  przy  udziale  wykonawcy  HP  Inc  Polska  sp.  z  o.o.  w  Warszawie,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

B)  przy udziale wykonawcy Intaris sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do 

postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

C)  przy  udziale  wykonawcy  MAXTO  ITS  sp.  z  o.o.  w  Modlniczce,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

D)  przy  udziale  wykonawcy  SUNTAR  sp.  z  o.o.  w  Tarnowie,  zgłaszającego  przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

E)  przy  udziale  wykonawcy 

Zakład  Systemów  Komputerowych  ZSK  sp.  z  o.o.  w 

Krakowie, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego, 

F)  przy  udziale  wykonawcy  American  Systems  sp.  z  o.o.  w  Poznaniu, 

zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

G)  przy  udziale  wykonawcy  EUVIC  S.A.  w  Gliwicach, 

zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

H)  przy  udziale  wykonawcy  GALAXY  Systemy  Informatyczne  sp.  z  o.o.  w  Zielonej 

Górze,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zama

wiającego, 

I)  przy  udziale  wykonawcy  MBA  System  sp.  z  o.o.  w  Warszawie, 

zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

zwrócić odwołanie, 

2.  nakaz

ać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  kwoty  15.000,00  zł  (słownie:  piętnastu  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

na  rzecz  wykonawcy  Virtual  Technologies  IT  sp.  z  o.o.  w  Katowicach,  stan

owiącej 

uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  wrze

śnia  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej I

zby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………..……… 

Członkowie:   

……………………. 

…………………….. 

Sygn. akt: KIO 301/23 

U z a s a d n i e n i e 

Kancelaria 

Prezesa  Rady  Ministrów,  w  imieniu  i  na  rzecz  której  działa  Centrum 

Obsługi  Administracji  Rządowej  z  siedzibą  w  Warszawie,  zwana  dalej  „zamawiającym”, 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.), 

zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”  lub  „Pzp”,  którego  przedmiotem  jest  dostawa  sprzętu 

komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby organów prowadzących 

szkoły i placówki oświatowe. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 25 stycznia 2023 r., nr 2023/S 018-050444. 

Wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego  w  ww.  postępowaniu  w  dniu  2  lutego 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wniósł  odwołanie  wykonawca  Virtual 

Technologies IT sp. z o.o. w Katowicach

, zwany dalej również „odwołującym”.  

O

dwołanie zostało wniesione do Prezesa Izby za pomocą systemu ePUAP i zostało 

opatrzone podpisem zaufanym Pana M. B. .  

Z

godnie z załączoną do odwołania informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu 

z R

ejestru przedsiębiorców, pan M. B. jest prezesem zarządu odwołującego, a zarząd spółki 

odwołującego jest wieloosobowy. Z informacji tej wynika także, że do reprezentowania spółki 

na  zewnątrz,  składania  oświadczeń  i  podpisywania  w  imieniu  spółki  w  przypadku  zarządu 

wieloosob

owego uprawnieni są dwaj członkowie zarządu działający łącznie. 

Do  odwołania  wnoszonego  do  Prezesa  Izby  przez  ePUAP  załączono  także  plik  z 

odw

ołaniem  o  nazwie  „odwołanie  VTIT.sig”  w  formacie  .pdf.  Plik  ten  został  opatrzony 

podpisem  kwalifikowanym pana T. M., nazwanego w 

treści ww. pliku „pełnomocnikiem”. Do 

odwołania  załączono  także  pełnomocnictwo  elektroniczne  udzielone  przez  odwołującego 

panu  T.  M.  . 

Pełnomocnictwo  to  uprawniało  pana  T.  M.  do  reprezentowania  i  składania  w 

imieniu  firmy  Virtual  Technologies  IT  Sp.  z 

o.o.  wiążących  oświadczeń  woli  i  wiedzy  w 

postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieorganicznego przez : 

Zamawiającym  jest  Kancelaria  Prezesa  Rady  Ministrów  Aleje  Ujazdowskie1/3,  00-583 

Warszawa w imieniu i na rzecz której działa: 

Centrum  Obsługi  Administracji  Rządowej  -  jako  Centralny  Zamawiający  (dalej  jako 

„Zamawiający” lub „COAR”) ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa, 

pod  nazwą  "dostawa  sprzętu  komputerowego  wraz  z  niezbędnym  oprogramowaniem  na 

potrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe " numer sprawy  

numer postępowania: 2023/17 

a w szczególności do: 

podpisania,  parafowania  i  złożenia  oferty  w  imieniu  Virtual  Technologies  IT  Sp.  Z  o.o.,  w 

przedmiotowym postępowaniu, 

-  reprezentowania  Virtual  Technologies  IT  Sp.  Z  o.o.,  podczas  negocjacji  prowadzonych 

przez Zamawiającego 

poświadczenia  w  imieniu  Virtual  Technologies  IT  Sp.  Z  o.o.  załączonych  do  wyżej 

wymienionej ofer

ty kopii dokumentów za zgodność z oryginałem. 

prowadzenia korespondencji związanej z Postępowaniem. 

Pismem  z  dnia  8  lutego  2023  r.,  Krajowa  Izba 

Odwoławcza,  działając na  podstawie 

art. 519 ust. 4 w zw. z art. 518 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp wezwa

ła odwołującego do złożenia 

dokumentu  potwierdzającego  umocowanie  do  reprezentowania  odwołującego  w 

postępowaniu odwoławczym przed Izbą, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod 

rygorem  zwrotu 

odwołania.  Pismo  to  zostało  doręczone  odwołującemu  w  tym  samym  dniu 

poczt

ą elektroniczną na wskazany w odwołaniu adres mailowy pełnomocnika odwołującego. 

Odwołujący  w  zakreślonym  terminie  nie  złożył  dokumentu  potwierdzającego 

umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą.  

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, 

co następuje. 

Zgodnie  z  przepisem  art.  517  ust.  1  pkt  1  ustawy  Pzp,  o

dwołanie  podlega 

rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych. 

Art.  516  ust.  2  pkt  3  ustawy  Pzp 

stanowi,  że  do  odwołania  dołącza  się  dokument 

potwierdzający umocowanie do reprezentowania odwołującego. 

Jak  wynika  z 

przywołanych  przepisów,  odwołujący  ma  obowiązek  dołączyć  do 

odwołania  dokument  potwierdzający  umocowanie  pełnomocnika  do  reprezentowania 

odwołującego  w  postępowaniu  odwoławczym  przed  Izbą.  Zaniechanie  dołączenia  do 

odwołania  takiego  dokumentu  stanowi  brak  formalny  odwołania,  uniemożliwiający  nadanie 

mu biegu.  

W  analizowanej  sprawie 

odwołujący  nie  załączył  do  odwołania  dokumentu 

potwierdzającego  umocowanie  do  reprezentowania  odwołującego  w  postępowaniu 

odwoławczym przed Izbą. 

Pan  M.  B.

,  który  podpisał  odwołanie  w  systemie  ePUAP,  jest  prezesem  zarządu 

odwołującego,  lecz  zarząd  spółki  odwołującego  jest  wieloosobowy.  Z  informacji 

odpowiadającej  odpisowi  aktualnemu z  Rejestru  przedsiębiorców  wynikało  zaś,  że  w  takim 

przypadku  do  reprezentowania  s

półki na zewnątrz, składania oświadczeń i podpisywania w 

imieniu spółki uprawnieni są dwaj członkowie zarządu działający łącznie. 

Z  kolei 

pełnomocnictwo  dla  pana  T.  M.,  który  podpisał  plik  z  odwołaniem  o  nazwie 

„odwołanie VTIT.sig” w formacie pdf, uprawniało go jedynie „do reprezentowania i składania 

w  imieniu  firmy  Virtual  Technologies  IT  Sp.  z 

o.o.  wiążących  oświadczeń  woli  i  wiedzy  w 

postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieorganicznego przez: 

Zamawiającym jest Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Aleje Ujazdowskie1/3, 00-583 

Warszawa w i

mieniu i na rzecz której działa: 

Centrum  Obsługi  Administracji  Rządowej  -  jako  Centralny  Zamawiający  (dalej  jako 

„Zamawiający” lub „COAR”) ul. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa, 

pod nazwą "dostawa sprzętu komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem 

na p

otrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe " numer sprawy  

numer postępowania: 2023/17”. 

Jak wynikało z przytoczonej treści pełnomocnictwa, uprawniało ono pełnomocnika do 

reprezentowania  mocodawcy  jedynie  w  toku  przetargu  nieograniczonego  prowadzonego 

przez 

zamawiającego.  Nie  upoważniało  ono  zatem  pana  T.  M.  do  reprezentowania 

mocodawcy w 

postępowaniu odwoławczym przed Krajową Izbą Odwoławczą. Postępowanie 

odwoławcze  przed  Krajową  Izbą  Odwoławczą  nie  jest  bowiem  częścią  przetargu 

nieograniczonego prowadzonego przez 

zamawiającego.  

W tej sytuacji, pismem z dnia 8 lutego 2023 r., Krajowa Izba 

Odwoławcza, działając 

na  podstawie  art.  519  ust.  4  w  zw.  z  art.  518  ust.  1  i  ust.  3  ustawy  Pzp,  wezwa

ła 

odwołującego  do  złożenia  dokumentu  potwierdzającego  umocowanie  do  reprezentowania 

odwołującego  w  postępowaniu  odwoławczym  przed  Izbą,  w  terminie  3  dni  od  dnia 

doręczenia  wezwania,  pod  rygorem  zwrotu  odwołania.  Pismo  to  zostało  doręczone 

odwołującemu  w  tym  samym  dniu  pocztą  elektroniczną  na  wskazany  w  odwołaniu  adres 

mailowy 

pełnomocnika odwołującego. 

Stosownie  bowiem  do  art.  518  ust.  1  ustawy  Pzp, 

Jeżeli  odwołanie  nie  może 

otrzymać  prawidłowego  biegu  wskutek  niezachowania  warunków  formalnych,  braku 

pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 

ust. 2, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia 

lub  uzupełnienia  odwołania  lub  złożenia  dowodu  uiszczenia  wpisu  lub  dokumentu 

potwierdzającego  umocowanie  do  reprezentowania  odwołującego,  w  terminie3  dni  od  dnia 

doręczenia wezwania. 

Wobec  otrzymania  ww.  wezwania  w  dniu  8  lutego  2023  r.  trzydniowy  termin  na 

uzupełnienie  braków  formalnych  odwołania,  uwzględniając  dyspozycję  art.  509  ust.  2  Pzp, 

upływał  odwołującemu  w  dniu  13  lutego  2023  r.  W  zakreślonym  terminie  brak  nie  został 

uzupełniony.  

Stosownie do art. 519 ustawy Pzp: 

W  przypadku  nieuiszczenia  wpisu  w  terminie,  o  którym  mowa  w  art.  517  ust.  2,  oraz  po 

bezskuteczn

ym  upływie  terminu,  o  którym  mowa  w  art.  518  ust.  1,  Prezes  Izby  zwraca 

odwo

łanie w formie postanowienia. 

4. Przepisy ust. 1-

3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków formalnych odwołania 

lub  braku  pełnomocnictwa,  stwierdzonych  przez  skład  orzekający.  Kompetencje  Prezesa 

Izby przysługują składowi orzekającemu. 

N

ieuzupełnienie  w  zakreślonym  terminie  dokumentu  potwierdzającego  umocowanie 

do  reprezentowania  odwołującego  w  postępowaniu  odwoławczym  przed  Izbą  skutkuje  – 

zgodnie z treścią art. 519 ust. 4 w zw. z art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego 

odwo

łania  w  drodze  postanowienia  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Odwołanie  zwrócone  nie 

wywołuje żadnych skutków, jakie wiąże ustawa z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.  

W związku z powyższym, na podstawie art. 519 ust. 4 w zw. z art. 519 ust. 1 ustawy 

Pzp, postanowiono jak w pkt 1 sentencji. 

Stosownie do 

§ 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  w 

przypadku zwrotu odwołania odwołującemu zwraca się z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną 

tytułem wpisu. Kierując się treścią ww. przepisu Izba postanowiła o zwrocie odwołującemu z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  15.000  zł,  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwołania. 

Przewodniczący:      ………….………….. 

C

złonkowie:   

……………………… 

………………………