KIO 306/23 POSTANOWIENIE dnia 9 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 306/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  9  lutego  2023  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  3  lutego  2023  r.  przez  wykonawcę  PRZP  Systemy 

Informacyjne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Połańcu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Miasto Zduńska Wola 

postanawia: 

1.  Umarza p

ostępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  PRZP  Systemy  Informacyjne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Połańcu  kwoty  15 000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

uis

zczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 306/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Miasto  Zduńska  Wola  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  dostawę 

sprzętu  informatycznego  dla  Miasta  Zduńska  Wola  w  ramach  programu  "Cyfrowa  Gmina" 

(znak postępowania: OA.I.271.36.2022).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 7 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/S 236-680497. 

W  dniu  3  lutego  2023  r.  wykonawca  PRZP  Systemy  Informacyjne  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Połańcu  [dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie: 

art. 16 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w związku z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp w związku  

z  art.  226  ust.  1  pkt  5  i  6  ustawy 

Pzp  w  związku  z  art.  223  ust.  1  ustawy  Pzp 

poprzez bezpodstawne unieważnienie postępowania w części I, odrzucenie oferty 

złożonej  przez  Odwołującego,  jako  sprzecznej  z  warunkami  zamówienia  w 

sytuacji,  gdy  jej  treść  jest  zgodna  z  warunkami  zamówienia  i  spełnia  wszystkie 

wymagania  określone  przez  Zamawiającego,  a  także  poprzez  zaniechanie 

wyjaśnienia wątpliwości przez wezwanie do złożenia wyjaśnień, co doprowadziło 

do  naruszenia  zasad  przejrzystości  oraz  zachowania  uczciwej  konkurencji  i 

równego traktowania wykonawców;  

2.  art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp 

poprzez  zaniechanie  o

drzucenia  oferty  wykonawcy  „Horyzont”,  jako  niezgodnej  

z  warunkami  zamówienia,  także  z  innych  powodów  niż  wskazane  przez 

Zamawiającego w zawiadomieniu z dnia 24.01.2023 r. 

Wobec w

w. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie 

Zama

wiającemu:  

1. unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w części I; 

2. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w części I; 

3.  odrzucenie  oferty  wykonawcy  „Horyzont”  na  podstawie  dodatkowych  okoliczności  

w części I; 

4.  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego; 

5. dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w części I. 

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W dniu 8 lutego 2023 r. 

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do 

reprezentacji Zamawiającego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sp

rawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..