KIO 3379/22 POSTANOWIENIE dnia 2 stycznia 2023 roku

Sygn. akt: KIO 3379/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 2 stycznia 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca: 

Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego  

w  dniu  2  stycznia  2023  r.  w  W

arszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 19 grudnia 2022 r. przez wykonawcę D. A. prowadzącego działalność 

gospodarcz

ą  pod  firmą  Partner  D.  A.,  ul.  Płytowa  1,  03-046  Warszawa  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Gminę Leoncin, ul. Partyzantów 3, 05-155 Leoncin   

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego  kwoty  13 500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 us

t. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -  

w  termin

ie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….……………….. 

Sygn. akt: KIO 3379/22 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina Leoncin (dalej: 

„Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego 

na 

podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych  (dalej: „Pzp”), 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  odbieranie  i 

zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  z  terenu  Gminy 

Leoncin oraz wyposażenie w pojemniki, odbiór i zagospodarowanie odpadów z gm. PSZOK 

w  roku  2023,  numer  referencyjny:  GK.271.PN.13.2022. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  24  października  2022  r.,  numer 

ogłoszenia: 2022/S 205-585208.  

15  grudnia  2022  r. 

Zamawiający  poinformował  wykonawców  o  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty,  złożonej  przez  wykonawcę  Remondis  sp.  z.o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie  oraz  o  odrzu

ceniu  oferty  złożonej  przez  D.  A.  prowadzącego  w  Warszawie 

działalność gospodarczą pod firmą Partner D. A.(dalej: „Odwołujący”), który wniósł odwołanie 

na powyższą czynność. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 226 

ust. 1 ppkt 2 lit c Pzp poprzez odrzucenie jego oferty  jako niekompletnej, 

która nie zawiera 

informacji  pozwalających  na  zawarcie  umowy  o  udzielenie  zamówienia,  art.  128  ust  1  Pzp 

poprzez  zaniechanie 

wezwania  Odwołującego  do  uzupełnienia  podmiotowych  środków 

dowodowych dla wykazania spełnienia warunków udziału oraz braku podstaw wykluczenia z 

postępowania, co skutkuje naruszeniem art. 239 ust 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp oraz 17 

ust 2 Pzp poprzez w

adliwy wybór oferty najkorzystniejszej i ma bezpośredni wpływ na wynik 

postępowania.  

Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  jako 

oba

rczonej  wadą mającą wpływ  na  wynik  postępowania oraz  powtórzenia czynności  oceny 

ofert  i  w  jej  ramach  wezwania 

Odwołującego  w  trybie  art.  128  ust  1  Pzp  do  uzupełnienia 

podmiotowych  środków  dowodowych,  co  w  konsekwencji  winno  doprowadzić  do  wyboru 

oferty Od

wołującego jako najkorzystniejszej.  

Jak wynika z 

pisma Zamawiającego z 22 grudnia 2022 r. pozostali wykonawcy zostali 

poinformowani o wniesieniu odwołania wraz z przesłaniem jego kopii w tym dniu. W terminie 

ustawowym,  określonym  w  art.  525  ust.  1  Pzp,  który  upłynął  w  dniu  27  grudnia  2022  r., 

żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

30  grudnia  2022  r. 

Odwołujący  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

Zgodnie  z  art.  520  Pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

r

ozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z 

wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.  

Stosownie  do  art.  568  pkt  1  Pzp 

w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza 

postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020 r.  poz.  2437)  Izba 

nakazała  dokonanie  zwrotu  Odwołującemu  90%  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania.  

Przewodniczący:      ………….………………..