KIO 3383/22 POSTANOWIENIE dnia 3 stycznia 2023 r.

Sygn. akt: KIO 3383/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 stycznia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

Protokolant: Mikołaj Kraska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 3 stycznia 2023 r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19 
grudnia  2022  r.  przez  wykonawcę  Globalterm  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  w 
postępowaniu prowadzonym przez Powiat Starachowicki  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  koszty  postępowania  odwoławczego  wzajemnie  i  nakazać  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Globalterm  sp.  z  o.o.  z 
siedzibą  w  Warszawie  kwoty  10  000  zł  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stan

owiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:……………………….. 

Sygn. akt: KIO 3383/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  Powiat  Starachowicki  wszczął  postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego pn.: Wykonanie prac projektowych oraz robót budowlanych w ramach realizacji 
projektu  pn.  „Poprawa  efektywności  energetycznej  budynków  użyteczności  publicznej  w 
Powiecie Starachowickim” – numer referencyjny: ZP.272.11.2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

z dnia z dnia 21 października 2022 r. pod numerem 2022/BZP 00404504/01.   

O  okolicznościach  stanowiących  podstawę  wniesienia  odwołania  Odwołujący:  

Globalterm Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie powziął wiadomość w dniu 13 grudnia 2022 
r.,  w  którym  otrzymał  zawiadomienie o unieważnieniu postępowania oraz  odrzuceniu oferty 
Odwołującego. 

Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 19 

grudnia 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z 
przepisami ustawy z dnia 11 września 2019 r.  - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 

2022  r.,  poz.  1710  wraz 

ze  zm.),  zwanej  dalej  ustawą  Pzp  czynności  podjętych  w 

postępowaniu oraz od zaniechania czynności, do których Zamawiający jest zobowiązany na 

podstawie ustawy Pzp, tj. od:  

a) 

czynności unieważnienia postępowania,  

b) 

czynności odrzucenia oferty Odwołującego,  

c) 

zaniechania przeprowadzenia badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty  

Odwołującego,  

d) 

ewentualnie 

– zaniechania poprawienia omyłek w ofercie Odwołującego,  

e) 

zaniechania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.   

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu dopuszczenie się naruszenia przepisów prawa 

wskazanych bezpośrednio poniżej oraz w uzasadnieniu odwołania: art. 16 pkt 1 i 3 ustawy 
Pzp w związku z naruszeniem art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w związku z naruszeniem art. 226 
ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  bezpodstawne  unieważnienie  postępowania,  w  sytuacji 
bezpodstawnego  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  Odwołującego  jako  sprzecznej  z 
warunkami zamówienia, a także poprzez brak uwzględnienia zasady proporcjonalności przy 

oc

enie  oferty  Odwołującego,  co  doprowadziło  do  naruszenia  zasady  zachowania  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania wykonawców;   

-  ewentualnie,  naruszenie  art.  223  ust.  2  pkt  2  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

poprawy  innej  omyłki  polegającej  na  niezgodności  oferty  Odwołującego  z  dokumentami 
zamówienia,  niepowodującej  istotnej  zmiany  w  treści  oferty,  oraz  zaniechanie  poprawy  w 
ofercie  Odwołującego  omyłki  rachunkowej,  co  w  konsekwencji  doprowadziło  do 
bezpodstawnego odrzucenia oferty Odwołującego.  

Wsk

azując  na  powyższe,  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie Zamawiającemu:  

unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,  

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,  

powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert,  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego,  w tym  ewentualnie dokonania  poprawienia omyłek (innej  oraz rachunkowej) 
w ofercie Odwołującego,  

dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.  

Izba zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  

niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 

podstawie przepisu art. 522 ust.1 ustawy Pzp  .  

W  dniu  30  grudnia  2022  r.  przed  wyznaczoną  rozprawą  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wpłynęło  oświadczenie  Zamawiającego  o  przychyleniu  się  do  stanowiska 
Odwołującego z wnioskiem o umorzenie postępowania odwoławczego. 

Pismem  z  dnia  3  stycznia  2023 

r.  Zamawiający  doprecyzował  treść  powyższego 

oświadczenia stwierdzając, że uwzględnienia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Jednocześnie  należy  wskazać,  że  zgodnie  z  art.525  ust.  1  cyt.  ustawy  Pzp 

Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od 
dnia  otrzymania  kopii  odwołania,  wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w 
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. 

Izba  ustaliła,  że  w  niniejszej  sprawie  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zostało dokonane. 

 Zgodnie  z  art.522  ust.1  ustawy  Pzp 

w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 
warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 
terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 
unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 
zawartym w odwołaniu. 

Orzekając  o kosztach  postępowania Izba  wzięła pod uwagę treść  przepisu art.574  i 

576 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia 2020 r.  

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz. 2437). 

Ze  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości koszty,  o  których  mowa  w §  5  pkt  2,  znosi  się 
wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 
przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 
przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 
postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,   

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu 

zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  na  zasadzie  art.568  pkt  3  w  związku  z  art.  522  ust.1 

zd.1 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.                   

Przewodniczący:………………………..