KIO 349/23 POSTANOWIENIE dnia 16 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 349/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzia

łu stron i uczestników postępowania 14 

lutego 2023 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

7  lutego  2023  roku  prze

z  odwołującego  IDD  Fabrykę  Mebli  spółkę  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Bibliotekę Kraków z siedzibą w Krakowie,  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz

IDD  Fabryki 

Mebli spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 

00  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych,  zero  groszy)    stanowiącej 

uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 usta

wy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.),  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 349/23 

UZASADNIENIE 

Gmina  Dąbrówka,  (dalej:  „Zamawiający”),  prowadzi  w  trybie  podstawowym 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „Dostawę  mebli  wraz  z  montażem 

dla  Filii  bibliotecznej  nr  52  przy  os.  Na  Stoku  1  w  Krakowie

”,  numer  referencyjny: 

DZP.26.3.1.2023. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  13  stycznia  2023  r.  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00032089. 

7  lutego  2023  roku  IDD  Fabryka 

Mebli  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Bydgoszczy  (dalej:  „Odwołujący”),  wniosła  odwołanie  wobec  zaniechania 

wezwania  wykonawcy  Krakowska  Fabryka  Mebli 

spółka  cywilna  G.  K.,  M.  P.-P.,  R.  K.  do 

wyjaśnień zaoferowanej ceny. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp w 

związku  z  art.  224  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie  czynności  wezwania  wykonawcy 

Krakowska Fabryka Mebli do wyjaśnień zaoferowanej ceny, podczas gdy: 

a)  cena  całkowita  oferty  złożonej  przez  tego  wykonawcę  jest  niższa  o  co  najmniej 

30%  od 

średniej  arytmetycznej  cen  wszystkich  złożonych  ofert  niepodlegających 

odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp 

a ponadto: 

b)  istotne  części  składowe  ceny  zaoferowanej  przez  tego  wykonawcę  wydają  się 

rażąco  niskie  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  i  budzą  wątpliwości  co  do 

możliwości  wykonania przedmiotu  zamówienia zgodnie z  wymaganiami określonymi 

w 

dokumentach zamówienia i wynikającymi z odrębnych przepisów. 

Odwo

łujący wniósł o uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu  

unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

2)  wezwanie  wy

konawcy  Krakowska  Fabryka  Mebli  do  złożenia  wyjaśnień  w  zakresie 

zaoferowanej ceny; 

obciążenie  kosztami  postępowania  Zamawiającego  oraz  zasądzenie  od 

Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  7.500  zł  stanowiącej  koszty 

poniesione  z  tytułu  wpisu,  a  także  kwoty  wskazanej  przez  Odwołującego  na 

rozprawie według przedłożonych na niej dokumentów. 

Z akt sprawy 

wynika, że kopia odwołania została przekazana wykonawcom 7 lutego 

2023 r.  

8  lutego  2023  r.  przy

stąpienie  w  charakterze  uczestnika  postępowania  zgłosił 

wykonawca  Tronus 

Polska  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie. 

W ocenie Izby zgłoszenie to nie zostało dokonane skutecznie, z następujących 

powodów.  Jak  stanowi  przepis  art.  525  ust  1  ustawy  Pzp,  Wykonawca  może  zgłosić 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  kopii 

odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na 

korzyść  strony,  do  której  przystępuje.  Izba  w  tym  miejscu  wskazuje,  że  w  zgłoszeniu 

przystąpienia  Tronus  Polska  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Warszawie 

nie  wskazała  strony,  do  której  przystępuje.  Nie  został  też  wskazany  interes  w 

uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na  korzyć  strony,  do  której  wykonawca  przystępuje.  Ponadto 

n

ależy  wskazać,  że  jak  wynika  z  §4  ust.  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w 

sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą z dnia 

30  grudnia  2020  r.  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2453), 

Pisma  w  postępowaniu  odwoławczym  w 

postaci  elektron

icznej wnoszone przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z 

art.  508  ust

.  2  ustawy,  przekazuje  się  na  elektroniczną  skrzynkę  podawczą  Urzędu  lub  na 

wskazany adres poczty elektronicznej, przy użyciu których obsługiwana jest korespondencja 

Izby

,  przy  czym  odwołanie  i  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

przekazu

je  się  na  elektroniczną  skrzynkę  podawczą  Urzędu.  Zgłoszenie  przystąpienia 

Tronus  Po

lska  spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  nie  czyni 

zadość  również  i  temu  wymaganiu,  bowiem  nie  zostało  wniesione  w  przewidziany  w  tym 

przepisie sposób. Wykonawca wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przy 

u

życiu poczty elektronicznej, a nie jak stanowi przepis, na elektroniczną skrzynkę podawczą 

Urz

ędu.  Z  tych  względów  Izba  uznała,  że wykonawca Tronus  Polska  spółka z  ograniczoną 

odp

owiedzialnością z siedzibą w Warszawie nie zgłosił skutecznie swojego przystąpienia do 

postępowania odwoławczego, a w konsekwencji nie stał się uczestnikiem tego postępowania 

odwoławczego.  

13 lutego 2023 r. Zam

awiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, 

że:  „zgodnie  z  art.  522  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  postanawia  uwzględnić  w 

całości zarzuty przedstawione w odwołaniu”. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania 

odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

o

dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przyp

adku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  us

taliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

Jednocze

śnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  stosownie 

do  treści  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu 

W zw

iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach  po

stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a  rozpo

rządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczeg

ółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodn

iczący :  ………………………………