KIO 3503/22 WYROK dnia 11 stycznia 2023 roku

Sygn. akt: KIO 3503/22 

WYROK 

z dnia 11 stycznia 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:           Katarzyna Prowadzisz 

Protokolant:                  Klaudia Kwadrans 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie,  w  Warszawie,  w  dniu  11  stycznia  2023  roku 

odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Kr

ajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27  grudnia  2022  roku  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  Społeczne  Przedsiębiorstwo 

Usługowe  spółdzielnia  socjalna  z  siedziba  w  Kostrzynie  nad  Odrą  oraz  Przedsiębiorstwo 

Rozwoju Spo

łecznego  spółdzielnia socjalna z siedzibą w Kostrzynie nad Odrą 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Zarząd  Cmentarzy  Komunalnych  

we Wrocławiu 

przy udziale: 

-  wykonawcy 

„ERA”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Chorzowie 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  sygn.  akt  KIO  3503/22  

po stronie Zamawiaj

ącego, 

-  wykonawcy 

Ł.  P.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą    PHU  P.  Ł.  P.z 

siedzibą 

we 

Wroc

ławiu 

zgłaszającego 

przystąpienie  

do postępowania odwoławczego sygn. akt KIO 3503/22 po stronie Zamawiającego 

orzeka: 

1.  Oddala 

odwołanie. 

2.  K

osztami  postępowania  obciąża  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  

o zamówienie Społeczne Przedsiębiorstwo Usługowe spółdzielnia socjalna z siedziba 

w  Kostrzynie 

nad  Odrą  oraz  Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego    spółdzielnia 

socjalna 

z siedzibą w Kostrzynie nad Odrą i: 

2.1 zalicza  w  poczet  kosz

tów  postępowania  odwoławczego  kwotę  7  500  zł  00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  Społeczne  Przedsiębiorstwo  Usługowe 

spółdzielnia  socjalna  z  siedziba  w  Kostrzynie  nad  Odrą  oraz  Przedsiębiorstwo 

Rozwoju  Spo

łecznego    spółdzielnia  socjalna  z  siedzibą  w  Kostrzynie  nad  Odrą 

tytułem wpisu od odwołania,  

zasądza  od  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  Społeczne 

Przedsiębiorstwo  Usługowe  spółdzielnia  socjalna  z  siedziba  w  Kostrzynie  

nad  Odrą  oraz  Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  spółdzielnia  socjalna  

z siedzibą w Kostrzynie nad Odrą na rzecz Zamawiającego -  Zarządu Cmentarzy 

Komunalnych 

we  Wrocławiu  kwotę  4  032,  00  zł    (słownie:  cztery  tysiące 

trzydzieści dwa złote zero groszy) tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejszy  wyrok  -  

w  terminie  14  dni  od  dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kra

jowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ………………………………………. 

Sygn. akt: KIO 3503/22 

U Z A S A D N I E N I E 

Zam

awiający  –  Zarząd  Cmentarzy  Komunalnych  we  Wrocławiu  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  pod  nazwą:  Obsługa  publicznych  szaletów  oraz 

kompleksowe  u

sługi  sprzątania  i  utrzymania  w  czystości  pomieszczeń  biurowych  

na terenie cmentarzy komunalnych we Wrocławiu.  

O

głoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

9 listopada 2022 roku pod numerem 2022/BZP 00432163. 

W  dniu  27  grudnia  2022  roku 

Odwołujący  działając  na  podstawie  art.  513  ustawy  

z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  poz.  1710;  dalej 

„ustawa”, „PZP”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy przez 

odrzucenie oferty 

Odwołującego wskutek uznania, że oferta zawiera błąd w obliczeniu ceny, 

podczas  gdy  oferta jest prawidłowo skalkulowana,  w  sposób  podany  przez Zamawiającego  

w SWZ i zawiera właściwą stawkę oraz wartość podatku. 

Odwołujący podał, że odwołanie dotyczy części 1 i 2.  

Odw

ołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie 

Zamawiającemu:  

1. Unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  

2. Unieważnienia czynności odrzucenia oferty Konsorcjum;  

3. Przeprowadzen

ia czynności badania i oceny ofert;  

4.  Zasądzenia  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego. 

O

dwołujący  podał,  że  Odwołujący  jest  wykonawcą,  który  złożył  ofertę  

w  postępowaniu  na  część  1  i  2  zamówienia.  Oferta  jest  zgodna  z  warunkami  zamówienia  

i powinna zostać uznana za najwyżej ocenioną i w konsekwencji najkorzystniejszą.  

Zamawiający  naruszając  przepisy  ustawy  pozbawił  Odwołującego  możliwości  uzyskania 

za

mówienia i zawarcia umowy. 

W uzasadnieniu 

odwołania Odwołujący podał: 

Przedmiotem  postępowania  jest  Obsługa  publicznych  szaletów  oraz  kompleksowe  usługi 

sprzątania  i  utrzymania  w  czystości  pomieszczeń  biurowych  na  terenie  cmentarzy 

komunalnyc

h  we  Wrocławiu  –  dalej  „Postępowanie”.    Postępowanie  prowadzone  jest  w 

trybie podstawowym. 

Wykonawca ubiegał się o cześć 1 i 2 zamówienia. Odwołanie dotyczy 

części 1 i 2.  

W rozdziale 20 SWZ Zamawiający podał wytyczne co do sposobu obliczenia ceny. Wymagał 

podania  w  formularzu  ofertowym 

ceny  całkowitej  brutto  dla  części  zamówienia,  na  które 

składana  jest  oferta.  Wskazał  również,  że  wynagrodzenie  ma  charakter  ryczałtowy  

i  obowiązkiem  wykonawcy  jest  ustalenie  stawki  podatku  VAT  zgodnie  z  obowiązującymi  

w  tym  zakresie  regulacjami  prawnymi 

(rozdział  20  punkt  6  SWZ).  Ponadto,  zgodnie  

z 

rozdziałem  20  punkt  9  SWZ  ceny/wartości  brutto  podane  w  formularzach  cenowych 

powinny zostać wyliczone z uwzględnieniem stawki i kwoty podatku VAT określonej zgodnie 

z obowiązującymi na dzień składania ofert przepisami prawa. W formularzu oferty (Załącznik 

nr  2  do  SWZ)  należało  podać  cenę  całkowitą  w  wysokości  brutto  kwotowo  i  słownie  

(za każdą część osobno). 

Zamawiający  wymagał  również  złożenia  Formularza  cenowego  dla  każdej  z  części 

(Załącznik  2aA  i  2aB),  w  którym  należało  podać  cenę  za  każdy  miesiąc  realizacji  usługi  

w  oparciu  o  liczbę  godzin,  z  rozbiciem  na  cenę  jednostkową  (zł/h),  wartość  netto  (zł), 

podatek VAT: stawka (%) i wartość (zł) oraz wartość brutto.  

Odwołujący złożył ofertę na kwotę:  

50 zł brutto dla części 1 oraz  

0 zł brutto dla części 2. Wraz z ofertą złożył Formularze cenowe:  

W  obu  Formularzach  wskazano,  iż  wykonawca  korzysta  ze  zwolnienia  z  podatku  VAT: 

„Wykonawca zwolniony z VAT (art. 113 ustawy o VAT)”.  

W dniu 

25 listopada 2022 r. Odwołujący został wezwany do złożenia wyjaśnień odnośnie do 

podstaw zwolnienia i niezastosowania podatku VAT.  

W zakreślonym terminie Odwołujący złożył wyjaśnienia wskazując:  

„Wykonawców – jako spółdzielnie socjalne – obowiązuje Ustawa z dnia 27 kwietnia 2006 r. o 

spółdzielniach  socjalnych.  Zgodnie  z  tym  aktem  prawnym  spółdzielnie  socjalne  mogą 

tworzyć  konsorcjum  spółdzielcze  (art.  15b  ust.  1).  Jest  to  jedyne,  nazwane  wprost  przez 

ustawodawcę,  formalne  konsorcjum.  Przewidziane  jest  wyłącznie  dla  tej  formy  prawnej. 

Zgodnie  z  art.  1

5  ust.  5  Ustawy,  w  zakresie  nieuregulowanym  niniejszą  ustawą  do 

konsorcjum spółdzielczego stosuje się przepisy o spółce, o której mowa w ustawie z dnia 23 

kwietnia 1964 r. 

– Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740). Spółki cywilne są odrębnym 

podmiotem 

na gruncie prawa podatkowego od tworzących je podmiotów. Spółka cywilna jest 

zwolniona z podatku podmiotowo, zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy o VAT. Zwoln

ienie będzie 

obowiązywało  w  całym  okresie  trwania  zamówienia.  W  przypadku  utracenia  zwolnienia 

podmiot

owego z podatku VAT, kolejne rozliczenia będą przebiegały z uwzględnieniem tego 

podatku  przy  niezmiennej  cenie  brutto.  Zgodnie  z  aktualnym  s

tanem  faktycznym  złożono 

ofertę  z  uwzględnieniem  zwolnienia,  z  którego  Wykonawca  ma  prawo  korzystać  i 

wykorzystać  je  w  pełni.  Na  wypadek  jego  utracenia  (wykorzystania),  Wykonawca  będzie 

uwzględniał  podatek  w  swoich  fakturach,  ale  dopiero  od  chwili,  kiedy  będzie  to  tego 

zobowiązany.  Nie  ma  to  dla  Zamawiającego  znaczenia  ekonomicznego,  gdyż  rozliczeń  i 

oceny  ofert  dokonuj

e  się  jako  kwot  brutto,  które  nie  ulegną  zmianie  w  żadnym  przypadku. 

Inna  interpretacja  powodowałoby  odgórną  konieczność  rezygnacji  z  przysługującego 

zwolnienia  podmiotowego  od  podatku 

–  od  całej  kwoty  wynagrodzenia,  co  nie  byłoby 

nieprawidłowe.  

Podsumowu

jąc, cena oferty brutto jest stała i niezmienna dla całego zamówienia”. 

W  dniu  29  listopada  2022  r.  Zamawiający  ponownie  wezwał  do  wyjaśnień  dotyczących 

Formularza oferty:  

W odpowiedzi wykonawca wyjaśnił:  

„(…) odpowiadając na pismo Zamawiającego z dnia 29.11.2022 r. (sprawa TT-28-04/2022), 

uprzejmie  informuje,  że  kwestia  zwolnienia  podmiotowego  z  podatku  VAT  została 

wyjaśniona w ofercie oraz piśmie z dnia 27.11.2022 r. Nadto, biorąc pod uwagę treść pisma 

wskazuje się, że przekroczenie zwolnienia podmiotowego nastąpi prawdopodobnie (nie jest 

to jednak pewne) dopiero w listopadzie 2023 r., a nie już w listopadzie 2023 r., jak wskazał 

Zamawiający.  Jest  to  istotne  od  kwot  faktur  wystawianych  Zamawiającemu  i  ich  dat.  W 

ramach 

konsorcjum  spółdzielczego  przychód  będzie  następował  z  działalności  na  rzecz 

Zamawiającego, gdyż celem konsorcjum jest współpraca i wspólna reintegracja społeczna i 

zawodowa  skierowanych  do  usługi  pracowników  przy  połączeniu  wspólnych  zasobów 

przedsiębiorstw.  Ponownie  wskazujemy,  że  cena  oferty  brutto  jest  stała  i  niezmienna  dla 

całego  zamówienia.  W  przypadku  ewentualnego  przekroczenia  przychodów  i  rejestracji  do 

podatku VAT usługa będzie objęta stawką 23% VAT. 

W  dniu  14  grudnia  2022  r. 

Odwołujący  otrzymał  informację  o  ponownym  przeprowadzeniu 

czynności badania i oceny ofert złożonych na część 1 i część 2 zamówienia, zaś 22 grudnia 

2022 r. zawia

domienie o wyborze oferty oraz odrzuceniu oferty Odwołującego w części 1 i 2.  

Zamawiający  jako  podstawę  odrzucenia  przyjął  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp  –  błąd  

w obliczeniu ceny.  

Uzasadnienie  Zamawiającego  sprowadza  się  do  uznania,  że  skoro  w  trakcie  wykonywania 

umowy  może  nastąpić  przekroczenie  progu  określonego  w  art.  113  ustawy  o  Vat  

i  w

ykonawca  będzie  zobligowany  wystawiać  faktury  ze  stawką  podstawową  VAT  23%,  

to wystąpił błąd w obliczeniu ceny powodujący nieporównywalność ofert. 

Odwołujący podał, że nie zgadza się ze stanowiskiem Zamawiającego.  

Zgodnie 

z  rozdziałem  20  punkt  9  SWZ  ceny/wartości  brutto  podane  w  formularzach 

cenowyc

h  powinny  zostać  wyliczone  z  uwzględnieniem  stawki  i  kwoty  podatku  VAT 

określonej zgodnie z  obowiązującymi na  dzień  składania ofert  przepisami  prawa.  Na dzień 

składania ofert Konsorcjum korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 113 ustawy o VAT, 

stąd  właściwym  było  zadeklarowanie  zwolnienia  z  VAT.  Zgodnie  z  art.  41  ustawy  o  VAT 

obowiązkiem podatnika jest przyporządkowanie sprzedaży towarów czy usług do określnej, 

właściwej  stawki.  Oznacza  to,  że  określając  wysokość  stawki  VAT  podatnik  musi  przede 

wszystk

im ustalić, czy sprzedawany przez niego towar lub świadczona usługa nie korzystają 

z obniżonej stawki lub ze zwolnienia z VAT. Jeśli tak, to powinien zastosować taką stawkę, 

jak

a wynika z przepisów ustawy o VAT. Nie byłoby więc prawidłowe ze strony Konsorcjum 

przyjęcie stawki VAT 23% już na dzień składania ofert.  

Zamawiający  wymagał  podania  ceny  ofertowej  brutto,  bez  wskazywania  stawki  VAT  w 

Formularzu oferty, który służył do porównania złożonych ofert. Formularz cenowy, składany 

jako  załącznik  do  oferty,  zgodnie  z  §7  Projektowanych  postanowień  umowy  służyć  miał  w 

celach  rozliczenia  płatności  częściowej  za  każdy  miesiąc  realizacji  usługi.  Wyliczona  w 

Formularzu cenowym wartość brutto miała zostać przeniesiona do Formularza ofertowego i 

podleg

ać porównaniu.  

SO w Warszawie 

podał, w sprawie o sygnaturze XXIII Zs 79/22, Zamawiający decydując się 

odrzucić  ofertę  wykonawcy  na  podstawie  art.  226 ust.  1 pkt  10  Pzp  powinien  być w  stanie 

w

ykazać,  że  oferta  wykonawcy  w  istocie zawierała błąd  w  obliczeniu ceny  - tj.,  że  przyjęta 

przez wykonawcę stawka podatku VAT, była nieprawidłowa (…). Odrzucenie oferty możliwe 

jest  jedynie  w  sytuacji,  gdy  błąd  w  obliczeniu  ceny  stwierdzono  w  sposób  jednoznaczny  

i  niebudzący  wątpliwości.  Decyzja  ta  nie  może  być  oparta  wyłącznie  o  subiektywne 

przekonanie  Zamawiającego,  co  do  właściwej  do  zastosowania  stawki  podatku  VAT,  lecz 

winna  mieć  podstawy  prawne  oraz  faktyczne.  Uzasadnienie  tej  decyzji  powinno  

w  szcze

gólności  prezentować  analizę  przepisów  prawnopodatkowych  w  odniesieniu  

do  uksz

tałtowanych  w  danym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  postanowień  opisu 

przedmiotu zamówienia. To opis przedmiotu zamówienia determinuje bowiem co do zasady 

okoliczność, jaką stawkę VAT powinni przyjąć wykonawcy kalkulując cenę oferty.  

O

dwołujący  odonosząc  się  do  powyższego  podał,  nie  można  uznać,  że  Konsorcjum 

nieprawidłowo ustaliło stawkę podatku VAT. W świetle konsekwentnej linii orzeczniczej Izby, 

z  błędem  w  obliczeniu  ceny  mamy  do  czynienia  wówczas,  gdy  doszło  do  błędu  

co do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i owego błędu nie można poprawić. Jeżeli 

zaś  wykonawca  złożył  ofertę  z  prawidłowo  ustaloną  stawką  VAT,  obowiązującą  w  dniu  

jej złożenia, zapewniając w wyjaśnieniach, że oferowana cena jest całkowitym obciążeniem 

Zamawiającego, to nie można powyższego traktować w kategorii błędu w obliczeniu ceny.  

Gdyby  przyjąć  logikę  rozumowania  Zamawiającego,  to  Wykonawca,  któremu  przysługuje 

podatkowe  zwolnienie  podmiotowe

,  aprobowane  wręcz  przez  ustawodawcę,  w  sytuacji 

przewidywalnego  wynagrodzenia, 

które  być  może  w  przyszłości  przekroczy  kwotowy  próg 

zwolni

enia  podatkowego,  musiałby  odgórnie  z  niego  zrezygnować,  na  etapie  składania 

oferty,  z  takiego  powodu,  że  być  może  w  przyszłości  przekroczy  ten  limit.  Wówczas  

nie mógłby z niego w ogóle skorzystać, na zasadach przewidzianych ustawowo, dostępnych 

dla każdego przedsiębiorcy. Wykonawca, swoimi wyjaśnieniami potwierdził, że zna przepisy 

podatkowe, a cenę oferty wyliczył świadomie oraz zapewnił, że nie ulegnie ona zmianie.  

Na marginesie, Odwołujący wskazuje, że Zamawiający w swoich wezwaniach do wyjaśnień 

nie  żądał  udzielania  skonkretyzowanej  informacji  na  temat  podmiotu/podmiotów 

fakturujących usługę na rzecz Zamawiającego lub przedstawienia zasad, w jakich częściach 

każdych z członków konsorcjum będzie rozliczał usługę. Nie jest też znana Zamawiającemu 

sytuacj

a  podatkowoprawna  tzn.  status  VAT  każdego  z  podmiotów  tworzących  Konsorcjum 

według  stanu  na  rok  podatkowy  wykonania  usługi.  Skoro  Zamawiający,  mimo 

jednoznacznego  zapisu  w  rozdziale  20  punkt  9  pr

zyjmuje  jednak  do  analizy  przyszły  stan 

prawny  (np.  przekroczenie  limitu  kwotowego  zwolnienia  podmiotowego  dopiero  w  ostatnim 

miesiącu świadczenia usługi) to także powinien był analogicznie uwzględnić, że spółdzielnie 

tworzące  Konsorcjum,  jako  podmioty  również  uprawnione  do  składania  faktur,  mogą  być 

zwolnione  podmiotowo  z  VAT,  z  powodu  nieprzekroczenia  limitu  zwolnienia  w  roku 

poprzednim (dla roku 2023 rokiem poprzednim będzie rok 2022).  

Zamawiający nie uwzględnił ponadto, że przy realizacji wielu zamówień na rynku występują 

sytuacje, gdzie składając ofertę wykonawcy są początkowo zwolnieni podmiotowo z podatku 

VAT,  ale  biorąc  pod  uwagę  inne  przychody,  podczas  realizacji  zamówienia  dochodzi  

do zmiany statusu 

VAT. Wówczas wykonawca, jako podatnik czynny, rozpoczyna doliczanie 

podatku  do  faktur  za  świadczone  usługi,  bez  zmiany  ceny  brutto,  stanowiącej  stałe, 

umówione wynagrodzenie. 

Po  przeprowadzeniu  posiedzenia  i  rozprawy  z  ud

ziałem  Stron  oraz uczestnika 

pos

tępowania  odwoławczego  na  podstawie  zebranego  materiału  w  sprawie  Krajowa 

Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba 

stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 

528  nowej  ustawy  z  dnia  11  wrz

eśnia  2022  roku  skutkujących  odrzuceniem  odwołania. 

Odwołanie  zostało  złożone  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  27  grudnia  2022  roku  

od  czynno

ści  Zamawiającego  z  dnia  22  grudnia  2022  roku.  Kopia  odwołania  została 

przekazana  w  ustawowym  terminie  Zamawia

jącemu,  co  zostało  potwierdzone  przez 

Odwołującego na posiedzeniu oraz wynika z akt sprawy odwoławczej.  

Skład  orzekający  Izby  rozpoznając  sprawę  uwzględnił  akta  sprawy  odwoławczej, 

kt

óre zgodnie z par. 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku  

w sprawie post

ępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. 

U.  z  2020  r.  poz.  2453)  stanow

ią  odwołanie  wraz  z  załącznikami  oraz  dokumentację 

pos

tępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  postaci  elektronicznej  lub  kopię  dokumentacji,  

o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma  kierowane 

przez Izbę lub Prezesa Izby w związku z wniesionym odwołaniem. 

Izba uwzględniła stanowiska prezentowane na rozprawie przez Strony postępowania 

odwoławczego oraz uczestnika postępowania odwoławczego. 

Izba 

uwzględniła  stanowisko  prezentowane  przez  Zamawiającego  w  piśmie 

procesowym z dnia 10 stycznia 2023 

roku „Odpowiedź na odwołanie”, które zostało złożone 

wraz z załączonymi dowodami na posiedzeniu z udziałem stron. 

Izb

a postanowieniem wydanym na rozprawie dopuściła dowody załączone do ww. pisma. 

Izba 

uwzględniła  stanowisko  prezentowane  przez  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  „ERA”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Chorzowie 

złożone do akt sprawy za pismem z dnia 11 stycznia 2022 roku, wraz z złącznikami.  

Izb

a postanowieniem wydanym na rozprawie dopuściła dowody załączone do ww. pisma. 

Wykonawca 

„ERA”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Chorzowie  

nie 

stawił  się  osobiście  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron,  prawidłowo  zawiadomiony  

o  terminie  posiedzenia  w  dniu  3  stycznia  202

3  roku,  co  potwierdził  tego  samego  dnia. 

Niestawiennictwo  strony  lub  uczestnika  postepowania 

prawidłowo  zawiadomionego  

o  terminie  posiedzenie,  zgodnie  z  art.  549  ust.  4  ustawy,  nie  wstrzymuje  rozpoznania 

sprawy.  

Izba 

dopuściła dowody złożone na rozprawie przez Odwołującego: 

dowód nr 1  - (2 karty) wyciąg z umowy Nr GMu.272.23.2001 z dnia 24.01.2022r., 

dowód nr 2 – (3 karty) faktury. 

Izba ustali

ła: 

Na  podstawie  art.  552  ust.  1  ustawy 

Izba    wydając  wyrok  bierze  za  podstawę  stan 

rzeczy ustalony w toku 

postępowania odwoławczego.  

W Specyfikacji Waru

nków Zamówienia (dalej: SWZ) - ROZDZIAŁ 5: OFERTY CZĘŚCIOWE 

Zamawiający podał:  

1. Zamówienie zostało podzielone na pięć części.  

2.  Zamawiający  dopuszcza  złożenie  oferty  na  jedną  lub  więcej  części  zamówienia  przez 

jednego Wykonawcę.  

W rozdziale 

ROZDZIAŁ 20 SWZ  - SPOSÓB OBLICZENIA CENY Zamawiający podał: 

1. Wykonawca winien pod

ać w Formularzu oferty (wzór formularza stanowi załącznik nr 2 do 

SWZ) 

cenę  całkowitą  (brutto)  za  wykonanie  przedmiotu  zamówienia  osobno  dla  każdej 

części w następujący sposób:  

1) cena całkowita (brutto) dla części 1 zamówienia  

Cenę całkowitą (brutto) dla części 1 zamówienia należy wyliczyć wg Formularza cenowego 

stanowiącego załącznik nr 2aA do SWZ.  

2) cena całkowita (brutto) dla części 2 zamówienia  

Cenę całkowitą (brutto) dla części 2 zamówienia należy wyliczyć wg Formularza cenowego 

stanowiącego załącznik nr 2aB do SWZ. 

…) 

5.  Cen

ę  całkowitą  brutto,  wartość  brutto,  wartość  podatku  VAT,  wartość  netto  oraz  ceny 

jednostkowe należy podać w polskich złotych. Zamawiający nie dopuszcza rozliczania się z 

Wykonawcą w innej walucie niż PLN.  

6.  Cenę  całkowitą  brutto,  wartość  brutto,  wartość  podatku  VAT,  wartość  netto  oraz  ceny 

jednostkowe należy podać z dokładnością do drugiego miejsca po przecinku (z dokładnością 

do  1  grosza) 

– przy czym końcówki poniżej 0,5 grosza pomija się, a końcówki 0,5 grosza i 

wyższe zaokrągla się do pełnego grosza.  

7.  Wykonawca  przy  wyliczeniu  ceny  zobowiązany  jest  do  uwzględnienia  minimalnego 

wynagrodzenia, które będzie obowiązywało od 01.01.2023 r. oraz od 01.07.2023 r. zgodnie z 

rozporządzeniem  Rady  Ministrów  z  dnia  13  września  2022  r.  w  sprawie  wysokości 

minimalnego wyna

grodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2023 

r. (Dz. U. z 2022 r., poz. 1952).  

8.  Wykonawca  zobowiązany  jest  ustalić  stawkę  podatku  VAT  zgodnie  z  obowiązującymi  w 

tym zakresie regulacjami prawnymi.  

9.  Ceny/wartości  brutto  podane  w  Formularzach  cenowych  powinny  zostać  wyliczone  z 

uwzględnieniem stawki i kwoty podatku VAT określonej zgodnie z obowiązującymi na dzień 

składania ofert przepisami prawa.  

Załącznik nr 2 do Specyfikacji Warunków Zamówienia  - FORMULARZ OFERTY: 

…) 

Składamy ofertę na część 1 zamówienia – obsługa publicznego szaletu mieszczącego się 

na terenie Cmentarza Komunalnego Oddział Osobowice we Wrocławiu:*  

1)  oferujemy 

wykonanie  część  1  zamówienia  za  cenę  całkowitą  w  wysokości  brutto 

................. zł (słownie: …………………………..................................................………….);  

2) deklarujemy

, że do wykonywania zamówienia zatrudnimy:  

a) ......... 

osobę/osoby niepełnosprawne, każdą na min.0,5 etatu,  

b) ......... 

osobę/osoby bezrobotne, każdą na min.0,5 etatu;  

wnieśliśmy  wadium  na  części  1  zamówienia  w  wysokości  ...................  zł,  w  formie 

Składamy ofertę na część 2 zamówienia – obsługa publicznego szaletu mieszczącego się 

na terenie Cmentarza Komunalnego Oddział Psie Pole we Wrocławiu:*  

1)  oferujemy 

wykonanie  część  2  zamówienia  za  cenę  całkowitą  w  wysokości  brutto 

................. zł (słownie: …………………………..................................................………….);  

2) deklarujemy

, że do wykonywania zamówienia zatrudnimy:  

a) ......... os

obę/osoby niepełnosprawne, każdą na min.0,5 etatu,  

b) ......... 

osobę/osoby bezrobotne, każdą na min.0,5 etatu;  

wnieśliśmy  wadium  na  części  2  zamówienia  w  wysokości  ...................  zł,  w  formie 

…) 

niepotrzebne skreślić 

Załącznik nr 2aA do Specyfikacji Warunków Zamówienia –  

FORMULARZ  CENOWY  - 

CZĘŚĆ  1  ZAMÓWIENIA  Obsługa  publicznego  szaletu 

mieszczącego się na terenie Cmentarza Komunalnego Oddział Osobowice we Wrocławiu 

Uwaga: 

Formularz  cenowy  należy  wypełnić  zgodnie  z  opisem  w  rozdziale  20  SWZ  i 

podpisać elektronicznie, w sposób zgodny z wymaganiami określonymi w rozdziale 18 SWZ. 

Załącznik nr 2aB do Specyfikacji Warunków Zamówienia –  

FORMULARZ  CENOWY  - 

CZĘŚĆ  2  ZAMÓWIENIA  Obsługa  publicznego  szaletu 

mieszczącego się na terenie Cmentarza Komunalnego Oddział Psie Pole we Wrocławiu 

Uwaga: 

Formularz  cenowy  należy  wypełnić  zgodnie  z  opisem  w  rozdziale  20  SWZ  i 

podpisać elektronicznie, w sposób zgodny z wymaganiami określonymi w rozdziale 18 SWZ. 

O

dwołujący  -  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  zamówienie  Społeczne 

Przedsiębiorstwo  Usługowe  spółdzielnia  socjalna  z  siedziba  w  Kostrzynie  nad  Odrą  oraz 

Prze

dsiębiorstwo Rozwoju Społecznego   spółdzielnia socjalna  z siedzibą  w  Kostrzynie nad 

Odrą (dalej: Odwołujący) złożyli ofertę – Formularz oferty: 

Składamy ofertę na część 1 zamówienia – obsługa publicznego szaletu mieszczącego się 

na terenie Cmentarza Komunalnego 

Oddział Osobowice we Wrocławiu:*  

1)  oferujemy 

wykonanie  część  1  zamówienia  za  cenę  całkowitą  w  wysokości  brutto 

,50 zł (słownie: jed*jed*pie*pie*czt*sie*50/100);  

2) deklarujemy

, że do wykonywania zamówienia zatrudnimy:  

a) ......... osobę/osoby niepełnosprawne, każdą na min.0,5 etatu,  

b) 2 osobę/osoby bezrobotne, każdą na min.0,5 etatu;  

wnieśliśmy wadium na części 1 zamówienia w wysokości 1550 zł, w formie pieniądza  

Składamy ofertę na część 2 zamówienia – obsługa publicznego szaletu mieszczącego się 

na terenie Cmentarza Komunalnego Oddział Psie Pole we Wrocławiu:*  

1)  oferujemy 

wykonanie  część  2  zamówienia  za  cenę  całkowitą  w  wysokości  brutto 

115.547,50 zł (słownie: jed*jed*pie*pie*czt*sie*50/100);  

2) deklarujemy

, że do wykonywania zamówienia zatrudnimy:  

a) ......... osobę/osoby niepełnosprawne, każdą na min.0,5 etatu,  

b) 2 osobę/osoby bezrobotne, każdą na min.0,5 etatu;  

Odwołujący załączył również odpowiednie załączniki  - Formularze cenowe i tak: 

Załącznik nr 2aA do Specyfikacji Warunków Zamówienia  

FORMULARZ  CENOWY  - 

CZĘŚĆ  1  ZAMÓWIENIA  Obsługa  publicznego  szaletu 

mieszczącego się na terenie Cmentarza Komunalnego Oddział Osobowice we Wrocławiu 

Załącznik nr 2aB do Specyfikacji Warunków Zamówienia  

FORMULARZ  CENOWY  - 

CZĘŚĆ  2  ZAMÓWIENIA  Obsługa  publicznego  szaletu 

mieszczącego się na terenie Cmentarza Komunalnego Oddział Psie Pole we Wrocławiu 

Pismem  z  dnia  25  listopada  2022  roku  Zamawiaj

ący  wezwał  Odwołującego  do  złożenia 

wyja

śnień: 

Zamawiający  zgodnie  z  art.  223  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (tekst  jednolity:  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  z  późn.  zm.)  wzywa  do  złożenia 

wyjaśnień w zakresie treści złożonej oferty. 

W  Formularzu  cenowym  dotyczącym  części  1  zamówienia  i  części  2  zamówienia 

wskazaliście Państwo, że jesteście zwolnieni z podatku VAT. 

W  związku  z  powyższym  wzywam  do  złożenia  dokumentów  potwierdzających  Państwa 

uprawnienie do zastosowania zw

olnienia i niezastosowania stawki podatku VAT w wysokości 

Pismem z dnia 26 listopada 2022 roku 

Odwołujący złożył odpowiedź o następującej treści:  

Społeczne  Przedsiębiorstwo  Usługowe  spółdzielnia  socjalna  z  siedzibą  w  Kostrzynie  nad 

Odrą  oraz  Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  spółdzielnia  socjalna  z  siedzibą  w 

Kostrzynie nad Odrą, odpowiadając na pismo Zamawiającego z dnia 25.11.2022 r. (sprawa 

TT-28-

04/2022),  uprzejmie  informuje,  że  kwestia  zwolnienia  podmiotowego  z  podatku  VAT 

została wyjaśniona w ofercie.  

W kalkulacji ceny wskazano „Wykonawca zwolniony z VAT (art. 113 ustawy o VAT)”.  

Wykonaw

ców  –  jako  spółdzielnie socjalne  –  obowiązuje Ustawa z  dnia 27  kwietnia 2006 r.  

o  spółdzielniach  socjalnych.  Zgodnie  z  tym  aktem  prawnym  spółdzielnie  socjalne  mogą 

tworzyć  konsorcjum  spółdzielcze  (art.  15b  ust.  1).  Jest  to  jedyne,  nazwane  wprost  przez 

usta

wodawcę,  formalne  konsorcjum.  Przewidziane  jest  wyłącznie  dla  tej  formy  prawnej. 

Zgodnie  z  art.  15  ust.  5  Ustawy,  w  zakresi

e  nieuregulowanym  niniejszą  ustawą  

do konsorcjum spółdzielczego stosuje się przepisy o spółce, o której mowa w ustawie z dnia 

23  kwietnia  1964  r. 

–  Kodeks  cywilny  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  1740).  Spółki  cywilne  są 

odrębnym podmiotem na gruncie prawa podatkowego od tworzących je podmiotów.  Spółka 

cywilna  jest  zwolniona  z  podatku  podmiotowo,  zgodnie  z  art.  113  ust.  1  ustawy  o  VAT. 

Zwolnienie 

będzie  obowiązywało  w  całym  okresie  trwania  zamówienia.  W  przypadku 

utracenia  zwolnienia  podmiotowego  z  podatku  VAT,  kole

jne  rozliczenia  będą  przebiegały  z 

uwzględnieniem  tego  podatku  przy  niezmiennej  cenie  brutto.  Zgodnie  z  aktualnym  stanem 

faktycznym  złożono  ofertę  z  uwzględnieniem  zwolnienia,  z  którego  Wykonawca  ma  prawo 

korzystać i wykorzystać je w pełni. Na wypadek jego utracenia (wykorzystania), Wykonawca 

będzie uwzględniał  podatek w swoich fakturach,  ale dopiero  od  chwili  kiedy  będzie to tego 

zobowi

ązany.  Nie  ma  to  dla  Zamawiającego  znaczenia  ekonomicznego,  gdyż  rozliczeń  i 

oceny  ofert  dokonuje  się  jako  kwot  brutto,  które  nie  ulegną  zmianie  w  żadnym  przypadku. 

Inna  interpretacja  po

wodowałoby  odgórną  konieczność  rezygnacji  z  przysługującego 

zwolnienia  podmiotowego  od  podatku 

–  od  całej  kwoty  wynagrodzenia,  co  nie  byłoby 

nieprawidłowe.  

Podsumowując, cena oferty brutto jest stała i niezmienna dla całego zamówienia. 

Pismem z dnia 29 listopada 2022 roku 

Zmawiający ponownie wezwał Odwołującego: 

…) 

Zgodnie  z  art.  223  ust.  1  ustawy  Pzp  wzywam  do  złożenia  wyjaśnień  dotyczących 

Formularza cenowego dla części 1 i 2 zamówienia. 

Po  zapoznaniu  się  z  Państwa  wyjaśnieniami  przesłanymi  w  dniu  28  listopada  wynika,  że 

przewidują  Państwo  utratę  zwolnienia  z  podatku  VAT.  Zamawiający  sumując  zaoferowaną 

cenę  brutto  dla  część  1  i  części  2  zamówienia  (kwota:  231  095,00  zł)  oraz  analizując 

Formularze cen

owe, może stwierdzić, że przekroczenie 200 tys. złotych, tylko w ramach tego 

zamówienia, nastąpiłoby już w listopadzie 2023 roku. 

W związku z tym, że pełne informacje na temat działalności Konsorcjum posiadają Państwo, 

wzywam  do  doprecyzowani

a,  w  którym  czasie  nastąpi  utrata  „zwolnienia  z  podatku  VAT” 

przez Konsorcjum 

— od kiedy zostanie naliczany podatek VAT i w jakiej stawce. 

O

dwołujący pismem z dnia 2 grudnia 2022 roku złożył następujące wyjaśnienia: 

Społeczne  Przedsiębiorstwo  Usługowe  spółdzielnia  socjalna  z  siedzibą  w  Kostrzynie  nad 

Odrą  oraz  Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  spółdzielnia  socjalna  z  siedzibą  w 

Kostrzynie nad Odrą, odpowiadając na pismo Zamawiającego z dnia 29.11.2022 r. (sprawa 

TT-28-04/2022),  uprzejmie  i

nformuje,  że  kwestia  zwolnienia  podmiotowego  z  podatku  VAT 

została wyjaśniona w ofercie oraz piśmie z dnia 27.11.2022 r. Nadto, biorąc pod uwagę treść 

pisma  wskazuje  się,  że  przekroczenie  zwolnienia  podmiotowego  nastąpi  prawdopodobnie 

(nie jest to jednak pewne) dopiero 

w listopadzie 2023 r., a nie już w listopadzie 2023 r., jak 

wskazał Zamawiający. Jest to istotne od kwot faktur wystawianych Zamawiającemu i ich dat. 

W  ramach  konsorcjum  spółdzielczego  przychód  będzie  następował  z  działalności  na  rzecz 

Zamawi

ającego, gdyż celem konsorcjum jest współpraca i wspólna reintegracja społeczna i 

zawodowa  skierowanych  do  usługi  pracowników  przy  połączeniu  wspólnych  zasobów 

przedsiębiorstw.  Ponownie  wskazujemy,  że  cena  oferty  brutto  jest  stała  i  niezmienna  dla 

całego  zamówienia.  W  przypadku  ewentualnego  przekroczenia  przychodów  i  rejestracji  do 

podatku VAT usługa będzie objęta stawką 23% VAT. 

Pismem  z  dnia  22  grudnia  2022  roku  Zamaw

iający przekazała informację o wyborze oferty 

najkorzystniejszej oraz  zawiadomienie o odrzuceniu ofert w zakresie zadania 1 i zadania  2. 

W zakresie tych informacji przekazano: 

W zakresie zadania 1: 

…) 

2. Zawiadomienie o odrzuconych ofertach 

Oferta nr 3 

Z  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp, 

Zam

awiający odrzuca ofertę nr 3 Wykonawcy: 

Konsorcjum Firm: 

Społeczne  Przedsiębiorstwo  Usługowe  SPNS  ul.  Dworcowa  2,  66-470 

Kostrzyn nad Odrą 

Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  SPN.S.  ul.  Dworcowa  2,  66-470 

Kostrzyn nad Odrą gdyż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny. 

Uzasadnienie odrzucenia oferty: 

Wykonawcy  bi

orący  udział  w  postępowaniu,  zgodnie  z  postanowieniami  Specyfikacji 

Warunków Zamówienia (dalej „SWZ”), mieli obowiązek na potwierdzenie zaoferowanej ceny 

wraz z ofertą złożyć Formularz cenowy. Zamawiający dla części 1 zamówienia narzucił wzór 

kalkulacji ce

nowej przedstawiony w załączniku nr 2aA do SWZ. Zgodnie z nim Wykonawcy 

między  innymi  mieli  obowiązek  wyliczenia  wartości  netto,  wartości  podatku  VAT  oraz 

wartości  brutto  dla  poszczególnych  miesięcy  2023  r.,  a  suma  tych  wartości  stanowiła  cenę 

całkowitą oferty. 

Zamawiający  na  etapie  badania  oferty  Konsorcjum,  a  w  szczególności  Formularza 

cenowego,  powziął  wątpliwość,  czy  Wykonawca  właściwie  zastosował  podmiotowe 

zwolnienie z podatku VAT dla wszystkich 

12 miesięcy. Z wyliczeń Zamawiającego wynikało, 

że  sumując  cenę  jedynie  za  część  1  i  część  2  zamówienia  (nie  wliczając  zawartych 

kontraktów  na  2023  r.  z  innymi  zamawiającymi  publicznymi  -  informacje  dostępne  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  oraz  na  stronach  zamawiających  publicznych), 

Wykonawca przekracza kwot

ę zwolnienia o ponad 30 tys. złotych. W związku z tym zwrócił 

się do Konsorcjum dwukrotnie (25.11.2022 r, i 2911,2022 r.) o złożenie wyjaśnień w zakresie 

zastosowania  zwolnienia.  W  drugim  wezwaniu  Za

mawiający  wprost  zażądał,  aby 

Konsorcjum wskazało cyt.: w którym czasie nastąpi utrata „zwolnienia z podatku VAT” przez 

Konsorcjum  -  od  kiedy  zostanie  naliczany  podatek  VAT  i  w  jakiej  stawce.  Wykonawca 

pomimo  dwukrotnego  wezwania  udzielał  wymijających,  niejednoznacznych  odpowiedzi 

informujących,  że  zwolnienie  podatkowe  powinno  obejmować  cały  okres  realizacji 

zamówienia  jednocześnie  wskazując,  że  cyt.  W  przypadku  ewentualnego  przekroczenia 

przychodów i rejestracji do podatku VAT usługa będzie objęta stawką 23% VAT. Z wyjaśnień 

Wykonawcy  wynika,  iż  przewiduje  on  utratę  zwolnienia  w  trakcie  realizacji  zamówienia  

i będzie zobowiązany do wystawiania faktur z podatkiem VAT ze stawką 23%, a to oznacza, 

że  oferta  zawiera  błąd  w  obliczeniu  ceny.  Taką  wiedzę  posiadał  wyłącznie  Wykonawca  

i to on był zobligowany przygotować ofertę z uwzględnieniem kiedy wg jego wiedzy nastąpi 

konieczność naliczenia podatku VAT, którą już w tym momencie Wykonawca przewiduje. 

Zamawiający po dogłębnym przeanalizowaniu oferty, wyjaśnień Konsorcjum oraz informacji 

o  zawartych  kontraktach  z  innymi  z

amawiającymi  publicznymi  stwierdził,  że  oferta  zawiera 

błąd w obliczeniu ceny, który powoduje niemożliwość porównania jej z pozostałymi ofertami 

złożonymi w postępowaniu. 

Cena  ofertowa  powinna  być  ustalona  przez  wykonawców  w  oparciu  o  opis  przedmiotu 

zamówienia  dokonany  przez  Zamawiającego  w  sposób  jednakowy  dla  wszystkich 

wykonawców.  Możliwość  porównania  ofert  przez  Zamawiającego,  zwłaszcza  dzięki 

zastosowaniu  przez  wykonawców  jednakowego  sposobu  obliczania  ceny  ofertowej 

(zastosowanie  wzoru  Formularza  cen

owego),  stanowi  podstawę  prawidłowej  merytorycznej 

oceny  ofert  i  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego. W tym miejscu, należy zwrócić uwagę na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 

października 2011 r. (sygn. akt: III CZP 52/11), który wskazał, że o porównywalności ofert, w 

zakresie  zaproponowanej  ceny,  można  zatem  mówić  dopiero  wówczas,  gdy  określone  w 

ofertach  ceny,  mające  być  przedmiotem  porównywania,  zostały  obliczone  z  zachowaniem 

tych  samych  reguł.  Ponadto,  Sąd  Najwyższy  wskazał,  iż  określenie  ceny  z  zastosowaniem 

nieprawidłowej  stawki  podatku  VAT  stanowi  błąd  w  obliczeniu  ceny,  jeżeli  brak  jest 

ustawowych przesłanek do stwierdzenia omyłki. 

Odnosząc  się  do  powyższego Zamawiający informuje,  że  oferta  złożona  przez  Konsorcjum 

została  odrzucona  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp,  gdyż  zawiera  błąd  w 

obliczeniu ceny. 

oraz w zakresie Zadania 2: 

…) 

2. Zawiadomienie o odrzuconych ofertach 

Oferta nr 3 

Z  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp, 

Zamawiający odrzuca ofertę nr 3 Wykonawcy: Konsorcjum Firm: 

Społeczne  Przedsiębiorstwo  Usługowe  SPNS  ul.  Dworcowa  2,  66-470 

Kostrzyn nad Odrą 

Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  SPN.S.  ul.  Dworcowa  2,  66-470 

Kostrzyn nad Odrą gdyż oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny. 

Uzasadnienie odrzucenia oferty: 

Wykonawcy  biorący  udział  w  postępowaniu,  zgodnie  z  postanowieniami  Specyfikacji 

Warunków Zamówienia (dalej „SWZ”), mieli obowiązek na potwierdzenie zaoferowanej ceny 

wraz z ofertą złożyć Formularz cenowy. Zamawiający dla części 2 zamówienia narzucił wzór 

kalkulacji cenowej przedstawiony w załączniku nr 2aB do SWZ. Zgodnie z nim Wykonawcy 

między  innymi  mieli  obowiązek  wyliczenia  wartości  netto,  wartości  podatku  VAT  oraz 

wartości  brutto  dla  poszczególnych  miesięcy  2023  r.,  a  suma  tych  wartości  stanowiła  cenę 

całkowitą oferty. 

Zamawiający  na  etapie  badania  oferty  Konsorcjum,  a  w  szczególności  Formularza 

cenowego,  powziął  wątpliwość,  czy  Wykonawca  właściwie  zastosował  podmiotowe 

zwolnienie z podatku VAT dla wszystkich 12 miesięcy. Z wyliczeń Zamawiającego wynikało, 

że  sumując  cenę  jedynie  za  część  1  i  część  2  zamówienia  (nie  wliczając  zawartych 

kontraktów  na  2023  r.  z  innymi  zamawiającymi  publicznymi  -  informacje  dostępne  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  oraz  na  stronach  zamawiających  publicznych), 

Wykonawca przekracza kwotę zwolnienia o ponad 30 tys. złotych. W związku z tym zwrócił 

się  do  Konsorcjum  dwukrotnie  (25.11.2022  r,  i  29.11.2022  r.)  o  złożenie  wyjaśnień  w 

zakresie  zastosowania  zwolnienia.  W  drugim  wezwaniu  Zamawiający  wprost  zażądał,  aby 

Konsorcjum wskazało cyt.: w którym czasie nastąpi utrata „zwolnienia z podatku VAT" przez 

Konsorcjum  -  od  kiedy  zostanie  naliczany  podatek  VAT  i  w  jakiej  stawce.  Wykonawca 

pomimo  dwukrotnego  wezwania  udzielał  wymijających,  niejednoznacznych  odpowiedzi 

informujących,  że  zwolnienie  podatkowe  powinno  obejmować  cały  okres  realizacji 

zamówienia  jednocześnie  wskazując,  że  cyt.  W  przypadku  ewentualnego  przekroczenia 

przychodów i rejestracji do podatku VAT usługa będzie objęta stawką 23% VAT. Z wyjaśnień 

Wykonawcy  wynika,  iż  przewiduje  on  utratę  zwolnienia  w  trakcie  realizacji  zamówienia  i 

będzie zobowiązany do wystawiania faktur z podatkiem VAT ze stawką 23%, a to oznacza, 

że oferta zawiera błąd w obliczeniu ceny, Taką wiedzę posiadał wyłącznie Wykonawca i to 

on  był  zobligowany  przygotować  ofertę  z  uwzględnieniem  kiedy  wg  jego  wiedzy  nastąpi 

konieczność naliczenia podatku VAT, którą już w tym momencie Wykonawca przewiduje. 

Zamawiający po dogłębnym przeanalizowaniu oferty, wyjaśnień Konsorcjum oraz informacji 

o  zawartych  kontraktach  z  innymi  zamawiającymi  publicznymi  stwierdził,  że  oferta  zawiera 

błąd w obliczeniu ceny, który powoduje niemożliwość porównania jej z pozostałymi ofertami 

złożonymi w postępowaniu. 

Cena  ofertowa  powinna  być  ustalona  przez  wykonawców  w  oparciu  o  opis  przedmiotu 

zamówienia  dokonany  przez  Zamawiającego  w  sposób  jednakowy  dla  wszystkich 

wykonawców.  Możliwość  porównania  ofert  przez  Zamawiającego,  zwłaszcza  dzięki 

zastosowaniu  przez  wykonawców  jednakowego  sposobu  obliczania  ceny  ofertowej 

(zastosowanie  wzoru  Formularza  cenowego),  stanowi  podstawę  prawidłowej  merytorycznej 

oceny  ofert  i  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  pos

tępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego. W tym miejscu, należy zwrócić uwagę na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 

października 2011 r. (sygn. akt: III CZP 52/11), który wskazał, że o porównywalności ofert, w 

zakresie  zaproponowanej  ceny,  można  zatem  mówić  dopiero  wówczas,  gdy  określone  w 

ofertach  ceny,  mające  być  przedmiotem  porównywania,  zostały  obliczone  z  zachowaniem 

tych  samych  reguł.  Ponadto,  Sąd  Najwyższy  wskazał,  iż  określenie  ceny  z  zastosowaniem 

nieprawidłowej  stawki  podatku  VAT  stanowi  błąd  w  obliczeniu  ceny,  jeżeli  brak  jest 

ustawowych przesłanek do stwierdzenia omyłki. 

Odnosząc  się  do  powyższego Zamawiający informuje,  że  oferta  złożona  przez  Konsorcjum 

została  odrzucona  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp,  gdyż  zawiera  błąd  w 

obliczeniu ceny. 

Izba zwa

żyła w zakresie zarzutów odwołania: 

Izba 

na wstępie wskazuję, zgodnie z art. 559 ust. 2 ustawy podstawy prawne oraz przytacza 

przepisy prawa: 

- art. 226 ust. 1 ustawy - 

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: (…) 

zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu. 

W  zakresie  zarzut

ów:  naruszenia  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy  przez  odrzucenie 

oferty 

Odwołującego  wskutek  uznania,  że  oferta  zawiera  błąd  w  obliczeniu  ceny,  podczas 

gdy  oferta  jest  prawidłowo  skalkulowana,  w  sposób  podany  przez  Zamawiającego  w  SWZ  

i zawiera właściwą stawkę oraz wartość podatku – Izba uznała zarzut za niezasadny 

Na 

wstępie Izba stwierdza, że odwołanie dotyczy Część 1 i 2 przedmiotu zamówienia 

okre

ślonego przez Zamawiającego. 

Izba 

stwierdziła,  że  Zamawiający  prawidłowo  dokonał  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego  w  zakresie  Część  1  i  Część  2  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  10  ustawy. 

Wymaga wskazania w tym miejscu

, że w postępowaniu odwoławczym Izba poddaje ocenie 

czynno

ść  Zamawiającego,  której  dokonuje  on  w  ramach  prowadzonego  postępowania  

o udzielnie zamówienia publicznego na podstawie informacji jakie w tym postępowaniu były 

mu dostępne.  

Z akt sprawy o zamówienie publiczne jednoznacznie wynika, że dla każdego Zadania  

tj.  dla 

Części  1  i  Części  2  Odwołujący  zastosował  w  Formularzu  cenowym  zwolnienie  

z  VAT  przy  kalkulacji 

całości  ceny  oferty  dla  danego  Zadania  podając w  zakresie  każdego 

zadania 

„Wykonawca zwolniony z VAT (art. 113 ustawy o VAT)”.  

Zamawiający  w  pierwszej  kolejności  prosił  Odwołującego  o  wyjaśnienie  i  przedstawienie 

do

kumentów potwierdzających zwolnienie ze stosowania stawki podatku VAT 23%.  

W 

pierwszej kolejności Izba wskazuje, że wezwanie do złożenia wyjaśnień o jakie zwrócił się 

Zamawiający  dotyczyła  sumarycznie  zarazem  Części  1  i  Części  2.  Wymaga  podkreślenia,  

że  oferta  Odwołującego  dla  każdych  z  części  była  tą,  która  była  najkorzystniejsza,  

co  potwierdza  również  stanowisko  Odwołującego  uzasadniające  interes  we  wniesieniu 

odwołania.  Tym  samym  zasadne  było  wzywanie  do  złożenia  wyjaśnienia  w  zakresie  obu 

części  (Części  1  i  Części  2),  dla  których  złożył  Odwołujący  oferty  na  kwotę  115 547,50  zł 

brutto każda, co łącznie daje kwotę 231 095,00 zł brutto. 

W 

pierwszej kolejności Izba wskazuje, że na podstawi art. 15 b ust. 1 ustawy z dnia 

27  kwietnia  2006  roku 

o  spółdzielniach  socjalnych  (tj.  z  dnia  18  listopada  2020  r.; Dz.U.  z 

2020  r.  poz.  2085)  s

półdzielnie socjalne  mogą  tworzyć  konsorcjum  spółdzielcze  w  formie 

umowy w celu:  

(1) z

większenia potencjału ekonomicznego i społecznego zrzeszonych spółdzielni socjalnych 

lub  (2)   

wspólnego  organizowania  sieci  produkcji,  handlu  lub  usług,  lub  (3) organizowania 

wsp

ólnej  promocji  działań  spółdzielczych  lub  ekonomicznych,  lub  (4) promocji  wspólnego 

znaku towarowego, o 

którym mowa w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności 

przemysłowej  (Dz.U.  z  2020  r. poz.  286, 288 i 1086).  Jednocześnie  –  co  ma  znaczenie  dla 

tego 

postępowania odwoławczego, a co zostało pominięte przez Odwołującego - konsorcjum 

spółdzielcze  może  ubiegać  się  o  udzielenie  zamówienia  na  zasadzie  wspólnego 

występowania  w  zamówieniach  publicznych  oraz  zapytaniach  ofertowych,  do  których  nie 

stosu

je się przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (art. 

15b ust. 2 ustawy 

o spółdzielniach socjalnych). Powyższy przepis jednoznacznie wskazuje w 

ocenie Izby

, że w ramach postępowania o udzielnie zamówienia publicznego prowadzonego 

zgodnie z 

ustawą prawo zamówień publicznych, konsorcjum spółdzielcze może ubiegać się 

o  udzielnie  zamówienia  na  „zasadzie  wspólnego  występowania”.  Zgodnie  z  art.  58  ust.  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  wykonawcy  mogą  wspólnie  ubiegać  się  o  udzielenie 

zamówienia.  Jest  to  praktyka  znana  Prawu  zamówień  publicznych  również  

w oparciu o wcze

śniej obowiązujące regulacje prawne ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku 

Prawo  zamówień  publicznych,  a  w  doktrynie  i  orzecznictwie  ugruntowane  są  stanowiska  

w  tym  z

akresie,  które  pozostają  aktualne  również  obecnie.  Zgodnie  z  ustawą  wspólne 

ubieganie  się  o  zamówienie  polega  na  łączeniu  się  wykonawców  w  grupy  w  celu  złożenia 

wspólnej oferty w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego.  

Zest

awiając powyższe przepisy należy jednoznacznie wskazać, że konsorcjum spółdzielcze  

to  na  kanwie  zamówień  publicznych  nic  innego  jak  wykonawcy  wspólnie  ubiegających  się  

o zamówienie, dla których prawodawca zgodnie z ustawą Prawo zamówień publicznych nie 

w

ymaga  żadne  szczególnej  formy  prawnej.  Więcej,  Zamawiający  nie  może  narzucić 

wykonawcą wspólnie ubiegającym się o zamówienie jakiejś konkretnej formy prawnej, także 

kons

orcjum  spółdzielczemu.  Jednocześnie  należy  wskazać,  że  regulacja  konsorcjum 

spółdzielczego  nie  przenosi  się  automatycznie  na  kanwę  zamówień  publicznych,  bowiem 

odniesienie  do 

możliwości  wspólnego  występowania  o  zamówienie  statuuje  obowiązek 

postępowania zgodnie z regulacja ustawy Prawo zamówień publicznych.  

Izba  nie  podziela  stanowiska  prezentowanego  przez 

Odwołującego,  że  z  przepisów 

wynika, 

że konsorcjum spółdzielcze tworzy spółkę cywilną ex lege. Z przepisów nie wynika  

w żaden sposób, że konsorcjum spółdzielcze stanowi spółkę cywilną, bowiem w art. 15 b ust. 

4  ustawy  o  spółdzielniach  socjalnych  wskazano,  że  w  zakresie  nieuregulowanym 

niniejszą ustawą do konsorcjum spółdzielczego stosuje się przepisy o spółce, o której mowa 

w Kodeksie cywilnym. Tym samym, do konsorcjum 

spółdzielcze stosuj się przepisy o spółce 

cywilnej,  ale  samo  konsorcju

m  spółdzielcze  nie  staje  się  przez  to  spółką  cywilną.  

Na  potrzeby 

zamówień  publicznych  konsorcjum  spółdzielcze,  zgodnie  z  art.  15b  ust.  2 

ustawy  o  sp

ółdzielniach  socjalnych  oraz  art.  58  ust.  1  ustawy,  to  wykonawcy  wspólnie 

ubiegający  się  o  zamówienie.  Natomiast  forma  jaką  przyjmą  na  potrzeby  złożenia  oferty  

w  danym 

postępowaniu  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  wynika  jedynie  z  woli  tych 

podmiotów  (porównaj  wyrok  Sądu  Najwyższego  -  Izba  Cywilna  z  dnia  30  czerwca  2021  r. 

sygn. akt III CSKP 75/21). 

Odnosz

ąc  się  do  stanowiska  Odwołującego  jakoby  konsorcjum  spółdzielcze,  które  złożyło 

ofertę  w  przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  w  zakresie 

Części  1  i  Części  2  jako  spółka  cywilna,  Izba  argumentację  tę  uznaje  na  niezasadną  oraz 

niezgo

dną ze stanem faktycznym wynikającym z treści złożonej oferty. 

Po  pierwsze,  zgodnie  z  art.  860  ustawy  z  dnia  23  kwietnia  1964  roku  (tj.  z  dnia  9  czerwca 

2022 r.; Dz.U. z 2022 r. poz. 1360)

Umowa spółki powinna być stwierdzona pismem (§ 2) –  

w  odpowiedzi  na  pytanie  o  um

owę  spółki  pełnomocnik  Odwołującego  oświadczyła,  że  do 

tego 

postępowania  nie  ma  zawartej  umowy  spółki  cywilnej  na  piśmie.  Z  punktu  widzenia 

przepisów  prawa  cywilnego  jedynym  wymogiem  utworzenia  spółki  cywilnej  jest  zawarcie 

umowy  spółki  (…)  Umowa  spółki  cywilnej  powinna  być  sporządzona na  piśmie,  przy  czym 

je

st  to  forma  zastrzeżona  dla  celów  dowodowych. (…)  w  przypadku  gdy  choćby  jedną  ze 

stron  umowy  spółki  cywilnej  ma  być  podmiot  podlegający  wpisowi  do  KRS,  to  z  uwagi  na 

brzmienie art. 45 ust. 7 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym 

Rejestrze Sądowym 

(tj. z dnia 23 czerwca 2022 r. ; Dz.U. z 2022 r. poz. 1683; dalej: KRS) mamy tu do czynienia 

ze  szczególnym  przypadkiem,  w  którym  przepis  ustawy  publicznoprawnej  (KRS) de 

facto 

modyfikuje zasadę przewidzianą w ustawie prywatnoprawnej (KC) przez wprowadzenie 

bezwzględnego wymogu dochowania formy pisemnej dla wskazanych umów spółki cywilnej. 

M.  Załucki (red.),  Kodeks  cywilny.  Komentarz.  Wyd.  3,  Warszawa  2023,  Legalis).  

W  rozpoznawanym  przypadku  spółdzielnie  socjalne  wpisane  są  do  Krajowego  Rejestru 

S

ądowego, tym samym umowa spółki cywilnej powinna być stwierdzona na piśmie.  

Po drugie, zgodnie z art. 45 ust. 7 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze 

Sądowym  (tj.  z  dnia  23  czerwca  2022 r. ;  Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1683)  przedsiębiorca,  który 

zgłasza do Rejestru okoliczność zawarcia umowy spółki cywilnej, składa do akt rejestrowych 

odpis  umowy  spółki.  O  zmianach  umowy  przedsiębiorca  jest  obowiązany  zawiadomić  

sąd  rejestrowy  oraz  złożyć  do  akt  rejestrowych  tekst  jednolity  tej  umowy.  Natomiast  

w  wyciągach  z  KRS  obu  spółdzielni  socjalnych  składających  wspólnie  ofertę  

w przedmiotowym 

postępowaniu o udzielnie zamówienia w Dziale 1 Rubryka 1 pkt 5 podano, 

że  „przedsiębiorca  nie  prowadzi  działalności  gospodarczej  z  innymi  podmiotami  

na podstawie umowy 

spółki cywilnej”.  

Po  trzecie,  ustawa  Kodeks  cywilny  nie 

określa  wymagań  co  do  nazwy  spółki  cywilnej.  

W 

orzecznictwie  podkreśla  się,  że  konieczne  jest  odróżnienie  spółki  cywilnej  

od  przedsiębiorstwa  prowadzonego  przez  tę  spółkę.  O ile  spółka  cywilna  powinna  

być  oznaczona  imieniem  i nazwiskiem  wspólników,  o tyle  przedsiębiorstwo  przez  nich 

prowadzone  może  też  tak  być  oznaczone,  ale  nie  musi.  Przy  czym  wskazuje  się  

na 

konieczność  podania  „spółka  cywilna”  stanowiącego  wyróżnienie  spółki  od 

przedsiębiorców  działających  w  jej  ramach  (porównaj:  Sąd  Najwyższy  w wyroku  z dnia  11 

marca  2003 r.,  sygn.  akt  V  CKN  1872/00).  Z  punktu  widzenia  podatkowego  uwidocznienie 

brzmienia  nazwisk  wspólników  (nazw  przedsiębiorców)  w nazwie  spółki  jest  natomiast 

obojętne,  bowiem  nazwa spółki cywilnej jako  podatnika  nie  musi  uzewnętrzniać  imion 

i 

nazwisk  wspólników  ją  tworzących,  bowiem  dane  te  zawiera  zgłoszenie  identyfikacyjne 

(albo  aktualizacyjne)  takiej 

spółki.  Spółka,  w  kontaktach  z  organami  podatkowymi,  zawsze 

podaje  swój  numer  identyfikacji  podatkowej  (porównaj:  Naczelny  Sąd  Administracyjny 

w wyroku  z 

dnia  14  września  2010 r.,  sygn.  akt I FSK  1443/09).  Zgodnie  z art.  2  ustawy  

z  dnia  13  października  1995  roku    o  zasadach  ewidencji  i  identyfikacji  podatników  

i  płatników (tj.  z  dnia  28  października  2022  r. (Dz.U.  z  2022  r.  poz.  2500)  spółka  cywilna 

sama jest podatnikiem i dlatego musi posiadać własny numer NIP niezależnie od numerów 

identyfikacyjnych  wspólników  (porównaj:  Wyrok  Wojewódzkiego  Sądu  Administracyjnego  w 

Warszawie  z  dnia  31  marca  2008  r.  sygn.  akt  VI  SA/Wa  26/08  -

W  dziedzinie  prawa 

podatkowego spółka cywilna z uwagi na treść art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o 

podatku  od  towarów  i  usług  -  VATU  (Dz.U.  Nr  54, poz.  535 ze  zm.),  jako  jednostka 

organizacyjna nie mająca osobowości prawnej, ma podmiotowość prawną, jest podatnikiem 

podatku  VAT  i  w

ystawia  faktury  VAT,  jako  spółka.  Z  tym  uregulowaniem  powiązane  jest 

ściśle posiadanie przez spółkę cywilną na mocy art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 

1995  r.  o  zasadach  ewidencji  podatników  i  płatników  (t.j.  Dz.U.  z  2004  r.  Nr  269, poz. 

2681 ze zm.), dalej zwana EwP

odU, własnego numeru identyfikacji podatkowej NIP. Numer 

ten jest niezależny od numerów NIP każdego ze wspólników. ) 

D

owód  nr  1  przedstawiony  przez  Odwołującego,  dowodzi  w  ocenie  Izby jedynie tylko  tego,  

że  podmioty  tam  wskazane  w  umowie  zawierają  „umowy  spółki  cywilnej”,  ale  nie  dowodzi 

tego, że w tym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego ofertę złożyli wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  zamówienie,  którzy  działają  w  formie  spółki  cywilnej.  Dowód  ten 

jednocześnie  potwierdza  w  ocenie  Izby,  że  Odwołujący  w  sposób  prawidłowy  dekoduje 

postanowienia  Kodeksu  cywilnego  oraz  znan

e  są  mu  wymagania  co  do  zawarcia  umowy 

spółki cywilnej na piśmie oraz jej faktycznego prawidłowego określenia.  

W 

żaden  sposób  nie  wykazano,  że  oferta  została  złożona  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  zamówienie,  została  złożona  przez  wykonawców  działających  w  formie 

spółki cywilnej, a tym samym posiadającej NIP, REGON i będącej podatnikiem podatku VAT, 

od 

którego może spółka być zwolniona. Warto podkreślić, że w Formularzu oferty jakie złożył 

Odwołujący  zostały  podane  nazwy  wykonawców  tj:  Społeczne  Przedsiębiorstwo  Usługowe 

spółdzielnia  socjalna  z  siedziba  w  Kostrzynie  nad  Odrą  oraz  Przedsiębiorstwo  Rozwoju 

Spo

łecznego    spółdzielnia  socjalna  z  siedzibą  w  Kostrzynie  nad  Odrą  oraz  dla  każdego  

z 

nich osobno został podany NIP, nie podano natomiast innego NIPu tj. dla spółki cywilnej.  

Mając  na  uwadze  treść  złożonych  wyjaśnień  przez  Odwołującego  Izba  stwierdza,  

że  podnoszone  przez  wykonawcę  Odwołującego  zwolnienie  podatkowe  dla  spółki  cywilnej 

na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku 

o podatku od towaru i usług 

(tj.  z  dnia  7  kwietnia  2022  r. Dz.U.  z  2022  r.  poz.  931)  -  zwalnia 

się  od  podatku  sprzedaż 

dokonywaną  przez  podatników,  u  których  wartość  sprzedaży  nie  przekroczyła  łącznie  

w  poprzednim  roku 

podatkowym  kwoty  200  000  zł.  Do  wartości  sprzedaży  nie  wlicza  się 

kwoty  podatku - nie znajduje  uzasadnienia, bowiem  nie wykazano, 

że wykonawcy wspólnie 

ubiegający  się  o  zamówienie  działają  w  przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielnie 

zamówienia  publicznego  w  formie  spółki  cywilnej,  która  miałaby  być  zwolniona  z  VAT  na 

podanej  podstawie.  Izba  po

dkreśla,  że  Odwołujący  w  treści  odwołania  jak  i  na  rozprawie 

swoją  argumentacje  opiera  o  to,  że  zwolnienie  z  VAT  wynika  ze  złożenia  oferty  przez 

„konsorcjum”  zwanego  też  „wykonawcą”,  a  mającego  działać  w  formie  spółki  cywilnej. 

Niemniej  okoliczności  te  nie zostały  w  żaden  sposób wykazane  i  w  zasadzie z  niczego nie 

wynika

ją  twierdzenia  Odwołującego  o  występowaniu  w  postępowaniu  o  zamówienie 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  w  formie  spółki  cywilnej.  W  żaden 

s

posób  nie  wynika  z  treści  złożonej  oferty,  że  składającym  ofertę  są  wykonawcy  wspólnie 

ubiegający się o zamówienie działający w formie spółki cywilnej. Dodatkowo Izba dostrzegła, 

że Odwołujący  zaprzecza sam  sobie,  bowiem  złożył  do  protokołu  oświadczenie  za  każdym 

razem  do 

każdego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  konsorcjum  tworzy 

osobn

ą  spółkę  cywilna,  co  dowodzi  w  ocenie  Izby,  że  Odwołujący  nie  może  korzystać  

ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy 

o podatku od towaru i usług, 

bowiem  w  przypadku 

tej  spółki  powołanej  do  tego  postępowania  o  udzielnie  zamówienia 

publicznego  nie 

można  mówić  o  podstawie  zwolnienia  wynikającej  ze  sprzedaży  

w poprzednim roku podatkowym 

nieprzekraczającej kwoty 200 000zł. 

Tym samym, fakt podnoszenia zwolnienia podatkowego 

dla spółki cywilnej, jako wykonawcy 

składającego ofertę w postępowaniu w ogóle nie zaistniał. 

Zamawi

ający  w  uzasadnieniu  stanowiska  odrzucenia  oferty  Odwołującego  zarazem 

dla 

Części 1 i dla Części 2 podał, że z wyjaśnień Wykonawcy wynika, iż przewiduje on utratę 

zwolnienia  w  trakcie  realizacji  zamówienia  i  będzie  zobowiązany  do  wystawiania  faktur  

z  podatkiem  VAT ze  stawką 23%,  a to oznacza,  że oferta zawiera  błąd w  obliczeniu ceny. 

Taką  wiedzę  posiadał  wyłącznie  Wykonawca  i  to  on  był  zobligowany  przygotować  ofertę  

z uwzględnieniem kiedy wg jego wiedzy nastąpi konieczność naliczenia podatku VAT, którą 

już w tym momencie Wykonawca przewiduje. Faktem jest, że Zamawiający jakby częściowo 

przyjął  prezentowane  stanowisko  co  do  zwolnienia  podmiotowego  z  podatku  VAT,  

na  co  wskazuje  brak  podania  przez 

Odwołującego  w  wyjaśnieniach  informacji  na  temat 

upływu  skuteczności  zwolnienia  z  podatku  VAT,  przy  czym  nie  wynika  jednoznacznie  ze 

stanowiska 

Zamawiającego,  czy  też  odnosi  to  zwolnienie  do  zwolnienia  wykonawców 

ws

pólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia działających jako spółka cywilna czy też 

odnosi to do 

poszczególnych wykonawców, którzy razem złożyli ofertę w postępowaniu.  

W  ocenie  Izby 

Zamawiający  jednakże  prawidłowo  zidentyfikował  to,  że  wyjaśnieniach 

wykonawc

ów wspólnie ubiegających się o zamówienie podana została przez Odwołującego 

informacja  o  utracie  zwolnienia, 

jednocześnie  nie  wyjaśnia  w  jakim  dokładnie  momencie  

ta  okoliczność  będzie  miała  miejsce.  Izba  uznała,  że  oferta  nie  została  złożona  przez 

wykonaw

ców działających wspólnie w formie spółki cywilnej. Jednakże, gdyby to była spółka 

cywilna,  i  gdyby  zgodnie  z  art.  113  ust.  1  ustawy 

o  podatku  od  towaru  i  usług  podlegała 

zwolnieniu  (czyli 

działała  w  ubiegłym  roku  podatkowym),  to  to  zwolnienie  byłoby  jedynie  

do  kwoty  200 000, 

00  zł  natomiast  oferta  przekracza  tą  kwotę  o  ok.  30  tysięcy  złotych.  

To jednoznacznie d

owodzi, że powstaje po obowiązek podatkowy. Wymaga podkreślenia, że 

sposób  fakturowania  za  realizację  usługi  oznaczony  był  przez  Zamawiającego,  a  kwota  za 

realizacje 

usługi dla każdego miesiąca jednoznacznie wynika z Formularza cenowego. 

Natomiast 

gdyby  odnosić  stanowisko  Zamawiającego  do  poszczególnych  wykonawców, 

którzy razem złożyli ofertę w  postępowaniu, czyli do każdej ze spółdzielni, to w składanych 

wyja

śnieniach Odwołujący nie podał jakie byłyby ewentualne sposoby rozliczania w ramach 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienia,  w  jaki  sposób  następowałoby 

fakturowanie i 

który podmiot, która ze spółdzielni korzystałby ze zwolnienia i w jakim terminie 

i  zakresie  oraz  czy 

w  ogóle  dana  spółdzielnia  mogłaby  korzystać  ze  zwolnienia  z  VAT. 

Odwołujący  podnosił  w  odwołaniu  brak  zainteresowania  Zamawiającego  fakturowaniem  na 

rzecz dane

j spółdzielni czyli danego wykonawcy wspólnie ubiegającego się o zamówienie – 

w  ocenie  Izby,  po  pierwsze:  ponownie  przeczy sam  sobie 

Odwołujący, bowiem twierdzi, że 

składa  ofertę  jako  spółka  cywilna,  a  następnie  wspomina  o  fakturowaniu  na  każdą 

spółdzielnie;  po  drugie  –  to  po  stronie  Odwołującego  pozostawał  obowiązek  wyjaśnienia 

Zamawiającemu  okoliczności  związanych  ze  zwolnieniem  z  VAT  i  utraceniem  tego 

zwolnienia. 

Należy  mieć  w  ocenie  Izby  również  na  uwadze  zawarte  wcześniej  umowy  

na re

alizację określonych usług przez poszczególne spółdzielnie składające wspólnie ofertę 

w  postepowaniu  -  I

zba  uznała  za  zasadne  dowody  złożone  przez  Zamawiającego  oraz 

uczestnika 

postępowania  odwoławczego  ERA  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z  siedzibą  w  Chorzowie  przy  piśmie,  a  potwierdzających  przekroczenie progów  kwotowych 

sprzedaży w 2022 roku przez spółdzielnie, a uprawniających do korzystania ze zwolnienia z 

VAT  na  podstawie  art.  133  ust.  1  ustawy  o 

podatku od towaru i usług – które dowodzą, że 

brak jest faktycznej podstawy do zwolnienia z VAT, a czemu 

w żaden sposób nie zaprzeczył 

Odwołujący. Więcej, przedstawionymi dowodami Zamawiający wykazał, że w roku 2022 obie 

spółdzielnie  tj.  Społeczne  Przedsiębiorstwo  Usługowe  spółdzielnia  socjalna  z  siedziba  w 

Kostrzynie  nad  Od

rą  oraz  Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  spółdzielnia  socjalna  z 

siedzibą  w  Kostrzynie  nad  Odrą  na  dzień  25  listopada  2022  roku  zarejestrowane  były  jako 

podatnicy VAT 

– „podatnik VAT czynny” -  (dowód przy piśmie Zamawiającego, dokument 8 i 

–  Izba  podkreśla,  że  numery  NIP  podane  w  Formularzu  oferty  oraz  w  przedstawionych 

dokumentach 

są zbieżne. Takie stanowisko i dowód prezentuje też uczestnik postępowania 

ERA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chorzowie. Oznacza powyższe, 

że  wymienione  wyżej  spółdzielnie  nie  korzystają  ze  zwolnienia  z  podatku  VAT,  nie  są  do 

tego uprawnione.  D

owód nr 2 przedstawiony przez Odwołującego w ocenie Izby nie odnosi 

się  do  podmiotów,  które  składały  ofertę  w  postępowaniu,  bowiem  traktują  faktury  o 

Sprzedawcy:  Prze

dsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego  Obszar  Zachód  1,  Przedsiębiorstwo 

Rozwoju  Spo

łecznego  Obszar  Południe  5,  Przedsiębiorstwo  Rozwoju Społecznego  Obszar 

Północ 1 – żaden z tych podmiotów nie jest wykonawcą wspólnie składającym ofertę w tym 

postępowaniu, a w zasadzie trudno jest określić co to za podmioty, bowiem poza fakturami 

nie zostały przedstawione żadne inne dokumenty.  

Zamawiający,  mając  na  uwadze  całą  powyższą  argumentację,  w  ocenie  Izby 

prawidłowo dokonał odrzucenia oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie 

Społeczne  Przedsiębiorstwo  Usługowe  spółdzielnia  socjalna  z  siedziba  w  Kostrzynie  nad 

Odrą  oraz  Przedsiębiorstwo  Rozwoju  Społecznego    spółdzielnia  socjalna  z  siedzibą  

w K

ostrzynie nad Odrą na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy tj. jako zawierającej błąd  

w obliczeniu ceny.  

Izba wskazuje, 

że zgodnie z art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy Izba uwzględnia odwołanie  

w  całości  lub  w  części,  jeżeli  stwierdzi  naruszenie  przepisów  ustawy,  które  miało  wpływ   

lub  może  mieć  istotny  wpływ  na  wynik  postępowania  o  udzielenie  zamówienia,  konkursu   

lub  s

ystemu  kwalifikowania  wykonawców.  Zgodnie  z  art.  557  ustawy  w  wyroku  oraz   

w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania odwoławczego.  

W rozpoznawanie sprawie odwołanie okazało się niezasadne z przyczyn wskazanych przez 

Izbę w uzasadnieniu wyroku. 

O 

kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557, art. 574  ustawy 

z 11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 lit. a, 

b 

oraz  §  8  ust.  2  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437), 

stosownie do wyn

iku postępowania. 

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji wyroku. 

Przewodniczący:   …………………………………..