KIO 3505/22 POSTANOWIENIE dnia 9 stycznia 2023 roku

Sygn. akt: KIO 3505/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 stycznia 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

Protokolant:   

Tomasz Skowroński  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z 

udziałem  stron  w  dniu  9  stycznia  2023  r.  w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27  grudnia  2022  r. 

przez wykonawcę BIS BŁYSK sp. z o.o., z siedzibą w Makowie Mazowieckim,  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Krasne,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

BIS BŁYSK sp. z o.o., z siedzibą w Makowie Mazowieckim kwoty 7 500 zł 

00  gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  tytułem  zwrotu  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych  (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….… 

Sygn. akt: KIO 3505/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zama

wiający  –  Gmina  Krasne  -  dalej  jako  „Zamawiający”  -  prowadzi  postępowanie 

o udz

ielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów 

komunalnych  z  nieruchomości  zamieszkałych  z  terenu  Gminy  Krasne  w  2023  r.”,  dalej 

„Postępowanie”.  

W  dniu  27  grudnia  2022  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy 

BIS  BŁYSK  sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w  Makowie  Mazowieckim  (dalej  jako 

„Odwołujący”)  zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie: (1)  art.  art.  433  pkt  4  p.z.p.  w  zw. z 

art.  16  pkt  1  i  2  p.z.p.,  poprzez  brak  wskazania    minimalnej  wartości  lub  wielkości 

świadczenia  stron  w  umowie  (Zamawiający  wprowadza  dowolność  w  ograniczeniu  zakresu 

zamówienia), co jednocześnie stanowi naruszenie zasad uczciwej i równej konkurencji oraz 

zasady przejrzystości; (2) art. 439 ust. 1 i 2 p.z.p. w zw. z art. 16 pkt 1 p.z.p., poprzez brak 

określenia  klauzuli  waloryzacyjnej  obejmującej  swym  zakresem  również  inny  niż 

zagospodarowanie  odpadów  zakres  umowy,  mimo  że  jednym  z  kluczowych  elementów 

zamówienia  jest  również  odbiór  odpadów,  co  jednocześnie  stanowi  naruszenie  zasady 

uczciwej konkure

ncji oraz równego traktowania wykonawców; (3) art. 112 p.z.p. w zw. z § 5 

ust.  1  pkt  2  Rozporządzenia  Ministra  Środowiska  z  dnia  11  stycznia  2013  r.  w  sprawie 

szczegółowych  wymagań  w  zakresie  odbierania  odpadów  komunalnych  od  właścicieli 

nieruchomości (Dz. U. poz. 122; dalej jako: „Rozporządzenie”) w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 p.z.p., 

poprzez    umożliwienie  dostępu  do  zamówienia  podmiotom  nieposiadającym  w  pojazdach 

lokalizatorów  GPS,  co  stanowi  uchybienie  w  stosunku  do  przepisów  Rozporządzenia  i 

jednocześnie  stanowi  ukształtowanie  warunków  udziału  w  postępowaniu  poniżej 

minimalnyc

h  poziomów  zdolności,  co  jednocześnie  stanowi  naruszenie  zasady  równego 

traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji  oraz  świadczy  o  braku  dochowania  w 

postępowaniu zasady proporcjonalności.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu zmiany 

postanowień dokumentów zamówienia, poprzez:  

a)  wp

rowadzenie  do  postanowień  wzoru  umowy  postanowienia  o  następującej  treści, 

wymaganego przez art. 433 pkt 4 p.z.p.:  

Strony  nie  mogą  ograniczyć  zakresu  zamówienia  o  więcej  niż  20%  szacunkowej  łącznej 

wartości wynagrodzenia Wykonawcy, określonego w § 7 ust. 2 Umowy.  

b) 

wprowadzenie do wzoru umowy klauzuli waloryzacyjnej w następującym brzmieniu:  

W zakresie nieobjętym postanowieniem § 16 ust. 4 lit. h Umowy, Strony będą waloryzowały 

ceny jednostkowe netto za 1 Mg, o których mowa w kolumnie 4. Tabeli z § 7 ust. 1 Umowy, 

począwszy  od  6  miesiąca  po  podpisaniu  Umowy  do  osiągnięcia  limitu  waloryzacji  +/-  15% 

wynagrodzenia umownego netto.  

Waloryzacja  będzie  odbywała  się  w  oparciu  o  wskaźnik  cen  towarów  i  usług 

konsumpcyjnych,  publikowany  przez  prezesa  GUS,  mierzon

y  w  cyklu  miesięcznym  i 

odpowiadający  temu  samemu  miesiącowi  w  roku  poprzednim,  na  podstawie  którego 

przekroczenie uprawnia do zmiany wynagrodzenia Wykonawcy. Wykonawca wykaże wpływ 

zmiany  wskaźnika,  o  którym  mowa  w  zdaniu  poprzednim,  na  koszt  wykonania  zamówienia 

przedkładając  Zamawiającemu  dokumenty  potwierdzające  zmianę  kosztów  realizacji 

Umowy.  Zmiana  wynagrodzenia  nie  przekroczy  wysokości  zmiany  kosztów  ustalonej  na 

podstawie złożonych przez Wykonawcę dokumentów.  

Jeżeli wynagrodzenie Wykonawcy zostanie zwaloryzowane zgodnie z art. 439 ust. 1-3 p.z.p., 

Wykonawca  zobowiązany jest  do  zmiany  wynagrodzenia  przysługującego  Podwykonawcy  i 

odpowiednio  Podwykonawca  dalszemu  Podwykonawcy,  z  którym  zawarł  umowę,  jeżeli 

łącznie  spełnione  są  następujące  warunki:  przedmiotem  umowy  są  roboty  budowlane, 

dostawy  lub  usługi  oraz  okres  obowiązywania  umowy  wraz  z  aneksami  przekracza  6 

miesięcy.  Waloryzacja  będzie  się  odbywać  na  analogicznych  zasadach  jak  waloryzacja 

wynagrodzenia Wykonawcy z zastrzeżeniem, że wskaźniki waloryzacji wynagrodzenia będą 

kalkulowane  w  odniesieniu  do  dnia  zawarcia  umowy  pomiędzy  Wykonawcą  a 

Podwykonawcą, lub Podwykonawcą, a dalszym Podwykonawcą.  

c) 

wykreślenie z rozdz. VI pkt 4 lit. d) SWZ sformułowania:  

Zamiast  lokalizatorów  opisanych  powyżej  pojazdy  powinny  być  wyposażone  w  urządzenia 

umożliwiające rejestrowanie obrazu wideo trasy przejazdu.   

Wideorejestrator  powinien  mieć  na  tyle  szerokie  pole  widzenia,  aby  swoim  zasięgiem 

obejmował  zasyp  pojazdu,  a  także  drogę  oraz  pobocze  (chodniki)  po  obu  stronach  drogi  - 

tak,  aby  umożliwiał  lokalizację  pojemnika  np.  w  okolicy  wjazdu  na  posesję  lub 

wyodrębnionego  miejsca  w  ogrodzeniu.  Wideorejestrator  powinien  być  zamontowany  tak, 

aby wibracje pojazdu nie mogły wpływać na trwałość wideorejestratora i jakość nagrywanego 

obrazu.  Nagrany  materiał  ma  mieć  naniesiony  znacznik  czasu  i  daty  na  nagraniu.  Zapis 

powinien  być  prowadzony  od  momentu  wyjazdu  z  bazy  Wykonawcy  aż  do  momentu 

rozładunku  i  wyjazdu  z  instalacji  komunalnej.  System  musi  umożliwiać  uzyskanie  nagrania 

trasy  przejazdu  i  ich  fragmentów  w  plikach  wideo  AVI,  MPEG  lub  MP4,  w  rozdzielczości 

obrazu nie mniejszej niż HDTV 720p (1280x720 pikseli).  

I

zba  ustaliła,  że  do  postępowanie  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca. 

Izba  ust

aliła,  iż  w  dniu  5  stycznia  2023 r.  do  Prezesa  Krajowej Izby Odwoławczej  wpłynęło 

oświadczenie  Zamawiającego  o  uwzględnieniu  odwołania  w  całości  wraz  z  wnioskiem  o 

umorzenie postępowania.  

Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że 

zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania  odwoławczego  i,  zgodnie  z 

przepisem art. 522 ust. 1 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, 

orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp 

w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz  wysoko

ści  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  poz.  2437),  nakazując 

zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………………………….…