KIO 3514/22 POSTANOWIENIE dnia 9 stycznia 2023 r.

KIO 3514/22 

Sygn. akt: KIO 3514/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 stycznia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  9  stycznia  2023  r.                   

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                    

grudnia 2022 r. przez wykonawcę odwołującego: Sidly sp. z o.o., ul. Chmielna 2 lok. 31, 

–020 Warszawa, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Gmina  Lublin  -  Zespół  Ośrodków 

Wsparcia w Lublinie, ul. Lwowska 28, 20-128 Lublin, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

Sidly  sp.  z  o.o.,  ul.  Chmielna  2  lok.  31,  00

–020  Warszawa,  kwoty  7  500,00  zł  (słownie: 

siedem tys

ięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2022 r.  poz. 1710  ze zm.)  na  niniejsze postanowienie  -                 

w  terminie  14  dni 

od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowe

j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnic

zący: 

……….……..…....…

KIO 3514/22 

U z a s a d n i e n i e 

Za

mawiający  –  Gmina  Lublin  -  Zespół  Ośrodków  Wsparcia  w  Lublinie,  ul.  Lwowska  28,                    

20-128  Lublin,  prowadzi  w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji

,  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  dostawę  „opasek  bezpieczeństwa”-  urządzeń  z  wyświetlaczem 

do  świadczenia  usługi  opieki  na  odległość  na  rzecz  osób  starszych  -  mieszkańców  Miasta 

Lublin  powyżej  60  roku  życia,  numer  referencyjny:  ZOW.DA.332.25.78.2022.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23.12.2022 r., 

nr 2022/BZP 00514329/01. 

W  dniu  28

.12.2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę  Sidly  sp.  z  o.o.,  ul.  Chmielna  2  lok.  31,  00–020  Warszawa, 

(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

1)  art. 99 ust. 1 

ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), 

zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  zasad 

zapewnienia  na  koszt  w

ykonawcy  przywrócenia  urządzenia  do  stanu  fabrycznego 

(odnowie

nie  i  sprawdzenie)  niezależnie  od  przyczyn  zwrotu  urządzenia  przez 

użytkownika, 

art.  439  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  zamieszczenia  w  umowie  postanowień 

dotyczących  zasad  wprowadzania  zmian  wysokości  wynagrodzenia  należnego 

wykonawcy  w  przypad

ku  zmiany  ceny  materiałów  lub  kosztów  związanych  z  realizacją 

zamówienia, 

3)  art.  99  ustawy  Pz

p  poprzez  wadliwe  opisanie  wymaganego  zasięgu  „opasek 

bezpieczeństwa” korzystających z sieci telefonii komórkowej. 

W 

związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji 

specyfikacji 

warunków zamówienia w sposób wskazany w odwołaniu.  

Pismem  z  dnia  02.01.2023 

r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

poinformował o jego uwzględnieniu w całości.  

Do  dnia  05.01.202

3  r.  żaden  wykonawca  nie  przystąpił  do  postępowania 

odwoławczego. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp,  w  pr

zypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

KIO 3514/22 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił                   

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Zgodnie z  § 9 ust.  1 pkt  2 lit.  a  rozporządzenia w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosz

tów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania 

wpisu od odwołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przypadku  umorze

nia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  koszty,                           

o  których  mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy 

zamawiający uwzględnił: 

a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

spr

zeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odw

ołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu. 

W  przedmiotowej  sprawie 

zamawiający  uwzględnił  odwołanie  w  całości,                                

a  do 

postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca.  Dlatego  też  Izba 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze  i  nakazała  zwrócić  odwołującemu  kwotę  7  500  zł 

tytu

łem uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewodni

czący: 

……..…....……………