KIO 3528/22 POSTANOWIENIE dnia 17 stycznia 2023 r.

Sygn. akt: KIO 3528/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 stycznia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  17  stycznia  2023  r.  w 

Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

dniu 

30  grudnia  2022  roku  przez  odwołującego  A.  B.  prowadzącego  działalność 

gospodarczą  pod  firmą  A.  B.z  „A&M  PARTNERS,  EKO-PARTNER”  z  siedzibą  w 

Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  42.  Bazę  Lotnictwa 

Szkolnego z sied

zibą w Radomiu, przy udziale wykonawcy Clar System spółki akcyjnej z 

siedzibą  w  Poznaniu  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego    A.  B.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  A.  B.  „A&M 

PARTNERS,  EKO-

PARTNER”  z  siedzibą  w  Warszawie,  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  tj.  z  dnia  22  lipca  2022  r.  (Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze 

postanowienie  w  terminie  14  dni  od  dni

a  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

Sygn. akt: KIO 3528/22 

U z a s a d n i e n i e 

42.  Baza 

Lotnictwa  Szkolnego  z  siedzibą  w  Radomiu  (dalej:  „Zamawiający”), 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 

11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. z dnia 22 lipca 2022 r., 

Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710),  zwanej  dalej: 

„Pzp”,  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  pn.: 

Świadczenie  usług  porządkowych  na  obiektach  wojskowych  administrowanych  przez  42 

Bazę Lotnictwa Szkolnego w Radomiu, nr postępowania 46/PN-E/2022.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 2 listopada 2022 r., pod numerem 2022/S 211-607912.  

30  grudnia  2022  roku  wykonawca  A.  B. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

firmą  A.  B.  „A&M  PARTNERS,  EKO-PARTNER”  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej: 

„Odwołujący”) wniósł odwołanie na:  

•  na  zaniechanie  przez  Zamawiającego  dokonania  następującej  czynności  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  pn.  Świadczenie  usług  porządkowych  na 

obiektach  wojskowych  administrowanych  przez  42.  Bazę  Lotnictwa  Szkolnego  w 

Radomiu  w  2023  r.,  do  której  zamawiający  był  obowiązany  na  podstawie  ustawy  tj.   

art.  252  ust.  1  w  związku  z  art.  226  ust.  1  pkt  8  ustawy  Pzp,  poprzez  wybór  oferty 

złożonej przez CLAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20b, 60-542 Poznań (dalej: "Clar 

System")  jako  najkorzystniejszej  i  zaniechanie  odrzucenia  oferty  tego  wykonawcy 

pomimo, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 

•  art.  252  ust.  1  w  związku  z  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp,  poprzez  wybór  oferty 

złożonej  przez  Clar  System  jako  najkorzystniejszej  i  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

tego wyk

onawcy pomimo, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia; 

•  art.  18  ust.  1  -  3  ustawy  Pzp,  poprzez  ograniczenie  odwołującemu  dostępu  do 

informacji  związanych  z  postępowaniem  w  przypadku  nie  określonym  ustawą, 

wskutek 

zaniechania 

ujawnienia 

informacji 

nie 

stanowiących 

tajemnicy 

przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o 

zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej "uznk”) tj. części dokumentu obejmującego 

wyjaśnienia Clar System r. dotyczące ceny oferty. 

O

dwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienie czynności uznania 

za  skuteczne  zastrzeżenia  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  części  dokumentów 

obejmujących  wyjaśnienia  Clar  System  dotyczące  ceny  oferty  oraz  udostępnienia 

odwołującemu  tych  pism  w  całości  /  w  zakresie obejmującym  co  najmniej  wyjaśnienia  Clar 

System,  zawierające  odpowiedzi  na  pytania  wraz  z  załącznikami,  bez  ewentualnych  ofert 

handlowych stanowiących informację poufną. 

Zgodnie z informacj

ą przedstawioną przez Zamawiającego pismem z 4 stycznia 2023 

r. (korespondencja email) 

kopia odwołania została przekazana wykonawcom 2 stycznia 2023 

r. 

za  pośrednictwem  portalu  Smart  PZP.  Jak  wynika  z  akt  sprawy,  4  stycznia  2023  r.  do 

przedmiotowego 

postępowania  odwoławczego  wykonawca  Clar  System  spółka  akcyjna  z 

siedzibą w Poznaniu (dalej: „Przystępujący”), skutecznie zgłosił przystąpienie w charakterze 

uczestnika postępowania po stronie Zamawiającego.  

Pismem  z  4  stycznia  2023  r. 

Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

W  związku  z  powyższym  Przystępujący  10  stycznia  2023  r.  został  wezwany  do 

złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  terminie  3  dni  od  dnia 

doręczenia niniejszego wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. 

Do  13  stycznia  2023  r.,  tj.  do  dnia, 

w  którym  upływał  Przystępującemu  termin  na 

z

łożenie  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Przystępujący  nie 

odpowiedział  na  wezwanie,  co  w  ocenie  Izby  jest  jednoznaczne  z  niewniesieniem  

sprzeciwu.  

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - 

Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  us

taliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  Przystępujący  po  stronie  Zamawiającego  nie  odpowiedział  na  wezwanie  do 

złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  co  oznacza  że 

Przystępujący  nie  wniósł  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O koszta

ch postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczeg

ółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………