KIO 355/23 POSTANOWIENIE dnia 20 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 355/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Rafał Malinowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  20  lutego  2023  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

7 lutego 2023 r. przez o

dwołującego: Air Innovations Sp. z o. o. z siedzibą w Bydgoszczy, w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Województwo  Świętokrzyskie  –  Urząd 

Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  7  500  zł 

(słownie:  siedem tysięcy  pięćset  złotych,  zero  groszy)  tytułem  kwoty  uiszczonego wpisu  na 

rzecz wykonawcy Air Innovati

ons Sp. z o. o. z siedzibą w Bydgoszczy. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust. 

1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 355/23 

UZASADNIENIE 

Województwo Świętokrzyskie – Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego, dalej 

jako

:  „Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w 

oparciu o przep

isu ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. 

U.  z  2022  r.,  poz.  1710),  dalej  jako: 

„ustawa  PZP”,  którego  przedmiotem  jest  zarządzanie 

lotniskiem w Masłowie k. Kielc w imieniu i na rzecz Zarządu Województwa Świętokrzyskiego 

zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 2 

lutego 2023 r. pod numerem BZP 2023/BZP 00077662. 

Dnia  7  lutego  2023  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie  wpłynęło 

odwołanie  wykonawcy  Air  Innovations  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  (dalej  jako: 

„Odwołujący”),  wobec  treści  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia.  Kwestionując  ww. 

czynność Zamawiającego Odwołujący zarzucił mu naruszenie: 

1.  art.  99  ust.  1  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie 

obowiązku  opisania  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  jednoznaczny,  dający  wykonawcom  wszelką  wiedzę 

niezbędna do skalkulowania oferty. 

Wobec postawio

nego zarzutu Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie 

Zamawiającemu  uzupełnienia  opisu  przedmiotu  zamówienia  o  wszelkie  informacje 
niezbędne  do  skalkulowania  oferty,  w  szczegółach  przedstawione  w  uzasadnieniu 

odwołania. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także istnienie interesu do 

wniesienia odwołania. 

Zamawiający  w  dniu  9  lutego  2023  r.  za  pomocą  platformy  przetargowej  przekazał 

wyk

onawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  kopię  odwołania.  Nie  nastąpiło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania. 

Pismem z dnia 16 lutego 2023 r. 

Zamawiający oświadczył, że: „uwzględnia w całości zarzuty 

i  wnioski  przedstawione  w 

odwołaniu”.  Zamawiający  wskazał  również  na  dokonane  zmiany 

treści SWZ oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. 

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP. 

Przepis 

ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

Za

mawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warunkiem, 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  ustawy  PZP,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Na  czynności  Zamawiającego 

dokonane niezgodnie z 

żądaniem odwołania przysługują środki ochrony prawnej.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy PZP 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553  ustawy PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1 

pkt 2 lit. a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  kt

órego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

……………………….