KIO 376/23 POSTANOWIENIE 21 lutego 2023 r.

Sygn. akt KIO 376/23 

POSTANOWIENIE 

z 21 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Ernest Klauziński  

o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym b

ez udziału stron w Warszawie 21 lutego 2023 r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  12  lutego  2023  r.  przez 

odwołującego:  MAXTO  Technology  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Modlniczce  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  PKP  Polskie  Linie 

Kolejowe  S.A  z  siedzibą  w  Warszawie  w  imieniu  której  działa  Zakład  Linii  Kolejowych  

w Tarnowskich Górach z siedzibą w Tarnowskich Górach 

postanawia: 

1)  umarza 

postępowanie odwoławcze;  

2)  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankoweg

o  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego:  MAXTO  Technology  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z  siedzibą  w  Modlniczce  kwoty  20  000  zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych 

zero groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  usta

wy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień  publicznych  

(t.j.  Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

d

o Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący: ……………................................………………… 

Sygn. akt: KIO 376/23 

U z a s a d n i e n i e 

P

KP Polskie Linie Kolejowe S.A z siedzibą w Warszawie w imieniu której działa Zakład Linii 

Kolejowych 

w  Tarnowskich Górach z  siedzibą  w  Tarnowskich Górach (dalej:  Zamawiający) 

prowadzi  na 

podstawie  przepisów  ustawy  z  11  września  2019  r.  —  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710,  dalej:  Pzp) 

postępowanie  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn.: 

„Projekt,  dostawa  i  uruchomienie  systemów  CSDIP  i  SMW  

na  liniach:  nr  140  (odcinek  Sumina 

–  Nędza),  nr  159  (odcinek  Żory  –  p.  odg.  Studzionka),  

nr  148  (odcinek  Żory  –  Rybnik)”,  numer:  0444/IZ09GM/19644/06705/22/P,  zwane  dalej 

postępowaniem. 

Ogłoszenie  w  sprawie  zamówienia  publicznego  6  stycznia  2023  r.  zostało  opublikowane  

w Dzienn

iku Urzędowym Unii Europejskiej  pod numerem: 2023/S 005-008065. 

12 lutego 2023 r. wykonawca 

MAXTO Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

z siedzibą w Modlniczce (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie od: 

zaniechania  udzielenia  wyjaśnień  treści  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  (Dalej: 

SWZ),  

2.  zaniechania 

o

pisania 

przedmiotu 

zamówienia 

w 

sposób 

jednoznaczny  

i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń, 

uwzględniając  wymagania  i  okoliczności  mające  wpływ  na  sporządzenie  oferty 

(ustalenie treści postanowień SWZ w wyniku jej wyjaśnień); 

zaniechania przedłużenia terminu składania ofert. 

Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  pismem  z  20  lutego  2023  r.,  które  wpłynęło  

do  Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  i  złożył 

oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu.  

D

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  wymaganym  terminie  

nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

B

iorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  - 

Prawo zamówień  publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia 

przez zamaw

iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  

pod  warunk

iem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w 

odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego 

stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje 

dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego. 

Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp. 

Przewodniczący:   ……………................................…………………