KIO 392/23 POSTANOWIENIE dnia 21 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 392/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 lutego 2023 r. 

 
 
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Szymanowska 

 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  21  lutego  2023  r.  w  W

arszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  13  lutego  2023  r.  przez  odwołującego  Grupę  Izoterm  Sp.  z  o. o. 

w 

Suwałkach  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Szpital  Wojewódzki  im. 

dr. Ludwika Rydygiera w Suwałkach 

postanawia: 

u

morzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  odwołującego  Grupy  Izoterm 

Sp. z o. o.  w 

Suwałkach  kwoty  10 000,00 zł  (dziesięć  tysięcy  złotych)  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia 11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 14 dni od dnia jeg

o doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

postanowienia z dnia 21 lutego 2023 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 392/23 

Zama

wiający  –  Szpital  Wojewódzki  im.  dr.  Ludwika  Rydygiera  w  Suwałkach, 

ul. Szpitalna  60,  16-

400  Suwałki,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn. 

„Modernizacja  i  przebudowa  Oddziału Chorób  Zakaźnych wraz z  zakupem 

i 

instalacją  szpitalnej  poczty  pneumatycznej  w  Szpitalu  Wojewódzkim  im.  dr.  Ludwika 

Rydygiera  w  Suwałkach”,  o  ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym  opublikowanym 

w Biuletyni

e  Zamówień  Publicznych  w  dniu  22  grudnia  2022  r.  pod  numerem  2022/BZP 

00490826/01, zwane dalej 

„postępowaniem”. 

Postępowanie  na  roboty  budowlane,  o  wartości  poniżej  kwoty  określonej 

w przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  3  ust.  3  ustawy  z  dnia  18  maja  2021  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  dalej  zwanej  „p.z.p.”,  jest 

prowadzone przez zamaw

iającego w trybie podstawowym. 

W  dniu  13  lutego  2023  r. 

odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego 

w 

postępowaniu  wniósł  wykonawca  Grupa  Izoterm  Sp.  z  o. o.  ul.  Sejneńska  57,  16-

Suwałki,  dalej  zwany  „odwołującym”.  We  wniesionym  środku  zaskarżenia  odwołujący 

postawił zamawiającemu następujące zarzuty naruszenia (pisownia oryginalna): 

art.  16  pkt  1  oraz  17  ust.  1  i  2  PrZamPubl  poprzez  pr

zeprowadzenie  postępowania 

w 

sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji,  w  szczególności 

wskutek  wy

boru  wykonawcy,  który  nie  złożył  oferty  najkorzystniejszej  do  czego 

doszło na skutek bezpodstawnego odrzucenia oferty Odwołującego. W konsekwencji 

doszło do wyłonienia wykonawcy w sposób niezgodny z przepisami Prawa Zamówień 

Publicznych, 

art.  226  ust.  1  pkt.  2  lit. b  i  c  PrZamPubl  poprzez  jego  bezpodstawne  zastosowanie 

i 

odrzucenie  oferty  Odwołującego  w  sytuacji,  gdy  nie  było  ku  temu  podstaw 

w n

iniejszej  sprawie,  a  to  dlatego  że  Odwołujący  wbrew  twierdzeniom 

Zamawiającego spełnił wszystkie warunki udziału w postępowaniu jak również złożył 

w  przewidzianym  terminie  oświadczenia  i  dokumenty  wymagane  przez 

Zamawiającego  w  formie  przewidzianej  przez  ustawę  PZP  i  przez  Zamawiającego. 

W 

szczególności oświadczenia i dokumenty wymagane przez zamawiającego zostały 

złożone w formie elektronicznej, 

art.  239  ust.  1  i  ust.  2  Prawa  Zamówień  Publicznych  poprzez  brak  uznania  oferty 

Odwołującego  za  najkorzystniejszą,  podczas  gdy  prawidłowe  badanie  oferty 

Odwołującego  winno  skutkować  uznaniem,  że  nie  podlega  ona  odrzuceniu, 

dok

onaniem  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego  i  uznaniem  oferty 

Odwołującego  za  najkorzystniejszą.  Tym  samym  z  naruszeniem  ww.  przepisu 

dokonano  wyboru  oferty  Spektan  P.  B.,  ul.  Klonowa  8/2,  16  - 

400  Suwałki,  która  w 

świetle prawa i wymogów postępowania nie była ofertą najkorzystniejszą. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu 

unieważnienia decyzji  o odrzuceniu jego oferty i decyzji o wyborze najkorzystniejszej oferty, 

a  następnie  powtórzenie  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  ponowny  wybór  oferty 

najkorzystniejszej. 

W dniu 15 lutego 2023 r. do Izby 

wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie 

zawierająca stanowisko procesowe o uwzględnieniu środka ochrony prawnej w całości. 

S

kład orzekający ustalił, że w terminie na zgłoszenie przystąpień, określonym w art. 

525  ust.  1  p.z.p.,  który  zgodnie  z  aktami  postępowania  upłynął  17  lutego  2023  r.,  żaden 

z 

wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym I

zba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  522  ust.  1  p.z.p.,  tj.  skuteczne 

uwzględnienie  zarzutów 

podniesionych  w  od

wołaniu  i  brak  przystępujących  po  stronie  zamawiającego,  więc 

zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie 

§ 9 ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

o

raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). 

Przewodniczący: 

…………………………