KIO 410/23 POSTANOWIENIE dnia 24 lutego 2023 r.

sygn. akt: KIO 410/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: 

Przewodniczący:               Marzena Teresa Ordysińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu  24 lutego 

2023  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  13  lutego 

r.  przez  wykonawcę  P.  Z.,  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

KARTEL  TECH  Import  Eksport  P.  Z.  w  Sierpcu  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez 

Dolnośląskie 

Centr

um 

Zdrowia 

Psychicznego 

spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością we Wrocławiu 

postanawia: 

1 . umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

P. Z.

, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KARTEL TECH Import Eksport 

P.  Z.  w  Sierpcu  w   kwoty  10 

000  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………………………… 

sygn. akt: KIO 410/23 

U z a s a d n i e n i e 

I. 

Zamawiający  –  Dolnośląskie  Centrum  Zdrowia  Psychicznego  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością we Wrocławiu ‒ prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 

r. 

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej: Prawo zamówień 

publicznych)  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest 

„Montaż  monitoringu  wizyjnego  na  Oddziałach  stacjonarnych  w  budynku  „G”  na  terenie 

Dolnośląskiego 

Centrum 

Zdrowia 

Psychicznego 

przy 

ulicy 

Wybrzeże 

J.C. Korzeniowskiego 18 

we Wrocławiu, Nr sprawy: 02/MON/DCZP/2023/P. 

W  tymże  postępowaniu,  w  dniu  13  lutego  2023  r.,  Odwołujący  –  wykonawca  P.  Z., 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  KARTEL  TECH  Import  Eksport  P.  Z.  w 

Sierpcu 

– złożył odwołanie, w którym zarzucał Zamawiającemu: 

1)  naruszenie  art.  224  ust.  6  w  zw.  z  art.  266 

Prawa  zamówień  publicznych  poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  JK  SYSTEM  C. 

SPÓŁKA  JAWNA  DOBRZEŃ  26, 

410 DOBROSZYCE, jako oferty z rażąco niską ceną lub kosztem, w sytuacji gdy złożone 

wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu; 

a w konsekwencji  

2) naruszenie art. 16 pkt 1 

Prawa zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania 

w sposób sprzeczny z zasadą uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, 

pr

zejawiające się w wyborze oferty wykonawcy JK SYSTEM C. SPÓŁKA JAWNA DOBRZEŃ 

410 DOBROSZYCE, która winna zostać odrzucona.  

W konsekwen

cji  tak  sformułowanych  zarzutów,  Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie 

odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej 

oferty  oraz 

nakazanie  Zamawiającemu  odrzucenia  oferty  wykonawcy  JK  SYSTEM  C. 

SPÓŁKA JAWNA. 

Nikt n

ie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

W dniu 20 lutego 2023 r. Zamawiający przekazał do akt postępowania odwoławczego 

kopię  dokumentacji  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego.  Na  jej  podstawie 

Izba ustaliła, co następuje. 

Zamawi

ający  w  dniu  14  lutego  2023  r.  zawiadomił  wykonawców,  biorących  udział 

w 

postępowaniu, o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, 

w którym wniesiono odwołanie i poinformował, że przystępuje do ponownej czynności oceny 

ofert  i  wyboru  oferty  najkorzystniejszej.  W  uzasadnieniu 

Zamawiający  podał,  że  Odwołujący 

w 

dniu 13 lutego 2023 r. poinformował Zamawiającego o „niezgodnościach w Wyjaśnieniach 

Wykonawcy JK SYSTEM C. 

SPÓŁKA JAWNA (…) odnoszący się do braku przedstawionych 

dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny”. 

W  tym  samym  dniu,  tj.  w  dniu  14  lutego  2023  r.,  Zamawiający  zwrócił  się  do 

wykonawcy  JK  SYSTEM  C. 

SPÓŁKA  JAWNA  z  wnioskiem  o  „doprecyzowanie  udzielonych 

wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w szczególności 

przedłożenia  przez  Wykonawcę  szczegółowych  wyliczeń  lub  kalkulacji  cenowych, 

przedstawiających  sposób  obliczenia  zaproponowanej  ceny  ofertowej,  co  umożliwi  zbadanie 

oraz  weryfika

cję dokonanych wyliczeń pod kątem rażąco niskiej ceny i dowodowo uzasadni, 

że  proponowana  cena  pozwala  na  wykonanie  zamówienia  z  dochowaniem  należytej 

staranności.” (kopie przywołanych pism – w aktach sprawy). 

II.  Na  podstawie  tak  ustalonego  stanu  faktycznego  Izba  stwier

dziła,  że zachodzi  przesłanka 

umorzenia postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 Prawa zamówień publicznych. Zgodnie 

z 

przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, 

w  przypadku  stwierdzenia,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej  przyczyny  zbędne  lub 

niedopuszczalne. W 

przedmiotowej sprawie Izba uznała, że postępowanie odwoławcze stało 

się  zbędne,  ponieważ  czynność  Zamawiającego  z  dnia  14  lutego  2023  r.,  polegająca  na 

unieważnieniu  wcześniejszego,  skarżonego  w  odwołaniu,  wyboru  oferty  wykonawcy 

JK SYSTEM C. 

SPÓŁKA, unieważniła czynność, będącą podstawą wniesienia odwołania. W 

ramach  żądań  sformułowanych  w  odwołaniu,  Odwołujący  wnosił  właśnie  o nakazanie 

Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w kontekście 

zarzutu,  którego  podstawa  faktyczna  wskazywała  na  okoliczność,  że  złożone  przez 

wykonawcę JK SYSTEM C. SPÓŁKA „wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej 

w ofercie ceny lub 

kosztu”. 

Wobec 

powyższego, w ocenie składu orzekającego, postępowanie odwoławcze stało 

się zbędne – przedmiot zaskarżenia przestał istnieć. Zamawiający nie uwzględnił odwołania, 

ale  unieważnił  skarżoną  odwołaniem  czynność,  z  uzasadnieniem  analogicznym,  jakie  m.in. 

zawarto w 

odwołaniu. Powtórzona czynność badania i oceny ofert (w tym ponowne wezwanie 

do  wyjaśnień  oraz  wybór  oferty  najkorzystniejszej)  będzie  samodzielną  podstawą  do 

wniesienia ewentualnego 

odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  568  pkt  2 

Prawa  zamówień  publicznych 

wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

Prawa  zamówień  publicznych  w  zw.  z  §  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

……………………………………