KIO 422/23 POSTANOWIENIE dnia 1 marca 2023 roku

Sygn. akt: KIO 422/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 marca 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na 

posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego  

w  dniu 1 marca  2023 r. odwołania wniesionego do  Prezesa Krajowej Izby  Odwoławczej  w 

dniu  14  lutego  2023  r.  przez  wykonawcę  MKL-BUD  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Magazynowa 11A/38, 02 - 652 Warszawa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Miasto  Łaskarzew,  ul.  Rynek  Duży  im.  J. 

Piłsudskiego 32, 08-450 Łaskarzew,   

przy  udziale  wykonawcy  Inter-

Profil  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Puławska  111A  lok.  29,  02  -  707  Warszawa  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego  kwoty  9 000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 us

tawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie -  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….……………….. 

Sygn. akt: KIO 422/23 

U z a s a d n i e n i e 

Miasto 

Łaskarzew  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie 

ustawy  z  11  września  2019  roku  -  Prawo  zamówień 

publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn.: „Budowa 

hali  sportowej  przy  Zespole  Szkół  nr  1  w  Łaskarzewie”,  numer  referencyjny: 

ZP.271.21.2022.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  2  grudnia  2022  r.  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych numer 2022/ BZP 00474455. 

lutego  2023  roku  Zamawiający  poinformował  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty 

złożonej przez Inter - Profil sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.  

Wykonawca  MKL-BUD  sp.  z  o.  o. 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  wobec  tej 

czynności,  w  którym  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  128  ust  1  Pzp  poprzez 

zaniechanie  wezwania  Inter  -  Profil  sp.  z  o.o. 

do  uzupełnienia  podmiotowych  środków 

dowodowych 

dla  wykazania  spełnienia  warunku  udziału  w  zakresie  doświadczenia  w 

sytuacji,  gdy  z  treści  złożonych  w  toku  postępowania  dokumentów  nie  wynika,  że 

wykonawca  ten 

wykazał  spełnienie warunku  udziału w  postępowaniu. Odwołujący wskazał, 

że  oczekuje  uwzględnienia  odwołania  oraz  unieważnienia  czynności  wyboru 

najkorzystniejszej  oferty 

jako  obarczonej  wadą  mającą  wpływ  na  wynik  postępowania, 

wezwania  wykonawcy  Inter  -  Profil  sp.  z  o.o. 

do  uzupełnienia  podmiotowych  środków 

dowodowych  dla  wykazania  spełnienia  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie 

doświadczenia  oraz  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  dokonania 

ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.  

Z zachowaniem wymogów ustawowych wykonawca Inter-Profil Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego.  

W  dniu  28  lutego  2023 

r.  Odwołujący  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.   Stosownie  do  art.  568  pkt  1  Pzp  w 

przyp

adku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze  w  formie 

postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020 r.  poz.  2437)  Izba 

nakazała  dokonanie  zwrotu  Odwołującemu  90%  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania.  

Przewodniczący:      ………….………………..